经评审的合理投标价法各投标单位得分、废标单位及废标情况 工程名称:**大道人行道、绿化带、排水建设工程(一标段) | | 投标单位 | 报价得分 | 合理性分析 | 计算错误 | 合计得分 | | | ******公司 | 96.39 | 0.00 | 2.00 | 98.39 | | ****集团有限公司 | 96.70 | 0.00 | 2.00 | 98.70 | | ******公司 | 96.55 | 0.00 | 2.00 | 98.55 | | ******公司 | 95.38 | 0.50 | 2.00 | 97.88 | | **市政工程****公司 | 95.34 | 0.50 | 2.00 | 97.84 | | **市华诚建设****公司 | 96.70 | 0.00 | 2.00 | 98.70 | | ******公司 | 95.91 | 0.50 | 2.00 | 98.41 | | ******公司 | 95.37 | 0.50 | 2.00 | 97.87 | | ******公司 | 95.32 | 0.50 | 2.00 | 97.82 | | **市****公司 | 97.18 | 0.00 | 2.00 | 99.18 | | ****开发区****公司 | 96.86 | 0.00 | 2.00 | 98.86 | | ******公司 | 96.86 | 0.50 | 2.00 | 99.36 | | **市****公司 | 95.38 | 0.50 | 2.00 | 97.88 | | ******公司 | 95.41 | 0.50 | 2.00 | 97.91 | | **市华景花木****公司 | 96.07 | 0.03 | 2.00 | 98.10 | | **市****公司 | 95.38 | 0.50 | 2.00 | 97.88 | | **市****公司 | 96.58 | 0.00 | 2.00 | 98.58 | | ******公司 | 95.38 | 0.50 | 2.00 | 97.88 | | **** | 95.91 | 0.50 | 2.00 | 98.41 | | **市****公司 | 95.31 | 0.50 | 2.00 | 97.81 | | **市****公司 | 95.29 | 0.50 | 2.00 | 97.79 | | **市宏强****公司 | 95.11 | 0.50 | 2.00 | 97.61 | | ******公司 | 95.35 | 0.50 | 2.00 | 97.85 | | **市******公司 | 95.39 | 0.50 | 2.00 | 97.89 | | ****公司 | 97.50 | 0.50 | 2.00 | 100.00 | | **市振华****公司 | 96.07 | 0.01 | 2.00 | 98.08 | | ****公司 | 95.42 | 0.50 | 2.00 | 97.92 | | ******公司 | 97.18 | 0.50 | 2.00 | 99.68 | | ******公司 | 95.18 | 0.50 | 2.00 | 97.68 | | ******公司 | 95.39 | 0.50 | 2.00 | 97.89 | | ******公司 | 96.23 | 0.50 | 2.00 | 98.73 | | **市****公司 | 95.43 | 0.50 | 2.00 | 97.93 | | ******公司 | 97.02 | 0.00 | 2.00 | 99.02 | | **市****公司 | 96.55 | 0.00 | 2.00 | 98.55 | | **市****公司 | 96.23 | 0.01 | 2.00 | 98.24 | | **市****公司 | 95.41 | 0.50 | 2.00 | 97.91 | | **市****公司 | 96.86 | 0.00 | 2.00 | 98.86 | | **市****公司 | 96.55 | 0.50 | 2.00 | 99.05 | | **中洲****公司 | 95.33 | 0.50 | 2.00 | 97.83 | | **市****公司 | 违反招标文件第41.1.16条规定 | | **市堑通****公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.3条) | | ******公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.5条) | | ******公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.2条) | | ******公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.2条) | | | | | | | | | | |
经评审的合理投标价法各投标单位得分、废标单位及废标情况 工程名称:**大道人行道、绿化带、排水建设工程(二标段) | | 投标单位 | 报价得分 | 合理性分析 | 计算错误 | 合计得分 | | | **** | 96.70 | 0.50 | 2.00 | 99.20 | | **市****公司 | 95.15 | 0.50 | 2.00 | 97.65 | | **市****公司 | 95.12 | 0.50 | 2.00 | 97.62 | | **市宏强****公司 | 95.10 | 0.50 | 2.00 | 97.60 | | ******公司 | 96.06 | 0.03 | 2.00 | 98.09 | | ******公司 | 95.23 | 0.50 | 2.00 | 97.73 | | **市******公司 | 95.26 | 0.50 | 2.00 | 97.76 | | ******公司 | 96.38 | 0.50 | 2.00 | 98.88 | | ******公司 | 95.14 | 0.50 | 2.00 | 97.64 | | ******公司 | 95.26 | 0.50 | 2.00 | 97.76 | | ******公司 | 95.27 | 0.50 | 2.00 | 97.77 | | **市****公司 | 97.34 | 0.50 | 2.00 | 99.84 | | ******公司 | 97.34 | 0.00 | 2.00 | 99.34 | | ****集团有限公司 | 96.70 | 0.00 | 2.00 | 98.70 | | ******公司 | 96.38 | 0.01 | 2.00 | 98.39 | | ******公司 | 95.09 | 0.50 | 2.00 | 97.59 | | ******公司 | 95.91 | 0.05 | 2.00 | 97.96 | | **中洲****公司 | 95.26 | 0.50 | 2.00 | 97.76 | | ******公司 | 95.18 | 0.50 | 2.00 | 97.68 | | **市****公司 | 97.02 | 0.50 | 2.00 | 99.52 | | **市政工程****公司 | 95.24 | 0.50 | 2.00 | 97.74 | | **市****公司 | 96.54 | 0.00 | 2.00 | 98.54 | | **市华诚建设****公司 | 97.02 | 0.00 | 2.00 | 99.02 | | **市****公司 | 95.25 | 0.50 | 2.00 | 97.75 | | ******公司 | 95.75 | 0.50 | 2.00 | 98.25 | | **市****公司 | 96.22 | 0.02 | 2.00 | 98.24 | | **市华景花木****公司 | 96.22 | 0.02 | 2.00 | 98.24 | | **市****公司 | 96.86 | 0.00 | 2.00 | 98.86 | | ******公司 | 95.24 | 0.50 | 2.00 | 97.74 | | ****公司 | 95.26 | 0.50 | 2.00 | 97.76 | | ******公司 | 95.24 | 0.50 | 2.00 | 97.74 | | ******公司 | 95.16 | 0.50 | 2.00 | 97.66 | | **市****公司 | 95.23 | 0.50 | 2.00 | 97.73 | | ******公司 | 97.34 | 0.50 | 2.00 | 99.84 | | **市****公司 | 95.26 | 0.50 | 2.00 | 97.76 | | ****开发区****公司 | 97.18 | 0.00 | 2.00 | 99.18 | | **市****公司 | 97.50 | 0.00 | 2.00 | 99.50 | | **市****公司 | 96.92 | 0.00 | 2.00 | 98.92 | | **市****公司 | 违反招标文件第41.1.16条规定 | | **市堑通****公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.3条) | | ******公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.2条) | | ******公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.2条) | | **市振华****公司 | 违反招标文件第41.1.18条规定(具体23.6.5条) | | | | | | | | |