系统发布时间:(略)
质疑回复
质疑人:(略)
地址:成都市金牛区沙(略)
法定代表人:(略)
委托代理人:(略)
被质疑人:(略)
联系人:(略)
(略) 因认为 绵阳市安州区乡镇生活污水处理厂(站)PPP建设项目地勘、设计、监理采购 项目第一包:勘察设计(采购编号:5107242018000138)的采购文件使其合法权益受到损害,于2018年7月20日 向我公司((略))提出书面质疑,我公司于2018年7月20日依法予以受理。
质疑事项
招标文件中“第七章 评标办法”4.3.3项评分表第4(略):具备注册测绘工程师专业资格的得2分,具备中级及以上职称加1分”设置不合理。
回复:
本项目勘察设计阶段涉及工程控制测量和地形测量等测绘内容,评分中要求勘察人员配备测绘工程师与项目履约切实相关,且该项条件设置并非必备条件,仅作为加分项目,故质疑不属实。
感谢贵公司积极参与本次采购项目,质疑人对本质疑答复不满意的,可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门(即:(略)
(略)
2018年7月27日
质疑回复
质疑人:(略)
地址:(略)
法定代表人:(略)
联系电话: (略)
被质疑人:(略)
联系人:(略)
(略) 因认为 绵阳市安州区乡镇生活污水处理厂(站)PPP建设项目地勘、设计、监理采购 项目第二包:监理(采购编号:5107242018000138)的采购文件使其合法权益受到损害,于2018年7月20日 向我公司((略))提出书面质疑,我公司于2018年7月20日依法予以受理。
质疑事项一
评分标准中要求“企业监理资质证书上的技术负责人:具有全国注(略)(市政公用工程)得2分,同时(略)(市政公用工程)加2分,同时具有全国注(略)。”具有排他性。
关于质疑事项一回复:
本项目为污水处理建设项目,属于市政公用工程,既有机电设备安装,又有给排水管网工程,根据项目特性,评分中要求“企业监理资质证书上的技术负责人具有全国注册监理工程师(市政公用工程)得2分,同时具有一级建造师(市政公用工程)加2分,同时具有全国注册设备监理师2分;”符合招标项目实际情况,且该项条件的设置并非必备条件,仅作为加分项目,故不存在排他性,不予调整。
质疑事项二
评分标(略):具有全国注册监理工程师(市政公用工程)得2分;同时具有全国注册造价工程师加2分;具有全国注册设备监理师得3分;该项最多得7分。”不合理。
关于质疑事项二回复:
关于质疑事项二回复:
此条更正为:设备专业监理工程师:具有全国注册监理工程师得(市政公用工程)2分;同时具有全国注册设备监理师得3分;该项最多得5分。
质疑事项三:
评分标准中要求“安全专业监理工程师:具备全国注册监理工程师得2分,具有全国注册安全工程师(其他安全(消防))得2分,该项最多得4分。”不合理。
关于质疑事项三回复:
此条更正为:“安全专业监理工程师:具备全国注册监理工程师得2分,具有全国注册安全工程师得2分,该项最多得4分。”
质疑事项四:
评分标准中要求“造价专业监理工程师:具备全国注册监理工程师(机电安装工程)得2分,同时具有全国注册造价工程师(安装)加3分,该项最多得5分。”不合理。
关于质疑事项四回复:
本项目为污水处理建设项目,既有机电设备安装,又有给排水管网等安装工程,根据(略),评分中要求“造价专业监理工程师:具备全国注册监理工程师(机电安装工程)得2分,同时具有全国注册造价工程师(安装)加3分,该项最多得5分。” 符合招标项目实际情况,且该项条件的设置并非必备条件,仅作为加分项目,故不存在排他性,不予调整
感谢贵公司积极参与本次采购项目,质疑人对本质疑答复不满意的,可以在质疑答复期满十五个工作日内向本级财政部门(即:(略)
(略)
(略)
附件: