(略)、**太一建设有限公司质 疑 答 复
系统发布时间:(略)
质 疑 答 复
质疑供应商:(略)
**太一建设有限公司
地址:(略)
委托代理人及授权代表:(略)
联系方式:(略)
被质疑人:(略)
被质疑人地址:(略)
邮政编码:(略)
收到质疑函日期:(略)
(略)、**太一建设有限公司:
(略),贵公司对《**省**市科学技术协会**科技馆展品布展及相关服务政府采购(第二次)(项目编号:****)》的评审结果提出了书面质疑。(略)依法予以受理。现就有关质疑事项答复如下:
质疑事项一:对采购过程中对于投标文件含义不明确却被拒绝书面澄清的质疑
质疑答复:经原评审委员会复核,贵公司投标文件 投标人本项目管理、技术、服务人员情况表 中明确载明的质量员为 杨伟栋 ,但并未按招标文件的实质性要求提供该人员的质量员证书和社保证明材料。贵公司在投标文件中虽提供了 张文博 的质量员证书和社社保证明,但明确注明 张文博 为 施工员 ,并未确定 张文博 为本项目的质量员。对此,评审委员会认定贵公司没有提供质量员的证书和社保证明材料,未满足招标文件实质性要求的事实是清楚、明确、一致的,不属于投标人澄清的法定范围,故评审委员会未要求贵公司澄清。
质疑事项二:对 评标委员会臆测符合性审查事项 的质疑
质疑答复:本次本包招标文件(第93页第九条第4项实质性要求):拟派往本项目服务人员中质量员1 人(提供证书复印件,同时须提供****年任意3个月的社保缴纳证明材料)。
该供应商在投标文件(正本)第一册(方案总册)第81页: (一)投标人本项目管理、技术、服务人员情况表中:质量员为杨伟栋 ,投标文件中未按招标文件的实质性要求提供杨伟栋的质量员证书复印件和****年任意3个月的社保缴纳证明材料。贵公司虽在投标文件中提供了 张文博
的质量员证书和社保证明,但明确注明 张文博 为 施工员 ,并未确定 张文博 为本项目的质量员。
综上,根据本次本包招标文件第102页 3.2.4除政府采购法律制度规定的情形外,本项目投标人或者投标文件有下列情形之一的,作为投标无效处理:(5)技术、服务应答内容没有响应招标文件的实质性要求的 的规定,评审委员会认定贵公司投标文件为无效投标。
质疑事项三:对同一个(略)
质疑答复:本项目第二包的评审委员会按照**省**市科学技术协会**科技馆展品布展及相关服务政府采购(第二次)(采购项目编号:(略))招标文件要求和贵公司提供的投标文件独立评审。经核查,贵公司第二包投标文件第89页虽提供了张文博的质量员证书和社保证明材料,但投标文件明确注明张文博为 施工员 而非 质量员 ,也并未安排其它符合要求的质量员。故贵公司第二包投标文件未响应招标文件的实质性要求,未能通过符合性审查。贵公司在第三包投标文件第47页已明确安排张文博为 质量员 ,并提供了张文博的质量员证书和社保证明材料,故符合本项目招标文件的实质性要求,通过了符合性审查。由此可知,导致贵公司第二包投标文件无效,第三包投标文件通过符合性审查的主要原因在于贵公司不同投标文件的内容不同,并非评审委员会评审标准不一致。
综上所述:(略)
贵公司如对本质疑答复不满意,可在质疑答复(略)。
(略)
(略)