XCGC-F2021006号(略)教育局“**学院附属中学艺体馆工程”(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点:本项目位于东城区八一路**学院附中校内北侧。
2、建设规模:该项目规划总建筑面积5186m2,建设一栋(略),建筑高度15.8米,内设标准室内运动场1个,音体美专业教室20个,配套器材室、广播室、排练室、办公室等功能用房20间。
3、标段划分:本工程共设两个标段,一标段施工;二标段监理。
4、招标控制价:一标段:(略).10元;二标段:(略).96元。
5、质量要求:(略)。
6、计划工期:(略)
7、评标办法:(略)
8、资格审查方式:(略)
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2021年2月8日至2021年3月4日在《全国公共**交易平台(**省?**市)》和《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位共:一标段:7家,其中外地企业 3家,**畅茂建设工程有限公司、**瑞格建筑工程有限公司、瀚翔建设有限公司为外地企业。二标段:7家,其中外地企业4 家,(略)、**衡大工程监理有限公司、达信建设发展有限公司、(略)为外地企业
项目开标数据表
招标人名称 | (略)教育局 | ||
招标代理 机构名称 | (略) | ||
工程名称 | **学院附属中学艺体馆工程 | ||
开标时间 | 2021年3月4日8时30分 | 开标地点 | **市公共**(略) |
评标时间 | 2021年3月4日10时15分 | 评标地点 | **市公共**交易中心评标五室 |
二、开标记录
一标段
序号 | 投标单位 | 投标报价 (元) | 投标工期 (日历天) | 项目负责人 | 质量 要求 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | (略).93 | 360 | (略) | 合格 | 完好 | 无 | ||
2 | (略) | (略).62 | 360 | (略) | 合格 | 完好 | 无 | |
3 | **畅茂建设工程有限公司 | (略).86 | 360 | 李东波 | 合格 | 完好 | 无 | |
4 | (略) | (略).16 | 360 | (略) | 合格 | 完好 | 无 | |
5 | **聚乾建筑工程有限公司 | (略).78 | 360 | 张高磊 | 合格 | 完好 | 无 | |
6 | **瑞格建筑工程有限公司 | (略).26 | 360 | 贺名全 | 合格 | 完好 | 无 | |
7 | 瀚翔(略) | (略).39 | 360 | 和蕊蕊 | 合格 | 完好 | 无 | |
招标控制价 | (略).10元 | 权重系数 | 0.4 | |||||
计划工期 | 360日历天 | 质量要求 | (略) | |||||
二标段
序号 | 投标单位 | 投标报价 (元) | 监理服务期 | 总监(略) | 质量 要求 | 密封情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | (略) | (略).00 | 同施工工期 | 任文忠 | 合格 | 完好 | 无 | |
2 | **建标工程管理有限公司 | (略).00 | 同施工工期 | 化沛超 | 合格 | 完好 | 无 | |
3 | **衡大工程监理有限公司 | (略).00 | 同施工工期 | 王砚文 | 合格 | 完好 | 无 | |
4 | 达信建设发展有限公司 | (略).00 | 同施工工期 | 职领芹 | 合格 | 完好 | 无 | |
5 | (略) | (略).00 | 同施工工期 | 宋秀丽 | 合格 | 完好 | 无 | |
6 | **市复兴建设工程监理有限公司 | (略) | 同施工工期 | 庞永杰 | 合格 | 完好 | 无 | |
7 | (略) | (略).00 | 同施工工期 | 周建磊 | 合格 | 完好 | 无 | |
招标控制价 | (略).96元 | 权重系数 | 0.55 | |||||
计划工期 | 同施工工期 | 质量要求 | (略) | |||||
三、评标标准(略)
项目名称 | **学院附属中学艺体馆工程 |
评标标准 | 依据招标文件 |
评标办法 | (略) |
评标因素 | 详见招标文件的评审因素 |
四、评审情况
保证金缴纳情况:
一标段
保函内容 投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额 (元) | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
(略) | / | / | (略) | / | / | / | 银行转账 |
(略) | / | / | (略) | / | / | / | 银行转账 |
**畅茂建设(略) | / | / | (略) | / | / | / | 银行转账 |
(略) | (略)-9837 | (略)教育局 | (略) | F8P1 | (略)com | 中国建设银行**市分行 | 保函 |
**聚(略) | / | / | (略) | / | / | / | 银行转账 |
**瑞格建筑工程有限公司 | / | / | (略) | / | / | / | 银行转账 |
瀚翔建设有限公司 | (略)-1210 | (略)教育局 | (略) | YG15 | (略)com | 中国建设银行**市分行 | 保函 |
二标段
保函内容 投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额 (元) | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
(略) | / | / | 6300 | / | / | / | 银行转账 |
**建标工程管理有限公司 | / | / | 6300 | / | / | / | 银行转账 |
**衡大工程(略) | / | / | 6300 | / | / | / | 银行转账 |
达信建设发展有限公司 | / | / | 6300 | / | / | / | 银行转账 |
(略) | / | / | 6300 | / | / | / | 银行转账 |
**市复兴建设工程监理有限公司 | / | / | 6300 | / | / | / | 银行转账 |
(略) | / | / | 6300 | / | / | / | 银行转账 |
(一)清标
硬件特征码分析情况:一标段(略)、瀚翔建设有限公司CPU序号一致,其余投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不一致,可以进行下一步评审。二标段各投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不一致,可以进行下一步评审
一标段:
通过(略) | |
序号 | 投标人名称 |
1 | (略) |
2 | (略) |
3 | (略) |
4 | **聚乾建筑工程有限公司 |
5 | **瑞格建筑工程有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 | |
1 | **畅茂建设(略),材料表中的单价与组成清单单价不一致,未通过规范性清标检查。 |
(二)初步评审
一标段:
通过初步评审的投标人 | ||
序号 | 投标人名称 | |
1 | (略) | |
2 | (略) | |
3 | (略) | |
4 | **聚乾建筑工程有限公司 | |
5 | **瑞格建筑工程有限公司 | |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
二标段:
通过初步评审的投标人 | ||
序号 | 投标人名称 | |
1 | (略) | |
2 | **建标工程管理有限公司 | |
3 | **衡大工程监理有限公司 | |
4 | 达信建设发展有限公司 | |
5 | (略) | |
6 | **市复兴建设工程监理有限公司 | |
7 | (略) | |
未通过初步评审(略) | ||
1 | 无 | |
(三)详细评审
一标段:
企业得分 分 评委 | (略) | |||||
技术标 得分 (25分) | 商务标得分(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 措施项目得分(5分) | 主材(略) (5分) | |||
评委1 | 21 | 28.68 | 9 | 3.175 | 4.25 | 22.3 |
评委2 | 17.5 | 28.68 | 9 | 3.175 | 4.25 | 21 |
评委3 | 19.3 | 28.68 | 9 | 3.175 | 4.25 | 22.1 |
评委4 | 22.3 | 28.68 | 9 | 3.175 | 4.25 | 22 |
评委5 | 20.5 | 28.68 | 9 | 3.175 | 4.25 | 21.8 |
评委6 | 23.9 | 28.68 | 9 | 3.175 | 4.25 | 22.7 |
评委7 | 19.3 | 28.68 | 9 | 3.175 | 4.25 | 22 |
最终得分 | 87.63 | |||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。) |
企业得分 分 评委 | (略) | |||||
技术标 得分 (25分) | 商务标得分(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 措施项目得分(5分) | 主材单价得分 (5分) | |||
评委1 | 17.4 | 22.58 | 10 | 2.896 | 4.5 | 13.5 |
评委2 | 17.6 | 22.58 | 10 | 2.896 | 4.5 | 13 |
评委3 | 18.5 | 22.58 | 10 | 2.896 | 4.5 | 13.8 |
评委4 | 21 | 22.58 | 10 | 2.896 | 4.5 | 14 |
评委5 | 19.7 | 22.58 | 10 | 2.896 | 4.5 | 13.8 |
评委6 | 19.1 | 22.58 | 10 | 2.896 | 4.5 | 13.4 |
评委7 | 19.1 | 22.58 | 10 | 2.896 | 4.5 | 14 |
最终得分 | 72.48 | |||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有(略)。) |
企业得分 分 评委 | (略) | |||||
技术标 得分 (25分) | 商务标得分(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 措施(略)(5分) | 主材(略) (5分) | |||
评委1 | 19 | 26.22 | 9 | 3.871 | 4.5 | 20.2 |
评委2 | 17.6 | 26.22 | 9 | 3.871 | 4.5 | 20.9 |
评委3 | 19 | 26.22 | 9 | 3.871 | 4.5 | 21.7 |
评委4 | 19.1 | 26.22 | 9 | 3.871 | 4.5 | 20.8 |
评委5 | 20.4 | 26.22 | 9 | 3.871 | 4.5 | 21.5 |
评委6 | 21.7 | 26.22 | 9 | 3.871 | 4.5 | 21.7 |
评委7 | 19.3 | 26.22 | 9 | 3.871 | 4.5 | 22 |
最终得分 | 84.27 | |||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分(略)。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一(略),取所有(略)。) |
企业得分 分 评委 | **聚乾建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 (25分) | 商务标得分(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 措施项目得分(5分) | 主材单价得分 (5分) | |||
评委1 | 18.9 | 15.3 | 3.5 | 1.942 | 3.5 | 12 |
评委2 | 17.6 | 15.3 | 3.5 | 1.942 | 3.5 | 11 |
评委3 | 18.8 | 15.3 | 3.5 | 1.942 | 3.5 | 12 |
评委4 | 18 | 15.3 | 3.5 | 1.942 | 3.5 | 11.2 |
评委5 | 19.9 | 15.3 | 3.5 | 1.942 | 3.5 | 11.8 |
评委6 | 20.5 | 15.3 | 3.5 | 1.942 | 3.5 | 12.1 |
评委7 | 19.1 | 15.3 | 3.5 | 1.942 | 3.5 | 12 |
最终得分 | 54.98 | |||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标(略)(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最(略),取所有评委评分的平均值。) |
企业得分 分 评委 | **瑞格建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 (25分) | 商务标得分(50分) | 综合(信用)标 得分(25分) | ||||
报价 得分 (30分) | 分部分项综合单价得分(10分) | 措施项目得分(5分) | 主材单价得分 (5分) | |||
评委1 | 17.9 | 15.6 | 2.5 | 2.07 | 3.75 | 7.7 |
评委2 | 17.4 | 15.6 | 2.5 | 2.07 | 3.75 | 6.9 |
评委3 | 17.7 | 15.6 | 2.5 | 2.07 | 3.75 | 7.8 |
评委4 | 18.1 | 15.6 | 2.5 | 2.07 | 3.75 | 7.2 |
评委5 | 19.5 | 15.6 | 2.5 | 2.07 | 3.75 | 7.5 |
评委6 | 19.7 | 15.6 | 2.5 | 2.07 | 3.75 | 7.9 |
评委7 | 19.1 | 15.6 | 2.5 | 2.07 | 3.75 | 8 |
最终得分 | 50 | |||||
备注:评标委员会完成技术标评分、综合标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人(略)(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委(略)。) |
二标段:
企业 得分 评委 | (略) | ||||||||
技术标 | 商务标 | ||||||||
技术标 (20分) | 报价 得分 15分 | 企业业绩(20分) | 企业荣誉(10分) | 总监(略)(15分) | 总监理工程师荣誉 (5分) | 项目监理机构人员配备 (7分) | 服务承诺 (3分) | 业主考评(5分) | |
评委1 | 13.6 | 13.81 | 20 | 8 | 15 | 5 | 7 | 2.1 | 5 |
评委2 | 14.3 | 13.81 | 20 | 8 | 15 | 5 | 7 | 2 | 5 |
评委3 | 15.8 | 13.81 | 20 | 8 | 15 | 5 | 7 | 2.5 | 5 |
评委4 | 15.3 | 13.81 | 20 | 8 | 15 | 5 | 7 | 2.2 | 5 |
评委5 | 16.5 | 13.81 | 20 | 8 | 15 | 5 | 7 | 2.5 | 5 |
评委6 | 16.4 | 13.81 | 20 | 8 | 15 | 5 | 7 | 2.5 | 5 |
评委7 | 15.7 | 13.81 | 20 | 8 | 15 | 5 | 7 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 91.67 | ||||||||
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时,评委人数为7人(含7人)以上时,将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分;评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业得分 分 评委 | (略) | ||||||||
技术标 | 商务标 | ||||||||
技术标 (20分) | 报价 得分 15分 | 企业业绩(20分) | 企业荣誉(10分) | 总监理工程师业(15分) | 总监理工程师荣誉 (5分) | 项目监理机构人员配备 (7分) | 服务承诺 (3分) | 业主考评(5分) | |
评委1 | 14.2 | 14.51 | 20 | 8 | 15 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委2 | 15.5 | 14.51 | 20 | 8 | 15 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委3 | 16 | 14.51 | 20 | 8 | 15 | 0 | 7 | 2.5 | 5 |
评委4 | 15.5 | 14.51 | 20 | 8 | 15 | 0 | 7 | 2.2 | 5 |
评委5 | 17.2 | 14.51 | 20 | 8 | 15 | 0 | 7 | 2.5 | 5 |
评委6 | 16.5 | 14.51 | 20 | 8 | 15 | 0 | 7 | 2.6 | 5 |
评委7 | 15.8 | 14.51 | 20 | 8 | 15 | 0 | 7 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 87.71 | ||||||||
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时,评委人数为7人(含7人)以上时,将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余(略)以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业 得分 评委 | **建标工程管理有限公司 | ||||||||
技术标 | 商务标 | ||||||||
技术标 (20分) | 报价 得分 15分 | 企业业绩(20分) | 企业荣誉(10分) | 总监理工程师业(15分) | 总监理工程师荣誉 (5分) | 项目监理机构人员配备 (7分) | 服务承诺 (3分) | 业主考评(5分) | |
评委1 | 13.3 | 13.23 | 15 | 8 | 10 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委2 | 15.3 | 13.23 | 15 | 8 | 10 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委3 | 16 | 13.23 | 15 | 8 | 10 | 0 | 7 | 2.5 | 5 |
评委4 | 16.4 | 13.23 | 15 | 8 | 10 | 0 | 7 | 2.3 | 5 |
评委5 | 16.4 | 13.23 | 15 | 8 | 10 | 0 | 7 | 2.5 | 5 |
评委6 | 15.9 | 13.23 | 15 | 8 | 10 | 0 | 7 | 2.6 | 5 |
评委7 | 15.7 | 13.23 | 15 | 8 | 10 | 0 | 7 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 76.45 | ||||||||
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三(略)。 分数汇总时,评委人数为7人(含7人)以上时,将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分;评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业得分 分 评委 | **衡大工程监理有限公司 | ||||||||
技术标 | 商务标 | ||||||||
技术标 (20分) | 报价 得分 15分 | 企业业绩(20分) | 企业荣誉(10分) | 总监理工程师业(15分) | 总监理工程师荣誉 (5分) | 项目监理机构人员配备 (7分) | 服务承诺 (3分) | 业主考评(5分) | |
评委1 | 13.1 | 14.81 | 15 | 5 | 5 | 0 | 4 | 2 | 5 |
评委2 | 14.7 | 14.81 | 15 | 5 | 5 | 0 | 4 | 2 | 5 |
评委3 | 16 | 14.81 | 15 | 5 | 5 | 0 | 4 | 2.5 | 5 |
评委4 | 15.3 | 14.81 | 15 | 5 | 5 | 0 | 4 | 2.2 | 5 |
评委5 | 16.4 | 14.81 | 15 | 5 | 5 | 0 | 4 | 2 | 5 |
评委6 | 15.4 | 14.81 | 15 | 5 | 5 | 0 | 4 | 2.4 | 5 |
评委7 | 15.2 | 14.81 | 15 | 5 | 5 | 0 | 4 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 66.35 | ||||||||
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时,评委人数为7人(含7人)以上时,将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分;评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业得分 分 评委 | 达信建设发展有限公司 | ||||||||
技术标 | 商务标 | ||||||||
技术标 (20分) | 报价 得分 15分 | 企业业绩(20分) | 企业荣誉(10分) | 总监理工程师业(15分) | 总监理工程师荣誉 (5分) | 项目监理(略) (7分) | 服务承诺 (3分) | 业主考评(5分) | |
评委1 | 13.2 | 14.79 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2 | 5 |
评委2 | 14.7 | 14.79 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2 | 5 |
评委3 | 16.1 | 14.79 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2.5 | 5 |
评委4 | 14.6 | 14.79 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2 | 5 |
评委5 | 16.8 | 14.79 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2 | 5 |
评委6 | 13.7 | 14.79 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2.1 | 5 |
评委7 | 15.3 | 14.79 | 5 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 45.79 | ||||||||
备注:分数(略),保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时,评委人数为7人(含7人)以上时,将各评委(略),剩余分数的算术平均值作为该投(略)评(略)。 |
企业得分 分 评委 | **市复兴建设工程监理有限公司 | ||||||||
技术标 | 商务标 | ||||||||
技术标 (20分) | 报价 得分 15分 | 企业业绩(20分) | 企业荣誉(10分) | 总监(略)(15分) | 总监理工程师荣誉 (5分) | 项目监理机构人员配备 (7分) | 服务承诺 (3分) | 业主考评(5分) | |
评委1 | 13.4 | 14.71 | 15 | 0 | 10 | 0 | 3 | 2 | 5 |
评委2 | 15.3 | 14.71 | 15 | 0 | 10 | 0 | 3 | 2 | 5 |
评委3 | 16.4 | 14.71 | 15 | 0 | 10 | 0 | 3 | 2.5 | 5 |
评委4 | 15.9 | 14.71 | 15 | 0 | 10 | 0 | 3 | 2.2 | 5 |
评委5 | 16.5 | 14.71 | 15 | 0 | 10 | 0 | 3 | 2.5 | 5 |
评委6 | 15.1 | 14.71 | 15 | 0 | 10 | 0 | 3 | 2.2 | 5 |
评委7 | 15.9 | 14.71 | 15 | 0 | 10 | 0 | 3 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 65.71 | ||||||||
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时,评委人数为7人(含7人)以上时,将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分;评委人数为7人以下时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
企业得分 分 评委 | (略) | ||||||||
技术标 | 商务标 | ||||||||
技术标 (20分) | 报价 得分 15分 | 企业业绩(20分) | 企业荣誉(10分) | 总监理工程师业(15分) | 总监理工程师荣誉 (5分) | 项目监理机构人员配备 (7分) | 服务承诺 (3分) | 业主考评(5分) | |
评委1 | 16.2 | 14.74 | 20 | 8 | 15 | 3 | 7 | 2.5 | 5 |
评委2 | 15.5 | 14.74 | 20 | 8 | 15 | 3 | 7 | 2 | 5 |
评委3 | 17 | 14.74 | 20 | 8 | 15 | 3 | 7 | 2.5 | 5 |
评委4 | 17.1 | 14.74 | 20 | 8 | 15 | 3 | 7 | 2.8 | 5 |
评委5 | 17.5 | 14.74 | 20 | 8 | 15 | 3 | 7 | 2.5 | 5 |
评委6 | 18.7 | 14.74 | 20 | 8 | 15 | 3 | 7 | 2.9 | 5 |
评委7 | 15.9 | 14.74 | 20 | 8 | 15 | 3 | 7 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 92.10 | ||||||||
备注:分数计算过程中,保留两位小数,小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时,评委(略)(含7人)以上时,将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后,剩余分数的算(略)时,将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 |
五、经(略)
一标段:
投标单位 | 得分 | 排序 |
(略) | 87.63 | 1 |
(略) | 84.27 | 2 |
(略) | 72.48 | 3 |
**聚(略) | 54.98 | 4 |
**瑞格建筑工程有限公司 | 50 | 5 |
二标段:
投标单位 | 得分 | 排序 |
(略) | 92.10 | 1 |
(略) | 91.67 | 2 |
(略) | 87.71 | 3 |
**建标工程管理有限公司 | 76.45 | 4 |
**衡大工(略) | 66.35 | 5 |
**市复兴建设工程监理有限公司 | 65.71 | 6 |
达信建设发展有限公司 | 45.79 | 7 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段:
第一(略) | (略) | |||||||||
评审委(略) | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |||
技 术 标 | 1. | 内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施(1-3分) | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.6 | 2.7 | 2.9 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施(1-2分) | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.3 | ||
4. | 安全管理体系与措施(1-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 2.7 | 2 | 2.5 | 2.6 | 2.4 | 2.9 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施(1-2分) | 1.7 | 1.6 | 1.2 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.5 | ||
7. | 拟投(略)(0.5-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.9 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表或网络计划图(0.5-2) | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.5 | ||
9. | 施工(略)(0.5-1分) | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施(1-2分) | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.9 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.9 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1.3 | 1.1 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | ||
13. | 风险(略)(1-2分) | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.9 | 1.2 | ||
小计 | 21 | 17.5 | 19.3 | 22.3 | 20.5 | 23.9 | 19.3 | |||
商 务 标 | 1. | 投标报价(0-30分) | 28.68 | 28.68 | 28.68 | 28.68 | 28.68 | 28.68 | 28.68 | |
2. | 分部分项(0-10分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
3. | 措施项目(0-5分) | 3.175 | 3.175 | 3.175 | 3.175 | 3.175 | 3.175 | 3.175 | ||
4. | 主要材料(0-5分) | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | ||
小计 | 45.105 | 45.105 | 45.105 | 45.105 | 45.105 | 45.105 | 45.105 | |||
综 合 标 | 1. | 企业业绩(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目经理业绩(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺(1-4分) | 3.5 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.8 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺(1-3分) | 2.8 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2.9 | 3 | ||
5. | 企业信用(含纳税诚信)(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
6. | 项目经理信用(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 22.3 | 21 | 22.1 | 22 | 21.8 | 22.7 | 22 | |||
最终得分 | 87.63 | |||||||||
备注: | ||||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉(略),取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标(略)(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人(略),去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第二中标候选人 | (略) | |||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |||
技 术 标 | 1. | 内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施(1-3分) | 2.1 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | ||
3. | 质量管理体系与措施(1-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | ||
4. | 安全管理体系与措施(1-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、(略)(1-3分) | 2.5 | 2.1 | 2.5 | 2.1 | 2.4 | 2.6 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施(1-2分) | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
7. | 拟投入**配备计划(0.5-2分) | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表或网络计划图(0.5-2) | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置(0.5-1分) | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施(1-2分) | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | ||
13. | 风险管理措施(1-2分) | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.1 | ||
小计 | 19 | 17.6 | 19 | 19.1 | 20.4 | 21.7 | 19.3 | |||
商 务 标 | 1. | 投标报价(0-30分) | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | 26.22 | |
2. | 分部分项(0-10分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
3. | 措施项目(0-5分) | 3.871 | 3.871 | 3.871 | 3.871 | 3.871 | 3.871 | 3.871 | ||
4. | 主要材料(0-5分) | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
小计 | 43.591 | 43.591 | 43.591 | 43.591 | 43.591 | 43.591 | 43.591 | |||
综 合 标 | 1. | 企业业绩(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目经理业绩(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺(1-4分) | 2 | 3 | 3.4 | 2.8 | 3 | 3.1 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺(1-3分) | 2.2 | 1.9 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2.6 | 3 | ||
5. | 企业信用(含纳税诚信)(0-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
6. | 项目(略)(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 20.2 | 20.9 | 21.7 | 20.8 | 21.5 | 21.7 | 22 | |||
最终得分 | 84.27 | |||||||||
备注: | ||||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | (略) | |||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |||
技 术 标 | 1. | 内容完整性(0-0.5分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施(1-3分) | 2 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.7 | 2.1 | 2.5 | ||
3. | 质量管理体系与措施(1-2分) | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | ||
4. | 安全管理体系与措施(1-2分) | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施(1-3分) | 2.3 | 2.1 | 2.4 | 2.5 | 2.3 | 2.1 | 2.5 | ||
6. | 工期(略)(1-2分) | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
7. | 拟投入**配备计划(0.5-2分) | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表或(略)(0.5-2) | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置(0.5-1分) | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施(1-2分) | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度(1-2分) | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理(0.5-1.5分) | 1 | 1.1 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施(1-2分) | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.7 | 1.4 | 1.7 | 1.2 | ||
小计 | 17.4 | 17.6 | 18.5 | 21 | 19.7 | 19.1 | 19.1 | |||
商 务 标 | 1. | 投标报价(0-30分) | 22.58 | 22.58 | 22.58 | 22.58 | 22.58 | 22.58 | 22.58 | |
2. | 分部分项(0-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 措施项目(0-5分) | 2.896 | 2.896 | 2.896 | 2.896 | 2.896 | 2.896 | 2.896 | ||
4. | 主要材料(0-5分) | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
小计 | 39.976 | 39.976 | 39.976 | 39.976 | 39.976 | 39.976 | 39.976 | |||
综 合 标 | 1. | 企业业绩(0-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2. | 项目经理业绩(0-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺(1-4分) | 3 | 3 | 3.4 | 3.5 | 3.2 | 3.1 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺(1-3分) | 2.5 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.6 | 2.3 | 3 | ||
5. | 企业信用(含纳税诚信)(0-4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目经理信用(0-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见(0-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 13.5 | 13 | 13.8 | 14 | 13.8 | 13.4 | 14 | |||
最终得分 | 72.48 | |||||||||
备注: | ||||||||||
评标委员会完(略)(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值(略)(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
二标段:
第一中标候选人 | (略) | |||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |||
技 术 标 | 1. | 质量控制(0-5分) | 4.5 | 4 | 4.6 | 4.5 | 4.6 | 4.8 | 4.1 | |
2. | 进度控制(0-2分) | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.7 | 1.9 | 1.2 | ||
3. | 造价控制(0-3分) | 2.5 | 2.1 | 2.6 | 2.5 | 2.6 | 2.8 | 2.5 | ||
4. | 安全措施(0-3分) | 2.5 | 2.2 | 2.6 | 2.5 | 2.7 | 2.8 | 2.5 | ||
5. | 旁站(略)(0-2分) | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | ||
6. | 档案及合同管理(0-2分) | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.9 | 1.5 | ||
7. | 工作制度(0-1分) | 0.6 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 1 | ||
8. | 组织协调及合(略)(0-2分) | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | ||
小计 | 16.2 | 15.5 | 17 | 17.1 | 17.5 | 18.7 | 15.9 | |||
商 务 标 | 投标报价(0-15分) | 14.74 | 14.74 | 14.74 | 14.74 | 14.74 | 14.74 | 14.74 | ||
监理企业业绩(0-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |||
监理企业荣誉(0-10分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |||
总监理工程师业绩(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |||
总监理工程师荣誉(0-5分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
项目监理机构人员配备(0-7分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |||
服务承诺(0-3分) | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.8 | 2.8 | 2.9 | 2.5 | |||
业主考评(2-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||
小计 | 75.24 | 74.74 | 75.24 | 75.54 | 75.54 | 75.64 | 75.24 | |||
最终得分 | 92.10 | |||||||||
备注: | ||||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从(略),取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投(略)(信用)标平均得分。计算分(略)。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评(略)。 | ||||||||||
第二中标候选人 | (略) | |||||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |||
技 术 标 | 1. | 质量控制(0-5分) | 3.6 | 3.6 | 4.4 | 4.2 | 4.6 | 4.4 | 4 | |
2. | 进度控制(0-2分) | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.3 | ||
3. | 造价控制(0-3分) | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | ||
4. | 安全措施(0-3分) | 2.2 | 2 | 2.4 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | ||
5. | 旁站监理措施(0-2分) | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
6. | 档案及合同管理(0-2分) | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | ||
7. | 工作制度(0-1分) | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1 | ||
8. | 组织协调及合理化建议(0-2分) | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | ||
小计 | 13.6 | 14.3 | 15.8 | 15.3 | 16.5 | 16.4 | 15.7 | |||
商 务 标 | 投标报价(0-15分) | 13.81 | 13.81 | 13.81 | 13.81 | 13.81 | 13.81 | 13.81 | ||
监理企业业绩(0-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |||
监理企业荣誉(0-10分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |||
总监理工程师业绩(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |||
总监理工程师荣誉(0-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||
项目监理机构人员配备(0-7分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |||
服务承诺(0-3分) | 2.1 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |||
业主考评(2-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||
小计 | 75.91 | 75.81 | 76.31 | 76.01 | 76.31 | 76.31 | 76.31 | |||
最终得分 | 91.67 | |||||||||
备注: | ||||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从(略),取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人(略),去掉一个最(略),取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
第三中标候选人 | (略) | |||||||||
评审委员会成(略) | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |||
技 术 标 | 1. | 质量控制(0-5分) | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 4.6 | 4.5 | 4 | |
2. | 进度控制(0-2分) | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.4 | ||
3. | 造价控制(0-3分) | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | 2.6 | 1.6 | 2.5 | ||
4. | 安全措施(0-3分) | 2.2 | 2.1 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2.7 | 2.4 | ||
5. | 旁站(略)(0-2分) | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | ||
6. | 档案及合同管理(0-2分) | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | ||
7. | 工作制度(0-1分) | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1 | ||
8. | 组织协调及合理化建议(0-2分) | 1.3 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.5 | ||
小计 | 14.2 | 15.5 | 16 | 15.5 | 17.2 | 16.5 | 15.8 | |||
商 务 标 | 投标报价(0-15分) | 14.51 | 14.51 | 14.51 | 14.51 | 14.51 | 14.51 | 14.51 | ||
监理企业业绩(0-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |||
监理企业荣誉(0-10分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |||
总监理工程师业绩(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |||
总监理工程师荣誉(0-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
项目监理机构人员配备(0-7分) | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |||
服务承诺(0-3分) | 2 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | |||
业主考评(2-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||
小计 | 71.51 | 71.51 | 72.01 | 71.71 | 72.01 | 72.11 | 72.01 | |||
最终得分 | 87.71 | |||||||||
备注: | ||||||||||
评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下:
一标段:
第一中标候选人:(略)
投标报价:(略)
大写:贰仟陆佰柒拾贰万柒仟叁佰叁拾陆元玖角叁分
公司注册地址:(略)
企业性质:(略)
工期:360日历天 质量标准:(略)
项目负责人:(略)
证书名称:二级建造师 编号:豫 (略)
投标企业资质等级:建筑工程施工总承包叁级,本单位符合招标资质条件要求。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1、Y(略)*县学前教育建设项目(四-十三标段)(不见面开标)九标段**县张桥镇第四中心幼儿园
开竣工日期: (略)20-(略)16
投标文件中(略):
1、 **市建安区行政服务大厅改造及配套附属项目工程
开竣工日期:(略)12-(略)08
第二中标候选人:(略)
投标报价:(略)
大写:贰仟陆佰伍拾捌万肆仟玖佰贰拾壹元壹角陆分
工期:360日历天 质量标准:(略)
项目负责人:(略)
证书名称:一级建造师 编号:豫(略)
投标企业资质等级:建筑工程施工总承包特级,本单位符合招标资质条件要求。
投标文件中(略):
1、金石 t;星海湾地下车库工程
开竣工日期:(略)
2、金石 t;星海湾1#楼工程
开竣工日期:(略)
投标文件中填报的企业业绩名称:
1、陈曹乡双楼张社区拆**置房和商业配套建设工程
开竣工日期:(略)
第三中标候选人:(略)
投标报价:(略)
大写:贰仟柒佰捌拾捌万贰仟伍佰捌拾伍元陆角贰分
工期:360日历天 质量标准:(略)
项目负责人:(略)
证书名称:二级建造师 编号:豫(略)
投标企业资质等级:建筑工程施工总承包叁级,本单位符合招标资质条件要求。
投标文件中填报(略):
1、6 个钢板仓土建工程
开竣工日期: 2019 年12 月10日至2020 年1月29 日
投标文件中填报的企业业绩名称:无
二标段:
第一中标候选人:(略)
投标报价:(略)
大写:(略)
公司注册地址:(略)
企业性质:(略)
工期:(略)
质量标准:(略)
拟派总监理工程师:周建磊(房屋建筑工程(略))
证书编号:(略)
企业资质:(略)
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、**市第六中学扩建工程风雨操场、报告厅和地下室项目监理
开竣工日期:(略)
2、**学院**产业科技楼建设项目监理
开竣工日期:(略)1-(略)31
3、项目名称:(略)
开竣工日期: (略)
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1、东站前府15-3地块(13号楼)
开竣工日期: 2019.9.25-(略)25
2、红橙.紫宸府住宅小区
(略).20
3、**(略)
开竣工日期:(略)
第二中标候选人:(略)
投标报价:(略)
大写:(略)
工期:(略)
质量标准:(略)
拟派总监理工程师:宋秀丽(房屋建筑工程专(略))
证书编号:(略)
企业资质:(略)
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
1、项目名称:(略)
开竣工日期: (略)
2、项目名称:龙湖金融中心外环11、23 号楼工程监理
开竣工日期: 2018.8.20-(略)30
3、项目名称:**县教育类民生包建设PPP 项目监理第二标段
开竣工日期: (略)
投标文件中填(略):
1、(略):中学教学楼、中学餐厅、中学实验楼、小学教(略)未来城)
开竣工日期:(略)
2、项目名称:**市祥符区杜良乡小岗等教学楼及教学用房工程项目第十八段
开竣工日期: (略)
3、项目名称:**教育局校(略)
开竣工日期:(略)
第三中标候选人:(略)
投标报价:(略)
大写:(略)
工期:(略)
质量标准:(略)
拟派总监理工程师:任文忠(房屋建筑工程专业注册监理工程师资格)
证书编号:(略)
企业资质:(略)
投标文件(略):
1、项目名称:**县**小学建设项目宿舍、食堂及附属设施
开竣工日期:2020 年 5 月 28 日至 2021 年 1 月 6 日
2、项目名称:(略)
开竣工日期:2020 年 6 月至 2020 年 12 月
3、项目名称:**县 2019 年义务教育学校薄弱环节改善与能力提升项目 1、2 施工标段监理服务
开竣工日期:2020 年 4 月至 2020 年 11 月
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
1、项目名称:睢阳区(略) 套设施工程第三标段
开竣工日期:2020 年 4 月至 2020 年 12 月
2、项目名称:2017 年度焦裕禄干部学院基础设施改造项目
开竣工日期:2018 年 12 月至 2019 年 5 月
3、项目名称:**北街社区商住安居 1#2#楼工程监理
开竣工日期:2020 年 5 月 22 日 -2021 年 1 月 29 日
(二)签订合同前要处理的事宜(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:(略)
如投标单位对本次公示有异议,请联系:
招标人:(略)教育局
地 址:(略)
联系人: (略)
电 话: (略)
监督部门:(略)招标投标管理办公室
联系人:(略)
联系电话:(略)
招标代理机构名称:(略)
地 址:(略)
联 系 人:(略)
联系电话:(略)
十、联系方式
招标人:(略)教育局
地 址:(略)
联系人: (略)
电 话: (略)
招标代理机构名称:(略)
地 址:(略)
联 系 人:(略)
联系电话:(略)
附件下载:(略)
公示