因业务发展需要,我院(略)制作服务于****年11月进行院内比价,欢迎符合条件的单位积极参与。报价书请于****年11月30日16:00前密封并加盖单位公章后送达(或寄送)华东疗养院放射科(**市滨湖区大箕山67号) 收件人:黄海峡,咨询电话:****-****,院纪委监督电话:****-****
一、项目名称:(略)制作及推广服务
二、预算金额:24万。报价超出预算金额的投标文件无效。
三、费用结算:(略)
四、工期要求:(略)
五、报价文件份数:(略)
六、项目概述
本项目的研究政策背景基于人工智能对医疗卫生的深度应用场景,希望通过展示最新科技创新成果满足广大人民群众的需求运用,体现 人民至上、生命至上 的理念,提升社区居民对于人工智能+医疗等最新科技成果的获得感。项目以AI赋能癌症早筛为主题,面向(略),不同肿瘤早筛人群设置肺癌、乳腺癌、前列腺(略)和线下讲座共同发力,创新科学防癌科普的内容和手段,让正确(略),推动全社会对早癌筛查健康管理的关注,构建有 厚度 、有 深度 、有 温度 的微课系列,从工具性、科学性、人文性三方面丰富早癌筛查微课内涵,形成一系列视频+主播的早癌筛查微课;完成公众号、小程序、APP、媒体矩阵的直播、点播科普活动,针对社区居民,覆盖(略)。
七、 技术要求
1、节目名称:(略)
2、节目内容时长:160 分钟,共计 8集课程,每集课程不低于 20 分钟(专 业课程内容由甲方提供,课程主要内容讲解人员由甲方提供,具体以甲、乙双方 协定为准)
3、节目语言: (略)
4、字幕语言: 简体(略)
5、视频技术要求:格式为 mp4、mov、flv;码率为 20Mbps;分辨率为 ****p 帧率为 25
6、交片期限:(略)
7、合同期限:**** 年7月1日至**** 年6月30日
8、(略):8 集视频课程线上总点量不低于 10 万次,每集点击量不低于 1.5 万次;线上推广渠道不低于 5 个(含主流视频网站(略) 各类新媒体等) **单位要求;线上传播的视频必须包含完整视频(20分钟)
9、根据不同传播平台的特点,在完整视频的基础上,制作短视频进行传播。
10、相关线下科普活动推广不少于10 场次,需提供(略)。
11、**单位要求:有医疗机构、国企、事业单位等**经验;有科普视频、健康课程、医疗纪录片等方面的拍摄及制作经验。
八、投标单位须知及要求
1、投标单位须提供企业法人营业执照副本、税务登记证、机构代码证(如新版三证合一只需提供新版企业法人营业执照副本)复印件;
2、法定代(略)(法定代表人签字并加盖公章)、被授权人身份证复印件加盖公章(法定代表人亲自参加投标的仅需提供加盖公章的身份证复印件);
3、其它能证明公司实力或团队成员能力的证明文件;
4、投标单位具备依法缴纳税收的良好记录;
5、投标单位具备履独立承担民事责任的能力;
6、投标(略)
7、本次招标不接受联合体投标;
8、无效报价文件的确认,报价供应商有下列情况之一者,其报价文件无效:
a) 投标文件未按规定的期限、地点送达的;
b) 投标文件未按要求密封、签署、盖章的;
c) 投标单位的法定代表人授权代表无法定代表人授权委托书的;
d) 投标文件未按招标文件规定的格式、内容和要求填写的;
e) 投标文件书写潦草、字迹模糊不清、无法辨认的;
f) 不同投标单位报价细目呈明显规律性变化,或恶意串通其他报价供应商,故意哄抬(略)
g) 提供虚假材料的(包括工商营业执照、财务报表、资格证明文件等);
h) 投标文件未加盖投标单位公章及法定代表人或授权代表签字或盖章的;
i) 投标文件内容不全或不符合法律法规和招标文件中规定的其他实质性要求的。
九、评分标准
本次比选采用综合评分法,得分(略)。
评分项目 | 分值 | 评分要点及说明 |
1 报价得分 | 0-10 | 报价分=价格分值 (基准价/投标价) 基准价:是经初审合格(技术、商务基本符合要求,无重大缺、漏项)满足要求且最终投标价格最低的报价。 |
2 服务方案 | 0-40 | 对各供应商需求分析、预期目标、服务方式、各阶段服务实施进度安排、环境及物资配置、工作流程、管理职责、重点难点应对措施及合理化建议、突发事件的应急预案及成果文件提交计划等内容综合进行横向比较,分三档综合评定:服务方案清晰、完备、目标明确、切合本项目的特点和要求且合理可行者为第一档次,得26-40分;服务方案合理可行,但提供服务方案内容不健全者为第二档次,得11-25分;服务方案一般、可行性不足者为第三档次,得0-10分。 |
3 组织机构及管理制度 | 0-10 | 对各供应商组织机构设置、管理职责、工作流程等内容综合进行横向比较,分三档综合评定:机构设置合理、管理职责明确、工作流程科学合理者为第一档次,得8-10分;(略),管理职责不清晰,工作流程基本可行者为第二档次,得3-7分;组织机构和管理制度内容简单、可行性不足者为第三档次,得0-2分。 |
4 项目团队 | 0-15 | 对各供应商项目负责人及主要技术人员是否具有相应的专业背景、专业职(略),项目组人员配备科学、合理,专业针对性强,综合实力强者为第一档次,得10-1(略),项目组人员配备基本合理者为第二档次,得5-9分;项目负责人及主要技术人员综合实力一般,项目组人员配备稍有欠缺者为第三档次,得0-4分。 |
5 质量保障措施及服务承诺 | 0-5 | 对各供应商相关质量保证措施和服务承诺、服务质量自评指标等内容进行横向比较,分三档综合评定: 相关质量保障措施及服务承诺切合本项目的特点和要求且合理可行者为第一档次,得4-5分;相关质量保障措施及服务承诺措施基本合理,增值服务可行性不足者为第二档次,得2-3分;质量保障措施及服务承诺针对性欠妥当的为第三档次,得1分。 |
6 近3年以来类(略) | 0-10 | 根据近三年以来类似项目业绩的个数对所有合格投标人进行评审,是否属于有效的类似项目业绩由评审委员会认定,每承担过1项加2分,最多得10分。(时间以合同(略)) |
7 综合实力 | 0-8 | 综合供应商具有履行合同所必要的技术力量、相关经验、所获奖项、资质证书、良好的企业信誉和服务能力等内容,考量供应商的综合实力:排名第一的得7-8分、排名第二的得4-6分、排名第三的得0-3分、排名第四及以下的不得分。 |
8 响应文件编制 | 0-2 | 响应文件内容完整、简洁明了、编排有序的,得2分;内容缺漏、重复繁琐、文字或图片不清晰或者编排混乱的,酌情扣分。 |