系统发布时间:(略)
质疑人:(略)
通讯地址:**金生高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号、**省**市雨城区三雅路3号1栋1单元4层47号
邮编:(略)、****
联系人:(略)
联系电话: (略)
质疑答复人:(略)
地 址:**市金牛区蜀西路46号盛大国际2栋703
联 系 人: (略)
联系电话:(略)
邮编:(略)
我公司于****年11月30日收到(略)对**市人民医院二三院区医师培训中心消防维保购置(项目编号:****)评审结果的质疑函原件。我公司在收到质疑函后组织原评审专家就相关质疑事项协助我单位进行回复,现对质疑事项答复如下:
质疑事项:贵单位出具的上述项目《评标报告》中对我单位技术评审结果与实时不符,评审专家评审错误,有失公平;
事实依据:技术评审中专家提出我们存在缺陷的内容,分别在我们递交的其他响应文件第P83、P8、 P108、P94、 p90页均有描述或体现。
质疑事项回复:
1.“所配置人员的合理性说明”相关问题回复:贵公司响应文件P8是配置人员情况表,虽在P92中有配置人员的工作职责,但未按照采购文件要求对其配置合理性进行描述,因此评(略)。
2.“运行模式”相关问题回复:贵公司在其响应文(略)无针对该项目实施方案的具体运行模式,因此评审委员会认为贵公司此处方案不满足采购文件所述的“符合采购文件实际需求”,判定此处方案有缺陷。
3.“沟通措施”相关问题回复:贵公司在其响应文件P90-P92提供的沟通措(略)防管理部门)均未体现,因此评审委员会认为贵(略)失”,判定(略)。
4.“备案归档”相关问题说明:贵公司在其响应文件P94提供的“备案归档制度”只有维护资料具体明细,并无(略),因此评审委员会认为贵(略)”,判定此处方案有缺陷。
5.“日常维护”相关问题说明:贵公司在其响应文件P108提供的“日常维护方法及系统巡检标准”未描述采购文件要求的“电气火灾监控系统、消防电源监控系统”的日常维护,因此评审委员会认为贵公司此处方案不满足采购文件所述的“符合采购文件实际需求”,判定此处方案有缺陷。
综上,我公司认为评审委员会对贵公司响应文件的评审符合采购文件要求,贵公司的质疑事项不成立。
感谢贵公司(略)。质疑人对本质疑答复不满意的,可以在质疑答(略)。
附件: