聊城市茌平区教育和体育局实验中学校舍维修及室外配套项目中标公告
********学校舍维修及室外配套项目中标公告
发布时间:2021年07月29日 17时25分32秒
********学校舍维修及室外配套项目成交公告 | ||||||||||||||||||||
一、采购人:****,****,**** 地址:**县新政路429号(****),**县新政路429号(****),**县新政路429号(****) | ||||||||||||||||||||
联系方式:0635-****095(****),0635-****095(****),0635-****095(****) | ||||||||||||||||||||
采购代理机构:**** 地址:**省**市**区县(区)光岳南路38号 | ||||||||||||||||||||
联系方式:198****8118 | ||||||||||||||||||||
二、采购项目名称:********学校舍维修及室外配套项目 | ||||||||||||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):**** | ||||||||||||||||||||
三、公告发布日期:2021年7月13日 | ||||||||||||||||||||
四、成交日期:2021年7月28日 | ||||||||||||||||||||
五、采购方式:竞争性磋商 | ||||||||||||||||||||
六、成交情况: | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
七、采购小组成员名单:标包A:王慧、杨树芳、赵秋霞(采购人代表)标包B:王慧、杨树芳、赵秋霞(采购人代表)标包D:王慧、杨树芳、赵秋霞(采购人代表) | ||||||||||||||||||||
八、采购小组成员评审结果:标包A:****(83.9、84.65、89.0)、****公司(77.87、78.62、84.72)、******公司(77.14、78.79、83.69)标包B:******公司(84.51、85.76、86.31)、**县****公司(76.85、78.55、80.45)、****公司(79.12、79.42、81.32)、**百利****公司(82.7、83.49、85.1)、****公司(78.64、79.05、81.84)标包D:**市****公司(84.65、85.1、85.2)、**天鸿****公司(81.13、82.33、82.63)、**市****公司(81.25、82.85、83.05)、******公司(76.16、77.26、80.36)、**百利****公司(82.5、83.3、85.2) | ||||||||||||||||||||
九、公告期限:2021年7月30日 至 2021年7月30日 | ||||||||||||||||||||
十、采购项目联系方式: | ||||||||||||||||||||
联系人:郑雯雯 联系方式:198****8118 | ||||||||||||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||
1、******公司:评审得分较低(其他情形经专家综合评审得分较低) | ||||||||||||||||||||
2、**县****公司:评审得分较低(其他情形不符合招标文件的实质性要求和条件,符合性审查不通过) | ||||||||||||||||||||
3、****公司:评审得分较低(其他情形经专家综合评审得分较低) | ||||||||||||||||||||
4、**百利****公司:评审得分较低(其他情形不符合招标文件的实质性要求和条件,符合性审查不通过) | ||||||||||||||||||||
5、**百利****公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
6、****公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
7、**县****公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
8、****公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
9、**百利****公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
10、******公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
11、**市****公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
12、******公司:评审得分较低(其他情形不符合招标文件实质性要求,予以废标。) | ||||||||||||||||||||
13、**天鸿****公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低) |
招标导航更多>>
工程建筑
交通运输
环保绿化
医疗卫生
仪器仪表
水利水电
能源化工
弱电安防
办公文教
通讯电子
机械设备
农林牧渔
市政基建
政府部门
换一批
![](http://wap.qianlima.com/imgs/xunhuan.png)