**县利农河灌区续建配套与节水改造项目2022年度工程施工2标中标候选人公示
合同编号:****
根据招标投标的有关法律、法规、规章和该工程招标文件的规定,金****工程建设处的**县利农河灌区续建配套与节水改造项目
2022年度工程施工2标的评标工作已经结束,中标候选人已经确定。本项目采用综合评估法的评标办法,现将评标结果公示如下:
1、中标候选人情况
中标候选人排序 | 第一名 | 第二名 | 第三名 |
中标候选人名称 | **** | 泗****公司 | ******公司 |
投标报价(元) | ****5652.21 | ****0910.40 | ****6528.24 |
项目负责人 | 赵巍巍 | 陈永兵 | 王焕 |
1.1、中标候选人企业业绩
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 验收时间 | 中标金额(万元) |
**** | ****洼地治理工程2019年度施工2标段 | **** | 2021-8-19 | 5926.81 |
**徐沛河治理工程施工 | **** | 2019-7-30 | 2247.10 | |
泗****公司 | **市**区船行灌区续建配套与节水改造项目2018年度工程(一期)施工2标 | **区船行灌区续****工程建设处 | 2019-8-24 | 1606.78 |
**国际街区(**片区)****(竖一河)河道及控制闸工程施工 | **市崇****管理中心 | 2021-8-5 | 2960.60 | |
******公司 | **市**段黄河故道干河治理工程施工3标 | 泗****工程建设处 | 2018-11-13 | 6168.63 |
**县城市河道整治景观提升工程**河整治景观提升工程及老农抗河整治景观提升工程 | **县****管理处 | 2020-1-9 | 3458.60 | |
小洋**拆建工程施工 | ****集团有限公司 | 2019-1-28 | 2602.46 |
1.2、中标候选人项目负责人业绩
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 验收时间 | 中标金额(万元) |
**** | **2018年农村河道疏浚整治项目 | ******工程建设处 | 2018-11-29 | 1576.67 |
**农村河道疏浚整治和生态河道建设工程 | ******工程建设处 | 2020-12-20 | 1464.50 | |
泗****公司 | **市**区船行灌区续建配套与节水改造项目2018年度工程(一期)施工2标 | **区船行灌区续****工程建设处 | 2019-8-24 | 1606.78 |
**国际街区(**片区)****(竖一河)河道及控制闸工程施工 | **市崇****管理中心 | 2021-8-5 | 2960.60 | |
******公司 | **县河桥灌区节水配套改造项目施工 | **县中型灌区****建设处 | 2021-6-27 | 2210.29 |
**市众安**闸站工程 | ****工程建设处 | 2019-12-20 | 1817.88 |
2、无效标及原因
序号 | 单位名称 | 无效标原因 |
1 | ****集团有限公司 | 未按照招标文件要求将企业主要负责人的安全生产考核合格证链接诚信库,不符合招标文件资格评审标准“三类人员安全生产考核合格证书”的要求。 |
2 | ******公司 | 未按照招标文件要求将企业主要负责人的安全生产考核合格证链接诚信库,不符合招标文件资格评审标准“三类人员安全生产考核合格证书”的要求。 |
3 | ****公司 | 未按照招标文件要求将企业主要负责人的安全生产考核合格证链接诚信库,不符合招标文件资格评审标准“三类人员安全生产考核合格证书”的要求。 |
4 | ****浦******公司 | 未按照招标文件要求将企业主要负责人的安全生产考核合格证链接诚信库,不符合招标文件资格评审标准“三类人员安全生产考核合格证书”的要求。 |
5 | **省****公司 | 企业主要负责人的安全生产考核合格证原件上传至“其他资料”的彩色扫描件显示有效期过期,不符合招标文件资格评审标准“三类人员安全生产考核合格证书”的要求。 |
6 | **市水利****公司 | 建筑工程分类分项工程量清单计价表格式未按照招标文件第四卷第8章投标文件格式中“五、已标价工程量清单”提供的格式,不符合招标文件响应性评审标准“工程量清单”的要。 |
3、所有投标人技术标评分情况
序号 | 评分因素 | ******公司 | 得分 | ****集团有限公司 | 得分 | ****工程处 | 得分 | **市威华水利****公司 | 得分 | **省****公司 | 得分 |
1 | 工场布置和其它临时设施 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.88 | 评委A | 0.70 |
评委B | 0.82 | 评委B | 0.80 | 评委B | 0.85 | 评委B | 0.86 | 评委B | 0.82 | ||
平均 | 0.81 | 平均 | 0.83 | 平均 | 0.88 | 平均 | 0.87 | 平均 | 0.76 | ||
2 | 施工围堰、降排水及导流、施工交通 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.70 |
评委B | 0.85 | 评委B | 0.78 | 评委B | 0.81 | 评委B | 0.81 | 评委B | 0.82 | ||
平均 | 0.85 | 平均 | 0.82 | 平均 | 0.86 | 平均 | 0.86 | 平均 | 0.76 | ||
3 | 河道清淤工程 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.70 |
评委B | 0.83 | 评委B | 0.82 | 评委B | 0.80 | 评委B | 0.85 | 评委B | 0.79 | ||
平均 | 0.84 | 平均 | 0.84 | 平均 | 0.85 | 平均 | 0.88 | 平均 | 0.75 | ||
4 | 植物防护工程 | 评委A | 1.80 | 评委A | 1.80 | 评委A | 1.90 | 评委A | 1.85 | 评委A | 1.60 |
评委B | 1.72 | 评委B | 1.71 | 评委B | 1.69 | 评委B | 1.76 | 评委B | 1.69 | ||
平均 | 1.76 | 平均 | 1.76 | 平均 | 1.80 | 平均 | 1.81 | 平均 | 1.65 | ||
5 | 设备购置与安装 | 评委A | 2.60 | 评委A | 2.70 | 评委A | 2.90 | 评委A | 2.85 | 评委A | 2.50 |
评委B | 2.60 | 评委B | 2.58 | 评委B | 2.48 | 评委B | 2.64 | 评委B | 2.56 | ||
平均 | 2.60 | 平均 | 2.64 | 平均 | 2.69 | 平均 | 2.75 | 平均 | 2.53 | ||
6 | 泵站、涵闸 工程 | 评委C | 2.32 | 评委C | 2.35 | 评委C | 3.10 | 评委C | 3.05 | 评委C | 2.86 |
评委D | 3.00 | 评委D | 3.20 | 评委D | 3.30 | 评委D | 3.40 | 评委D | 2.80 | ||
平均 | 2.66 | 平均 | 2.78 | 平均 | 3.20 | 平均 | 3.23 | 平均 | 2.83 | ||
7 | 渠道护砌工程 | 评委C | 3.95 | 评委C | 3.96 | 评委C | 4.02 | 评委C | 3.88 | 评委C | 3.65 |
评委D | 3.70 | 评委D | 4.00 | 评委D | 4.20 | 评委D | 4.20 | 评委D | 3.60 | ||
平均 | 3.83 | 平均 | 3.98 | 平均 | 4.11 | 平均 | 4.04 | 平均 | 3.63 | ||
8 | 房屋建筑工程 | 评委C | 0.76 | 评委C | 0.78 | 评委C | 0.76 | 评委C | 0.80 | 评委C | 0.72 |
评委D | 0.75 | 评委D | 0.80 | 评委D | 0.80 | 评委D | 0.85 | 评委D | 0.70 | ||
平均 | 0.76 | 平均 | 0.79 | 平均 | 0.78 | 平均 | 0.83 | 平均 | 0.71 | ||
9 | 进度计划 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.70 |
评委F | 0.70 | 评委F | 0.80 | 评委F | 0.90 | 评委F | 0.80 | 评委F | 0.60 | ||
平均 | 0.75 | 平均 | 0.75 | 平均 | 0.85 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.65 | ||
10 | **配置计划 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.70 |
评委F | 0.80 | 评委F | 0.70 | 评委F | 0.90 | 评委F | 0.70 | 评委F | 0.60 | ||
平均 | 0.75 | 平均 | 0.70 | 平均 | 0.85 | 平均 | 0.75 | 平均 | 0.65 | ||
11 | 安全生产、质量管理体系与措施 | 评委E | 2.40 | 评委E | 2.20 | 评委E | 2.50 | 评委E | 2.40 | 评委E | 2.20 |
评委F | 2.40 | 评委F | 2.00 | 评委F | 2.70 | 评委F | 2.00 | 评委F | 1.80 | ||
平均 | 2.40 | 平均 | 2.10 | 平均 | 2.60 | 平均 | 2.20 | 平均 | 2.00 | ||
12 | 环境保护、文明施工、安全生产 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.80 | 评委E | 1.50 |
评委F | 1.70 | 评委F | 1.50 | 评委F | 1.80 | 评委F | 1.60 | 评委F | 1.20 | ||
平均 | 1.65 | 平均 | 1.55 | 平均 | 1.75 | 平均 | 1.70 | 平均 | 1.35 | ||
合计 |
| 19.66 |
| 19.54 |
| 21.22 |
| 20.72 |
| 18.27 |
序号 | 评分因素 | **市淮****公司 | 得分 | ******公司 | 得分 | ****工程队 | 得分 | **县****公司 | 得分 | **县水利电力****公司 | 得分 |
1 | 工场布置和其它临时设施 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.60 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.90 |
评委B | 0.80 | 评委B | 0.85 | 评委B | 0.82 | 评委B | 0.90 | 评委B | 0.91 | ||
平均 | 0.80 | 平均 | 0.88 | 平均 | 0.71 | 平均 | 0.90 | 平均 | 0.91 | ||
2 | 施工围堰、降排水及导流、施工交通 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.60 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.90 |
评委B | 0.78 | 评委B | 0.82 | 评委B | 0.83 | 评委B | 0.85 | 评委B | 0.85 | ||
平均 | 0.79 | 平均 | 0.86 | 平均 | 0.72 | 平均 | 0.88 | 平均 | 0.88 | ||
3 | 河道清淤工程 | 评委A | 0.80 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.70 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.90 |
评委B | 0.82 | 评委B | 0.82 | 评委B | 0.81 | 评委B | 0.84 | 评委B | 0.83 | ||
平均 | 0.81 | 平均 | 0.86 | 平均 | 0.76 | 平均 | 0.87 | 平均 | 0.87 | ||
4 | 植物防护工程 | 评委A | 1.80 | 评委A | 1.85 | 评委A | 1.60 | 评委A | 1.86 | 评委A | 1.90 |
评委B | 1.67 | 评委B | 1.76 | 评委B | 1.72 | 评委B | 1.79 | 评委B | 1.74 | ||
平均 | 1.74 | 平均 | 1.81 | 平均 | 1.66 | 平均 | 1.83 | 平均 | 1.82 | ||
5 | 设备购置与安装 | 评委A | 2.70 | 评委A | 2.85 | 评委A | 2.60 | 评委A | 2.88 | 评委A | 2.88 |
评委B | 2.48 | 评委B | 2.66 | 评委B | 2.60 | 评委B | 2.66 | 评委B | 2.64 | ||
平均 | 2.59 | 平均 | 2.76 | 平均 | 2.60 | 平均 | 2.77 | 平均 | 2.76 | ||
6 | 泵站、涵闸 工程 | 评委C | 2.96 | 评委C | 3.10 | 评委C | 2.96 | 评委C | 3.10 | 评委C | 3.10 |
评委D | 2.90 | 评委D | 3.20 | 评委D | 2.80 | 评委D | 3.40 | 评委D | 3.30 | ||
平均 | 2.93 | 平均 | 3.15 | 平均 | 2.88 | 平均 | 3.25 | 平均 | 3.20 | ||
7 | 渠道护砌工程 | 评委C | 3.82 | 评委C | 3.86 | 评委C | 3.86 | 评委C | 3.88 | 评委C | 3.88 |
评委D | 3.60 | 评委D | 4.00 | 评委D | 3.50 | 评委D | 4.30 | 评委D | 4.10 | ||
平均 | 3.71 | 平均 | 3.93 | 平均 | 3.68 | 平均 | 4.09 | 平均 | 3.99 | ||
8 | 房屋建筑工程 | 评委C | 0.75 | 评委C | 0.78 | 评委C | 0.75 | 评委C | 0.80 | 评委C | 0.82 |
评委D | 0.70 | 评委D | 0.78 | 评委D | 0.70 | 评委D | 0.85 | 评委D | 0.82 | ||
平均 | 0.73 | 平均 | 0.78 | 平均 | 0.73 | 平均 | 0.83 | 平均 | 0.82 | ||
9 | 进度计划 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 |
评委F | 0.70 | 评委F | 0.80 | 评委F | 0.60 | 评委F | 0.80 | 评委F | 0.80 | ||
平均 | 0.70 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.65 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.80 | ||
10 | **配置计划 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 |
评委F | 0.70 | 评委F | 0.70 | 评委F | 0.60 | 评委F | 0.70 | 评委F | 0.70 | ||
平均 | 0.75 | 平均 | 0.75 | 平均 | 0.65 | 平均 | 0.75 | 平均 | 0.75 | ||
11 | 安全生产、质量管理体系与措施 | 评委E | 2.40 | 评委E | 2.40 | 评委E | 2.20 | 评委E | 2.40 | 评委E | 2.50 |
评委F | 2.40 | 评委F | 2.40 | 评委F | 1.70 | 评委F | 2.10 | 评委F | 2.10 | ||
平均 | 2.40 | 平均 | 2.40 | 平均 | 1.95 | 平均 | 2.25 | 平均 | 2.30 | ||
12 | 环境保护、文明施工、安全生产 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.50 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.70 |
评委F | 1.50 | 评委F | 1.70 | 评委F | 1.20 | 评委F | 1.50 | 评委F | 1.60 | ||
平均 | 1.55 | 平均 | 1.65 | 平均 | 1.35 | 平均 | 1.55 | 平均 | 1.65 | ||
合计 |
| 19.50 |
| 20.63 |
| 18.34 |
| 20.77 |
| 20.75 |
序号 | 评分因素 | ****公司 | 得分 | ******公司 | 得分 | **** | 得分 | **市淮河****公司 | 得分 | 泗****公司 | 得分 |
1 | 工场布置和其它临时设施 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.95 | 评委A | 0.95 | 评委A | 0.92 |
评委B | 0.89 | 评委B | 0.82 | 评委B | 0.86 | 评委B | 0.85 | 评委B | 0.89 | ||
平均 | 0.87 | 平均 | 0.86 | 平均 | 0.91 | 平均 | 0.90 | 平均 | 0.91 | ||
2 | 施工围堰、降排水及导流、施工交通 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.92 | 评委A | 0.95 | 评委A | 0.92 |
评委B | 0.85 | 评委B | 0.85 | 评委B | 0.87 | 评委B | 0.81 | 评委B | 0.88 | ||
平均 | 0.85 | 平均 | 0.88 | 平均 | 0.90 | 平均 | 0.88 | 平均 | 0.90 | ||
3 | 河道清淤工程 | 评委A | 0.85 | 评委A | 0.90 | 评委A | 0.95 | 评委A | 0.95 | 评委A | 0.93 |
评委B | 0.83 | 评委B | 0.82 | 评委B | 0.90 | 评委B | 0.82 | 评委B | 0.85 | ||
平均 | 0.84 | 平均 | 0.86 | 平均 | 0.93 | 平均 | 0.89 | 平均 | 0.89 | ||
4 | 植物防护工程 | 评委A | 1.90 | 评委A | 1.85 | 评委A | 1.90 | 评委A | 1.95 | 评委A | 1.90 |
评委B | 1.77 | 评委B | 1.71 | 评委B | 1.75 | 评委B | 1.71 | 评委B | 1.76 | ||
平均 | 1.84 | 平均 | 1.78 | 平均 | 1.83 | 平均 | 1.83 | 平均 | 1.83 | ||
5 | 设备购置与安装 | 评委A | 2.85 | 评委A | 2.85 | 评委A | 2.90 | 评委A | 2.92 | 评委A | 2.90 |
评委B | 2.59 | 评委B | 2.58 | 评委B | 2.61 | 评委B | 2.51 | 评委B | 2.65 | ||
平均 | 2.72 | 平均 | 2.72 | 平均 | 2.76 | 平均 | 2.72 | 平均 | 2.78 | ||
6 | 泵站、涵闸 工程 | 评委C | 3.06 | 评委C | 3.11 | 评委C | 3.12 | 评委C | 3.21 | 评委C | 3.12 |
评委D | 3.40 | 评委D | 3.30 | 评委D | 3.30 | 评委D | 3.30 | 评委D | 3.40 | ||
平均 | 3.23 | 平均 | 3.21 | 平均 | 3.21 | 平均 | 3.26 | 平均 | 3.26 | ||
7 | 渠道护砌工程 | 评委C | 3.88 | 评委C | 3.87 | 评委C | 3.96 | 评委C | 4.10 | 评委C | 4.10 |
评委D | 4.40 | 评委D | 4.20 | 评委D | 4.30 | 评委D | 4.10 | 评委D | 4.20 | ||
平均 | 4.14 | 平均 | 4.04 | 平均 | 4.13 | 平均 | 4.10 | 平均 | 4.15 | ||
8 | 房屋建筑工程 | 评委C | 0.78 | 评委C | 0.80 | 评委C | 0.81 | 评委C | 0.82 | 评委C | 0.82 |
评委D | 0.85 | 评委D | 0.80 | 评委D | 0.82 | 评委D | 0.82 | 评委D | 0.83 | ||
平均 | 0.82 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.82 | 平均 | 0.82 | 平均 | 0.83 | ||
9 | 进度计划 | 评委E | 0.70 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.90 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 |
评委F | 0.80 | 评委F | 0.80 | 评委F | 0.90 | 评委F | 0.90 | 评委F | 0.90 | ||
平均 | 0.75 | 平均 | 0.80 | 平均 | 0.90 | 平均 | 0.85 | 平均 | 0.85 | ||
10 | **配置计划 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.80 | 评委E | 0.90 | 评委E | 0.80 |
评委F | 0.70 | 评委F | 0.70 | 评委F | 0.90 | 评委F | 0.90 | 评委F | 0.90 | ||
平均 | 0.75 | 平均 | 0.75 | 平均 | 0.85 | 平均 | 0.90 | 平均 | 0.85 | ||
11 | 安全生产、质量管理体系与措施 | 评委E | 2.30 | 评委E | 2.40 | 评委E | 2.50 | 评委E | 2.40 | 评委E | 2.50 |
评委F | 2.10 | 评委F | 2.10 | 评委F | 2.70 | 评委F | 2.70 | 评委F | 2.60 | ||
平均 | 2.20 | 平均 | 2.25 | 平均 | 2.60 | 平均 | 2.55 | 平均 | 2.55 | ||
12 | 环境保护、文明施工、安全生产 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.60 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.70 | 评委E | 1.70 |
评委F | 1.60 | 评委F | 1.60 | 评委F | 1.80 | 评委F | 1.80 | 评委F | 1.80 | ||
平均 | 1.60 | 平均 | 1.60 | 平均 | 1.75 | 平均 | 1.75 | 平均 | 1.75 | ||
合计 |
| 20.61 |
| 20.55 |
| 21.59 |
| 21.45 |
| 21.55 |
4、所有投标单位综合得分情况
序号 | 单位名称 | 投标报价(元) | 报价得分 | 施工组织设计 | 企业业绩 | 项目经理业绩 | 企业信用 | 安全生产标准化 | 合计 |
1 | ****工程队 | ****4522.29 | 64.16 | 18.34 | 2.00 | 1.50 | 3.00 | 0.80 | 89.80 |
2 | **市淮****公司 | ****6557.65 | 64.94 | 19.50 | 2.00 | 0.00 | 3.50 | 0.80 | 90.74 |
3 | ****集团有限公司 | ****2728.54 | 62.70 | 19.54 | 2.00 | 1.50 | 4.00 | 0.80 | 90.54 |
4 | **县水利电力****公司 | ****6356.52 | 64.26 | 20.75 | 2.00 | 3.00 | 3.00 | 0.80 | 93.81 |
5 | ****工程处 | ****7506.49 | 63.38 | 21.22 | 2.00 | 3.00 | 3.00 | 0.80 | 93.40 |
6 | **** | ****5652.21 | 64.52 | 21.59 | 2.00 | 3.00 | 4.00 | 0.80 | 95.91 |
7 | ******公司 | ****6528.24 | 64.61 | 20.63 | 2.00 | 3.00 | 3.70 | 1.00 | 94.94 |
8 | **市淮河****公司 | ****2902.77 | 62.83 | 21.45 | 2.00 | 3.00 | 3.50 | 0.80 | 93.58 |
9 | 泗****公司 | ****0910.4 | 64.19 | 21.55 | 2.00 | 3.00 | 3.70 | 0.80 | 95.24 |
10 | ******公司 | ****0656.82 | 64.45 | 20.55 | 2.00 | 3.00 | 4.00 | 0.80 | 94.80 |
11 | **市威华水利****公司 | ****3689.43 | 63.47 | 20.72 | 2.00 | 3.00 | 3.31 | 0.80 | 93.30 |
12 | **县****公司 | ****2145.72 | 64.44 | 20.77 | 0.00 | 3.00 | 3.31 | 0.50 | 92.02 |
13 | **省****公司 | ****0094.68 | 64.73 | 18.27 | 2.00 | 1.50 | 4.00 | 1.00 | 91.50 |
14 | ******公司 | ****8688.07 | 63.18 | 19.66 | 2.00 | 3.00 | 3.31 | 0.80 | 91.95 |
15 | ****公司 | ****7510.17 | 63.57 | 20.61 | 2.00 | 3.00 | 3.50 | 0.80 | 93.48 |
5、拟确定中标人:****
本中标候选人公示期自2021年12月6日起,至2021年12月8日止。各投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间向招标人提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复;作出答复前,应当暂停招标投标活动。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的,可以自2021年12月6日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。就《中华人民**国招标投标法实施条例》第二十二条、第四十四条、第五十四条规定事项投诉的,应当先向招标人提出异议,异议答复期间不计算在前款规定的期限内。
征询:金****工程建设处(招标人)
电话:0517-****9183
投诉:****
电话:0517-****0150
2021年12月5日
![](http://wap.qianlima.com/imgs/xunhuan.png)