********“**
****医院鹿鸣湖院区**发热门诊项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：****“****鹿鸣湖院区**发热门诊项目”
2、项目编号：****
3、招标控制价:
一标段：后期经财政评审预算的百分之百（100%）【以市发改委批复概算金额（约780万元），作为招标限额上线】；
二标段：后期经财政评审预算监理费的百分之百（100%）【监理费按照该工程造价的1.5% （工程造价是指该工程中标合同价中的**工程造价）计取；且计****发改委批复监理费概算金额（10.89万元）】。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、计划工期:
一标段计划工期：项目整体工期180日历天（包含设计工期30日历天）；
二标段计划工期：全过程监理服务期（含缺陷责任期）。
6、评标办法：一标段：综合评估法；二标段：综合评分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年2月18日至2022年3月11日在《**公共**交易平台(**省◆**市)》和《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件及缴纳投标保证金(保函）的投标单位一标段共有12家；其中外地企业有11家，分别是：****集团有限公司、****集团有限公司、****公司、****公司、****公司、****集团有限公司、****公司、****集团****公司、中鉴****公司、****公司、****；二标段共有10家，其中外地企业有7家，分别是：******公司、****公司、****公司、**省中安****公司、******公司、**省****公司、高达建设****公司。
项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理 机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | ****鹿鸣湖院区**发热门诊项目 | ||
| 开标时间 | 2022年3月11日8:30分 | 开标地点 | ****交易中心 开标一室 |
| 评标时间 | 2022年3月11日12:53分 | 评标地点 | ****交易中心 评标一室 |
二、开标记录
一标段
| 投标单位 | 投标报价费率（%） | 项目负 责人 | 设计负 责人 | 投标工期 （日历天） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| ****集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 99.30% 工程：后期经财政评审审定工程造价的 99.30% | 杨备战 | 申晨 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 97.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 97.00 % | 陈博 | 于红亮 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的98.20 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 98.20% | 陈培峰 | 余海 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的95.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的95.00 % | 翟鹏辉 | 王博 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的98 .00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 98.5 % | 孙庆亮 | 鲁永超 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的99.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的99.00 % | 蔡富春 | 叶韬涛 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的98.00% 工程：后期经财政评审审定工程造价的98.00 % | 张权 | 李凯 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的96.4 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 97.2% | 李小红 | 宋胜中 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****集团****公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 96.60% 工程：后期经财政评审审定工程造价的97.40 % | 肖强 | 杨娇 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 中鉴****公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的99.80 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的99.20 % | 潘星倩 | 刘 骞 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 98.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 94.50% | 张岩 | 尹勇浩 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| **** | 设计：后期经财政评审审定设计费的99.50 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 99.00% | 宋海强 | 史晨飞 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | 后期经财政评审预算的百分之百（100%）【以市发改委批复概算金额（约780万元），作为招标限额上线】。 | |||||
| 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
| 计划工期 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | |||||
二标段
| 投标单位 | 投标报价费率（%） | 监理服务期 | 总监理 工程师 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| **方宇****公司 | 后期经财政评审预算监理费的0.99% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 周建磊 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| **市******公司 | 后期经财政评审预算监理费的0.98% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 庞永杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ******公司 | 后期经财政评审预算监理费的98% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 李碧涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****公司 | 后期经财政评审预算监理费的96% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 冯金成 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ****公司 | 后期经财政评审预算监理费的97% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 赵国亮 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| **省中安****公司 | 后期经财政评审预算监理费的98.5% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 杨晓斌 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ******公司 | 后期经财政评审预算监理费的1.48% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 邢阳旭 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| ******公司 | 后期经财政评审预算监理费的97% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 李鹏远 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| **省****公司 | 后期经财政评审预算监理费的80% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 王明利 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 高达建设****公司 | 后期经财政评审预算监理费的98% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 金保强 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | 后期经财政评审预算监理费的百分之百（100%）【监理费按照该工程造价的1.5% （工程造价是指该工程中标合同价中的**工程造价）计取；且计****发改委批复监理费概算金额（10.89万元）】。 | 抽取的权重系数α值 | α=0.65 | ||
| 计划工期 | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况如下：
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
一标段：除中鉴****公司****集团有限公司；****集团有限公司、****与****集团有限公司CPU序号一致外，其余各项硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
二标段：除******公司与****公司；**方宇****公司与******公司；******公司与**市******公司CPU序号一致外，其余硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
（一）初步评审 一标段：| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****集团有限公司 |
| 2 | ****集团有限公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | ****公司 |
| 5 | ****公司 |
| 6 | ****集团有限公司 |
| 7 | ****集团有限公司 |
| 8 | ****公司 |
| 9 | ****集团****公司 |
| 10 | 中鉴****公司 |
| 11 | ****公司 |
| 12 | **** |
|
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | **省中安****公司 |
| 5 | ******公司 |
| 6 | **省****公司 |
| 7 | 高达建设****公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | **方宇****公司：投标报价低于财政评审报价80%（不符合招标文件第三章 评标办法“五、初步评审第7条投标文件有下列情形之一的，****委员会初审后按废标处理”“7.1****政府指导价的工程项目，投标报价低于国家规定的监理服务收费基准价 80% 的（政府投资项目低于财政评审价80%的）” |
| 2 | **市******公司：投标报价低于财政评审报价80%（不符合招标文件第三章 评标办法“五、初步评审第7条投标文件有下列情形之一的，****委员会初审后按废标处理”“7.1****政府指导价的工程项目，投标报价低于国家规定的监理服务收费基准价 80% 的（政府投资项目低于财政评审价80%的）” |
| 3 | ******公司：投标报价低于财政评审报价80%（不符合招标文件第三章 评标办法“五、初步评审第7条投标文件有下列情形之一的，****委员会初审后按废标处理”“7.1****政府指导价的工程项目，投标报价低于国家规定的监理服务收费基准价 80% 的 （政府投资项目低于财政评审价80%的）” |
（二）保证金审查
一标段| 保函内容
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
| ****集团有限公司 | 224********70139 | **** | 156000 | 5JDL | www.****.com | ****银行****公司****支行 | / |
| ****集团有限公司 | 224********70143 | **** | 156000 | 52Z5 | www.****.com | ****银行****公司****支行 | / |
| ****公司 | 224********77166 | **** | 156000 | 8YDP | www.****.com | ****银行****公司****分行 | / |
| ****公司 | 221********71385 |
**** | 156000 | 48Z2 | www.****.com | ****银行****公司****路支行 | / |
| ****公司 | 221********71396 | **** | 156000 | ARKB | www.****.com | ****银行****公司****路支行 | / |
| ****集团有限公司 | 221********73514 | **** | 156000 | 83F1 | www.****.com | ****银行****公司****支行 | / |
| ****集团有限公司 | 223********75865 | **** | 156000 | 2F5V | www.****.com | ****银行****公司****分行 | / |
| ****公司 | 221********73515 | **** | 156000 | N211 | www.****.com | ****银行****公司****支行 | / |
| ****集团****公司 | 223********76103 | **** | 156000 | 8C53 | www.****.com | ****银行****公司****分行 | / |
| 中鉴****公司 | 221********70186 | **** | 156000 | 4KV7 | www.****.com | ****银行****公司****路东支行 | / |
| ****公司 | 221********71559 | **** | 156000 | 4Z9M | www.****.com | ****银行****公司****路支行 | / |
| **** | / | / | 156000 | / | / | / | 银行转账 |
| 保函内容
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
| **方宇****公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| **市******公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| ******公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| ****公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| ****公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| **省中安****公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| ******公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| ******公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| **省****公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
| 高达建设****公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
一标段：
| 企业得分 评委 | ****集团有限公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.62 | 4.86 | 3 | 6 | 6 | 20 | 64.48 |
| 评委2 | 24.62 | 4.86 | 3 | 7 | 8 | 15 | 62.48 |
| 评委3 | 24.62 | 4.86 | 3 | 5.5 | 6.5 | 17 | 61.48 |
| 评委4 | 24.62 | 4.86 | 3 | 6 | 6 | 18 | 62.48 |
| 评委5 | 24.62 | 4.86 | 3 | 5 | 6 | 17 | 60.48 |
| 最终得分 | 62.28 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****集团有限公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.03 | 4.61 | 27 | 5 | 7 | 20 | 87.64 |
| 评委2 | 24.03 | 4.61 | 27 | 5 | 7 | 16 | 83.64 |
| 评委3 | 24.03 | 4.61 | 27 | 6 | 6 | 17 | 84.64 |
| 评委4 | 24.03 | 4.61 | 27 | 4 | 6 | 18 | 83.64 |
| 评委5 | 24.03 | 4.61 | 27 | 5 | 7 | 19 | 86.64 |
| 最终得分 | 85.24 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.63 | 4.85 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.48 |
| 评委2 | 24.63 | 4.85 | 24 | 5 | 7 | 17 | 82.48 |
| 评委3 | 24.63 | 4.85 | 24 | 6 | 6 | 16 | 81.48 |
| 评委4 | 24.63 | 4.85 | 24 | 4 | 6 | 19 | 82.48 |
| 评委5 | 24.63 | 4.85 | 24 | 5 | 7 | 19 | 84.48 |
| 最终得分 | 83.68 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 5 | 7 | 20 | 80.72 |
| 评委2 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 6 | 7 | 18 | 79.72 |
| 评委3 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 5 | 6 | 16 | 75.72 |
| 评委4 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 4.5 | 7 | 19 | 79.22 |
| 评委5 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 6 | 7 | 20 | 81.72 |
| 最终得分 | 79.42 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 6 | 21 | 68.6 |
| 评委2 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 7 | 22 | 70.6 |
| 评委3 | 24.79 | 4.81 | 6 | 5 | 6 | 17 | 63.6 |
| 评委4 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 7 | 18 | 66.6 |
| 评委5 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 6 | 20 | 67.6 |
| 最终得分 | 67.40 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****集团有限公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.92 | 4.98 | 3 | 5 | 6 | 20 | 63.9 |
| 评委2 | 24.92 | 4.98 | 3 | 7 | 7 | 22 | 68.9 |
| 评委3 | 24.92 | 4.98 | 3 | 5 | 6 | 17 | 60.9 |
| 评委4 | 24.92 | 4.98 | 3 | 6 | 6 | 20 | 64.9 |
| 评委5 | 24.92 | 4.98 | 3 | 5 | 6 | 19 | 62.9 |
| 最终得分 | 64.30 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****集团有限公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.53 | 4.81 | 24 | 7 | 8 | 21 | 89.34 |
| 评委2 | 24.53 | 4.81 | 24 | 7 | 8 | 20 | 88.34 |
| 评委3 | 24.53 | 4.81 | 24 | 7 | 8 | 20.5 | 88.84 |
| 评委4 | 24.53 | 4.81 | 24 | 6 | 7.5 | 19 | 85.84 |
| 评委5 | 24.53 | 4.81 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.34 |
| 最终得分 | 87.94 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 7 | 21 | 86.61 |
| 评委2 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 6.5 | 21 | 86.11 |
| 评委3 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6.5 | 8 | 20 | 87.11 |
| 评委4 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 7.5 | 19 | 85.11 |
| 评委5 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 7 | 21 | 86.61 |
| 最终得分 | 86.31 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****集团****公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.23 | 4.53 | 14 | 6 | 7 | 20 | 75.76 |
| 评委2 | 24.23 | 4.53 | 14 | 6 | 8 | 15 | 71.76 |
| 评委3 | 24.23 | 4.53 | 14 | 5 | 7.5 | 18 | 73.26 |
| 评委4 | 24.23 | 4.53 | 14 | 6 | 6 | 18 | 72.76 |
| 评委5 | 24.23 | 4.53 | 14 | 5 | 6 | 19 | 72.76 |
| 最终得分 | 73.26 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | 中鉴****公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.72 | 4.66 | 24 | 7 | 8 | 22 | 90.38 |
| 评委2 | 24.72 | 4.66 | 24 | 7 | 9 | 20 | 89.38 |
| 评委3 | 24.72 | 4.66 | 24 | 7 | 8.5 | 21 | 89.88 |
| 评委4 | 24.72 | 4.66 | 24 | 6 | 7.5 | 19 | 85.88 |
| 评委5 | 24.72 | 4.66 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.38 |
| 最终得分 | 88.58 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 22.76 | 4.81 | 21 | 6 | 7 | 20 | 81.57 |
| 评委2 | 22.76 | 4.81 | 21 | 4 | 8 | 18 | 78.57 |
| 评委3 | 22.76 | 4.81 | 21 | 5 | 7 | 17 | 77.57 |
| 评委4 | 22.76 | 4.81 | 21 | 6 | 6 | 20 | 80.57 |
| 评委5 | 22.76 | 4.81 | 21 | 5 | 6 | 18 | 77.57 |
| 最终得分 | 79.17 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
| 企业得分 评委 | **** | ||||||
| 投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
| 工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
| 评委1 | 24.92 | 4.78 | 24 | 7 | 8 | 22 | 90.7 |
| 评委2 | 24.92 | 4.78 | 24 | 7 | 9 | 22 | 91.7 |
| 评委3 | 24.92 | 4.78 | 24 | 7 | 8.5 | 22 | 91.2 |
| 评委4 | 24.92 | 4.78 | 24 | 6 | 7.5 | 20 | 87.2 |
| 评委5 | 24.92 | 4.78 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.7 |
| 最终得分 | 89.70 | ||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
二标段：
| 企业得分 评委 | ******公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 16.6 | 14.99 | 64 | 95.59 |
| 评委2 | 18.3 | 14.99 | 64 | 97.29 |
| 评委3 | 16.6 | 14.99 | 64 | 95.59 |
| 评委4 | 14.5 | 14.99 | 63 | 92.49 |
| 评委5 | 15.8 | 14.99 | 64 | 94.79 |
| 最终得分 | 95.15 | |||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 15.6 | 14.98 | 63 | 93.58 |
| 评委2 | 14.8 | 14.98 | 62 | 91.78 |
| 评委3 | 15.5 | 14.98 | 63 | 93.48 |
| 评委4 | 13.1 | 14.98 | 62 | 90.08 |
| 评委5 | 13.9 | 14.98 | 63 | 91.88 |
| 最终得分 | 92.16 | |||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 15.2 | 14.99 | 49 | 79.19 |
| 评委2 | 17.2 | 14.99 | 49 | 81.19 |
| 评委3 | 15.7 | 14.99 | 49 | 79.69 |
| 评委4 | 13.5 | 14.99 | 48 | 76.49 |
| 评委5 | 15.7 | 14.99 | 48 | 78.69 |
| 最终得分 | 79.05 | |||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | **省中安****公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 15.3 | 15.00 | 38 | 68.3 |
| 评委2 | 17 | 15.00 | 38 | 70 |
| 评委3 | 15.5 | 15.00 | 38 | 68.5 |
| 评委4 | 13.6 | 15.00 | 38 | 66.6 |
| 评委5 | 13.3 | 15.00 | 38 | 66.3 |
| 最终得分 | 67.94 | |||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | ******公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 15.3 | 14.99 | 23 | 53.29 |
| 评委2 | 17.1 | 14.99 | 23 | 55.09 |
| 评委3 | 15.4 | 14.99 | 23 | 53.39 |
| 评委4 | 13.5 | 14.99 | 23 | 51.49 |
| 评委5 | 13.3 | 14.99 | 23 | 51.29 |
| 最终得分 | 52.91 | |||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | **省****公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 16.5 | 14.90 | 64 | 95.4 |
| 评委2 | 17.6 | 14.90 | 63 | 95.5 |
| 评委3 | 16.5 | 14.90 | 64 | 95.4 |
| 评委4 | 14.4 | 14.90 | 63 | 92.3 |
| 评委5 | 15.5 | 14.90 | 64 | 94.4 |
| 最终得分 | 94.60 | |||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 高达建设****公司 | |||
| 得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
| 监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
| 评委1 | 15.7 | 14.99 | 63 | 93.69 |
| 评委2 | 14.6 | 14.99 | 62 | 91.59 |
| 评委3 | 15.8 | 14.99 | 63 | 93.79 |
| 评委4 | 13.6 | 14.99 | 62 | 90.59 |
| 评委5 | 14.2 | 14.99 | 63 | 92.19 |
| 最终得分 | 92.37 | |||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段
| 单位名称 | 综合得分 | 排序 |
| **** | 89.70 | 1 |
| 中鉴****公司 | 88.58 | 2 |
| ****集团有限公司 | 87.94 | 3 |
| ****公司 | 86.31 | 4 |
| ****集团有限公司 | 85.24 | 5 |
| ****公司 | 83.68 | 6 |
| ****公司 | 79.42 | 7 |
| ****公司 | 79.17 | 8 |
| ****集团****公司 | 73.26 | 9 |
| ****公司 | 67.40 | 10 |
| ****集团有限公司 | 64.30 | 11 |
| ****集团有限公司 | 62.28 | 12 |
二标段
| 单位名称 | 综合得分 | 排序 |
| ******公司 | 95.15 | 1 |
| **省****公司 | 94.60 | 2 |
| 高达建设****公司 | 92.37 | 3 |
| ****公司 | 92.16 | 4 |
| ****公司 | 79.05 | 5 |
| **省中安****公司 | 67.94 | 6 |
| ******公司 | 52.91 | 7 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段：
| 第一中标候选人 | **** | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（30分） | 1.工程费（25分） | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 |
| 2.设计费（5分） | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | |
| 企业综合 实力及承 诺（35分） | 1.企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 2.企业信誉 （7分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | |
| 3.服务承诺（8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 设计方案及施工方案（35分） | 1.设计方案（10分） | 8 | 9 | 8.5 | 7.5 | 7 |
| 2.施工方案（25分） | 22 | 22 | 22 | 20 | 21 | |
| 小计 | 90.7 | 91.7 | 91.2 | 87.2 | 87.7 | |
| 最终得分 | 89.70 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 中鉴****公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（30分） | 1.工程费（25分） | 24.72 | 24.72 | 24.72 | 24.72 | 24.72 |
| 2.设计费（5分） | 4.66 | 4.66 | 4.66 | 4.66 | 4.66 | |
| 企业综合 实力及承 诺（35分） | 1.企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 2.企业信誉 （7分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | |
| 3.服务承诺（8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 设计方案及施工方案（35分） | 1.设计方案（10分） | 8 | 9 | 8.5 | 7.5 | 7 |
| 2.施工方案（25分） | 22 | 20 | 21 | 19 | 21 | |
| 小计 | 90.38 | 89.38 | 89.88 | 85.88 | 87.38 | |
| 最终得分 | 88.58 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||
| 第三中标候选人 | ****集团有限公司 | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 投标报价（30分） | 1.工程费（25分） | 24.53 | 24.53 | 24.53 | 24.53 | 24.53 | ||
| 2.设计费（5分） | 4.81 | 4.81 | 4.81 | 4.81 | 4.81 | |||
| 企业综合 实力及承 诺（35分） | 1.企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | ||
| 2.企业信誉 （7分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | |||
| 3.服务承诺（8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
| 设计方案及施工方案（35分） | 1.设计方案（10分） | 8 | 8 | 8 | 7.5 | 7 | ||
| 2.施工方案（25分） | 21 | 20 | 20.5 | 19 | 21 | |||
| 小计 | 89.34 | 88.34 | 88.84 | 85.84 | 87.34 | |||
| 最终得分 | 87.94 | |||||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
二标段
| 第一中标候选人 | ******公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
|
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.5 | 4.8 | 4.5 | 3.5 | 4 |
| 2.进度控制（2分） | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.4 | 2.7 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.4 | 2.7 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 7.工作制度（1分） | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | |
| 8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 商务标 | 1.监理取费（15分） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
| 2.监理企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 4. 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 6.项目监理机构人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7.服务承诺（8分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 7 | |
| 小计 | 95.59 | 97.29 | 95.59 | 92.49 | 94.79 | |
| 最终得分 | 95.15 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第二中标候选人 | **省****公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
|
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 3.5 | 4 |
| 2.进度控制（2分） | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.3 | 2.7 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.4 | 2.7 | 2.6 | 2.1 | 2.5 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 7.工作制度（1分） | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | |
| 8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
| 商务标 | 1.监理取费（15分） | 14.9 | 14.9 | 14.9 | 14.9 | 14.9 |
| 2.监理企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 5. 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 6.项目监理机构人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7.服务承诺（8分） | 7 | 6 | 7 | 6 | 7 | |
| 小计 | 95.4 | 95.5 | 95.4 | 92.3 | 94.4 | |
| 最终得分 | 94.60 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 高达建设****公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
|
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.2 | 3.8 | 4.2 | 3 | 3.5 |
| 2.进度控制（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 3.造价控制（3分） | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.1 | 2 | |
| 4.安全措施（3分） | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.1 | 2 | |
| 5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 6.档案及合同管理（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 7.工作制度（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | |
| 8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 商务标 | 1.监理取费（15分） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
| 2.监理企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 6. 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 6.项目监理机构人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 7.服务承诺（8分） | 6 | 5 | 6 | 5 | 6 | |
| 小计 | 93.69 | 91.59 | 93.79 | 90.59 | 92.19 | |
| 最终得分 | 92.37 | |||||
| 备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：****
企业注册地：**市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：设计：后期经财政评审审定设计费的 99.50 %
工程：后期经财政评审审定工程造价的 99.00 %
工期：180日历天（包含设计工期30日历天）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：宋海强
证书名称及编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫150********06524
设计负责人：史晨飞
证书名称及编号：一级注册建筑师 ****01188
企业资质：（1）建筑行业（建筑工程）甲级资质；（2）建筑工程施工总承包特级资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：****中学扩建项目；
业绩二：****公司基础服务设施建设〔暨综合生产用房〕；
业绩三：****中学建设项目一期；
业绩四：****园区****中学建设项目；
业绩五：郑****合实验区（****综合保税区）长空路小 学施工总承包项目；
业绩六：****中心建设工程（含1#综合大楼、2#****中心、 3#高高压氧舱、4-5#门卫及地下室）；
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
业绩一：中交产业大厦；
业绩二：**建业壹号城邦；
业绩三：**县建业●香湖小镇；
业绩四：****中心地下汽车库人防工程；
第二中标候选人：中鉴****公司
企业注册地：**市**区北大街19号3栋7楼713号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：设计：后期经财政评审审定设计费的99.80 %
工程：后期经财政评审审定工程造价的99.20 %
工期：180日历天（包含设计工期30日历天）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：潘星倩
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 川251****17914
设计负责人：刘骞
证书名称及编号：一级注册建筑师 ****00207
企业资质：（1）建筑行业（建筑工程）乙级资质；（2）建筑工程施工总承包叁级资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：**市**区2020年老旧小区综合提升改造项目设 计施工总承包（第1-12标段）十一标段；
业绩二：**省**市**区2020年老旧小区改造配套基础 设施改造项目设计施工总承包三十二标段；
业绩三：**县山坡上文化创意集室内装饰装修建设工程；
业绩四：**市****服务站；
业绩五：**市颖阳镇2021年度巩固扩展脱贫攻坚成果项目；
业绩六：中华人民共****边防检查站铁路口岸办公楼维修改造项目；
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
业绩一：****服务中心改造项目；
业绩二：中国**数字惠普金融小镇13#楼酒店装修及宴会厅部分装修项目EPC工程总承包第1标段；
业绩三：三江初中围墙等整治项目；
业绩四：研**心操场等维修改造项目；
业绩五：****大学**小区风雨操场、学生食堂 外墙 等维修改造工程设计；
业绩六：****花园等十六个老旧小区改造项目；
第三中标候选人：****集团有限公司
企业注册地：**市建设路226号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：设计：后期经财政评审审定设计费的98.00%
工程：后期经财政评审审定工程造价的98.00%
工期：180日历天（包含设计工期30日历天）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张权
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫241****47418
设计负责人：李凯
证书名称及编号：一级注册建筑师 201****0958
企业资质：（1）建筑行业甲级资质；（2）建筑工程施工总承包特级资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：**﹒金樾府1#、2#、5#、6#、9#、10#、13#、14#、17#楼、 P1配套用房、P2开闭所；
业绩二：假日广场住宅3#楼施工；
业绩三：****酒店（7#楼）；
业绩四：**市东**汽车公园C-1-1项目；
业绩五：**市魏****消防站建设项目；
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
业绩一：****华佗路院区三号楼改造工程设计项目；
业绩二：中德科技园办公楼装修改建项目勘察设计；
业绩三：******局业务技术用房和 **市****指挥中心项目初步设计编制；
业绩四：2020年农村校舍安全保障长效机制资金项目；
二标段
第一中标候选人：******公司
企业注册地：**市**区郑汴**、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：后期经财政评审预算监理费的98.00%
服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 李碧涛
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师 ****8923
企业资质：建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：**中学三期工程监理；
业绩二：**区一高新校区建设项目施工及监理（二标段）；
业绩三：****医院综合服务楼建设项目；
业绩四：****党校新校区建设项目；
业绩五：****中学**项目；
业绩六：****中学PPP 项目监理；
业绩七：****集团凯利来食品深加工项目；
业绩八：**市汝绣 产业园三期 标准化厂房及基础设施 配套建设项目；
业绩九：****医院病房楼建设项目；
业绩十：**省肿瘤 医院内科病房综合楼项目监理；
业绩十一：****医院新院区建设项目（一期）1号门急诊医技行政综合楼、2 号病房综合楼、 3号后勤楼、7****中心、8 号感染病楼及地下室工程；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：**中学三期工程监理；
业绩二：**区一高新校区建设项目施工及监理（二标段）；
业绩三：****医院综合服务楼建设项目；
第二中标候选人：**省****公司
企业注册地：**自贸试验区**片区（郑东）**东路80号绿地**会2号楼2单元8层 803号
企业性质：****公司
投标报价（费率）：后期经财政评审预算监理费的80%
服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 王明利
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师 ****6355
企业资质：建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：****医院**综合病房楼项目；
业绩二：**市自贸●创新中心1****办公室、2号配套用房、3 ****中心、4 号综合楼、 地下车库项目；
业绩三：**县 2020 年公共租赁住房建设项目（乡镇）监理二标段；
业绩四：**县黄河滩区居民迁建二期工程项目四标段；
业绩五：****学院改建（二期）监理项目；
业绩六：**州**市八一 医院急救医技楼建设项目监理；
业绩七：**区义务教育均衡发展4****学校项目；
业绩八：郑东****服务中心项目监理；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：****医院**综合病房楼项目；
业绩二：**市自贸●创新中心1****办公室、2 号配套用房、3 ****中心、4 号综合楼、 地下车库项目；
业绩三：**县2020年公共租赁住房建设项目（乡镇）监理二标段；
第三中标候选人：高达建设****公司
企业注册地：****示范区****中心C区4层
企业性质：****公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：后期经财政评审预算监理费的98.00%
服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 金保强
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师 ****3077
企业资质：建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：**市改扩建项目；
业绩二：**市**区仓巷街历史文化街区保护整治项目（二期）监理；
业绩三：**市**区水冶镇老**棚户区改造**安置小区建设项目；
业绩四：河****公司职教园区2号商业综合体项目；
业绩五：****看守所、拘留所、武警中队、办案中心及附属工程项目；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：**市改扩建项目；
业绩二：**市**区仓巷街历史文化街区保护整治项目（二期）监理；
业绩三：**市**区水冶镇老**棚户区改造**安置小区建设项目；
（二）签订合同前要处理的事宜（无）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2022年3月14日--2022年3月17日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：****
地 址：**市文轩街666号****鹿鸣湖院区院内
联 系 人：谷女士
联系电话：135****7615
监督部门：**市建设****办公室
联系人：田女士
电 话：0374-****618
代理机构：****
地 址：**市学府街**大厦508
联 系 人：吴女士
联系电话：137****2687
十、联系方式
招 标 人：****
地 址：**市文轩街666号****鹿鸣湖院区院内
联 系 人：谷女士
联系电话：135****7615
代理机构：****
地 址：**市学府街**大厦508
联 系 人：吴女士
联系电话：137****2687
****
2022年3月14日
附件下载：评标报告上传版
评标结果公示上传版
相关公告
换一批