一．采购人名称：

****

二．采购项目名称：

****服务中心家具采购项目

三．采购项目编号：

****

四．原采购公告发布日期：

2022年12月23日

五．答疑、澄清及更正理由

潜在投标人对招标文件进行提疑，采购单位进行答疑、澄清及更正。

六．答疑、澄清及更正事项：

（一）、质疑事项：

第一大项：

样品评分条款：本招标文件对投标人的样品有以下五点内容评分：

第一条样品制作4分：其中的评分第二条款明确写道薄木与其他材料的拼贴严密、平整、不允许有脱胶、明显透胶、鼓包、压痕以及以及表面划伤、麻点、 裂痕、崩角等情况。

样品展台的材质要求：

基材：环保等级符合E0级标准的的实木多层板

饰面：采用定制装饰纸搭配钢板浮雕，封边采用优质实木封边，装饰同时有效降低甲醛释放量，这里的定制装饰纸搭配钢板浮雕是否有垄断的嫌疑有待后期的考证。而多层板家具的封边通常采用PVC热熔胶封边，而不是实木封边，这样的材质说明写出来，说明业主单位请的方案提供方不专业，不内行，或者故意设置难点为难和排挤其他投标人。功能五金：门铰采用国内优质五金

质疑事实第一点：按样品的材质要求，跟样品的评分条款完全对应不了，样品是免漆工艺产品，而评分条款是油漆工艺产品的评分标准，得出结论是张冠李戴的的错误评分要求。请问这个评分条款和这样的材质制作成的样品专家怎么去评判和打分

质疑答复：原招标文件中第五章 招标内容与技术要求 产品展示区 序号4 展台的技术参数有误，特此更正，详见更正事项1，评分标准不做更改按原招标文件执行。

1、第二条样品表面5分：正视面(包括面板)涂层应该平整光滑、清晰、应无明显的木孔沉陷：其他部位表面手感应光滑。无明显粒子涨边和不平整，(2分) 油漆涂层不得有皱皮、发粘合漏漆现象、应无明显加工痕迹。划痕、白点、鼓包。油白、流挂、缩孔、刷毛、积粉、和杂渣(2分)表面平整度、**度、防虫、防腐处理(1分)

质疑事实第二条：该评分条款同样是对应的油漆工艺产品的评分标准和工艺要求，而样品是免漆实木多层板的材质要求。同样用张冠李戴的评分标准让专家怎么做出公正的评分，又怎么体现公平的原则。 一份招标文件的严谨和可学性在本次招标文件里从哪里体现呢

质疑答复：原招标文件中第五章 招标内容与技术要求 产品展示区 序号4 展台的技术参数有误，特此更正，详见更正事项1，评分标准不做更改按原招标文件执行。

第三条材质要求(3分)木质材料：木质干燥、坚实、无腐烂、缺损。裂缝。(1分)根据面料手感度、柔韧性、厚实度、颜色、表面凹陷纹路、透气及耐磨。 耐脏等方面酌情打分(2分)

质疑事实第三条：本条评分第一项针对的是全实木(着重强调是全实木产品，还不是普通的油漆产品)工艺的油漆产品评分细则。样品是免漆实木多层板材质完全不涉及此评分条款对应的评分细则，同样是留下了张冠李戴的评分口实。第二小项评分条款对应的是椅子的评分要求，而招标文件椅子的材质要求仅仅是简单的一句巴西进口的头层黄牛皮饰面，并没有对纹路和手感度、柔韧性、厚实度、颜色透气和耐磨做出明确的指标和参数要求，这些要求只有通过严谨、科学的检测手段才能获得，光凭专家目测和手感是无法给出对应评分条款内容的优劣好差的评判，如果有也是不公平的一份评判，也请给出评判的参考依据。

质疑答复：原招标文件中第五章 招标内容与技术要求 产品展示区 序号4 展台的技术参数有误，特此更正，详见更正事项1，评分标准不做更改按原招标文件执行。

第四条外观式样(4分):外观是否美观、精致、协调(3分)是否符合招标文件要求(1分)

质疑事实第四条：找遍了招标文件对于样品外观的描述都没有，也没有可以参考的图片，此处居然对样品的外观有评分要求，居然有符合招标文件的要求这一条的评分项。请问招标人和代理人这样的一份漏洞不出的样品评分标准是要在专家评标环节给本招标方案编制方一个浑水摸鱼的中标机会吗如果不是 这个想法，这份由方案编制方提供的漏洞百出的张冠李戴的样品评分标准又怎么会出现在招标文件里呢

质疑答复：采购方未进行方案的深化设计，所以本次招标无家具的深化图纸提供，本次补充平面布置图（详见更正事项3），在满足招标文件规格尺寸、材质说明等条件下，外观请结合参考尺寸条件由投标供应商自行设计，外观的评分主要结合各个供应商产品的外观综合比较得出，此项评分按原招标文件执行。

质疑事实第五条外是否散发异味(1分)本条评分不严谨不科学，此次的异味没有一个鉴别的标准依据，E0级板材和头层牛皮本身具有材料的气味。试想一下其中的某个专家或许对某种正常的气味敏感，就判定正常的产品具有异味，对投标人显然是不公平了。

质疑答复：****分所说的异味指的是一般人不能接受的味道，家具原材料如木质、皮质等散发正常气味不在评审范围，但是如果一件家具使用劣质原材料而散发令人恶心的异味或刺激性气味的话就另当别论了，而且不是只有一位专家进行评分，而是5位评委综合评审，所以此项评分按原招标文件执行。

质疑事实第六条：样品评分项对小样样品根本没有评分内容和要求，却要求提供小样。显然是多此一举的要求。其中要求的实木颗粒板和实木颗粒面漆板式什么样的概念请招标人和代理人给出详细的说明，否则投标人怎么提供具体的小样样品呢。小样样品要求提供板材与成品厚度相符，招标文件里的产品有具体的厚度参数标准25MM。请问是否明确为此厚度

质疑答复：评分规则中涉及的木质的优劣等仅仅通过成品只能看到表面，而不能看到内部的材质，所以要通过提供小样进行评比，而且中标人在供货后验收时小样也是作为采购人对产品验收的一个依据。实木颗粒板是无饰面的，实木颗粒免漆板是实木颗粒板的基础上贴了饰面的。招标文件第四章评分规则 原材料、五金配件小样清单参数不明确，特此澄清并更正，详见更正事项2，评分标准不做更改按原招标文件执行。

第二大项：

产品工艺保障和工艺流程情况(7分)

本招标文件招标的产品属于类别多、尺寸多、材质和工艺要求多的多品种产 品，有些还属于定制产品范畴，根本不是品种单一，规格统一的批量产品，完 全用不到****加工中心，全自动后上料电子开料锯、数****中心、电脑裁板锯、全自动数控喷漆机、七轴自动双端榫头机、液压剪切机、光纤激光切割机、木工雕刻机、板材优化软件(家具生产软件)和评分项里要求的相关的检测设备，而国内的家具检测通常是有专业的符合资质要求检测机构来检测，而非公司自检。如果自检招标人认可检测结果，那就没有必要再要求投标人提供国家计量认证(带有CMA认证标志)的检测报告了。而招标文件要求提供的属于外冒产品加工企业的生产设备，显然不合理。

质疑答复：本次采购家具品种多、数量大，为了对本次招标的产品质量进行严格把控，生产设备是产品生产企业的综合实力之一，检测设备是产品出厂前的质量检验，并无不妥，故请按原招标文件要求执行。

质疑该评分条款：生产工艺先进流程合理的2.1-3.0分生产工艺普通的。流 程基本合理的1.1-2.0分生产工艺落后。流程不合理的0-1分。

质疑答复：关于贵方指出的生产工艺先进流程，这体现了生产厂家的工作程序。举例，可按照家具的类目（如木质家具、钢制家具、软体家具等）生产作业指导书、生产流程等应用，突出对产品精细化程度、品质的要求，先进性方面，来确保产品的工艺得到满足，本项目招标产品并非单一产品，更多体现定制化，更需要投标单位对产品质量、精度的把关更准确，才能达到采购单位的要求。故请按原招标文件要求执行。

质疑产品质量检测情况(12分)

事实依据：本招标文件要求的成品检测报告多达12项，原材料检测报告5项， 环境标准认证产品9项内容、环保卫士认证产品9项内容、绿色之星认证产品 三个认证单元。况且没有给出检测的内容和具体的指标要求。这样的检测报告 有什么作用和实质性的意义所有的认证都是需要提供对应的产品检测报告， 本次招标文件要求提供的检测报告是对应环境认证和环保卫士认证以及绿色之星认证的吗如果是我们要求增加相应的核实环节，如果不是相对应的检测报告，只能说明方案编制方利用现有的相关特定条件限制和排挤其他投标人

质疑答复：贵方提出这样的检测报告无作用和实质性的意义，采购单位仅要求提供合格的具有权威认证机构认证的检测报告并无不妥，评分内容中已要求具体的认证产品类目，且产品均为本项目招标清单内的主要产品，至于不需要限定检测内容，因为每家检测机构检测的内容不一样，限定检测内容才是具有排他性，且经初步市场调查，有较多供应商能满足招标文件中涉及的证书要求，且为了保障产品质量及较高的环保程度，故请按原招标文件要求执行。

第三大项方案总体设计(6分):

质疑本条总体设计的评分条款： 一个项目的总体设计方案是根据业主单位提供的平面图纸和装饰效果图以及业主单位的性质，及对该批次家具的功能定位以及业主单位对档次需求等等多方面综合考虑之后的思路体现，还要多次修改之后才能最终定稿的，此处招标文件仅仅提到了要求投标人现场勘察，就要求投标人给出整体效果图，评标委员会就会从整体布局布点是否科学合理， 整体布局颜色和谐统一，整体布局是否符合现场状况来进行打分。是不是让专 家干了件非常为难的事情呢评标文员会专家是临时抽取的，事先没有跟业主 有过深入的沟通和探讨，怎么可能就凭效果图确认方案的好和差，就认定是符 合现场的要求和颜色的特定要求呢除非评标现场的业主代表有倾向性的指导 思想左右其他评标专家的评标思路，否则按这份评分标准，没有一个专家可以胜任评标工作。

质疑答复：贵公司提出要求业主提供平面图纸和装饰效果图仅是总体设计方案思路的其中一种形式，但本项目现场实际情况与平面布置图相比更复杂，平面布置图只是初步设计方案，故要求投标单位尽可能通过现场踏勘自行了解情况，并提出更加详细的深化设计方案，并无不妥之处。采购单位要求投标单位给出整体家具效果图既能体现投标单位对整体家具的设计能力，又能让采购单位从中挑选适合本项目的家具风格。故请按原招标文件要求执行。

第四大项：招标的清单中没有完整的参考图片和完整的参数说明。本次招标文件要求投标人在没有跟业主接触的情况提供总体设计方案和装饰效果图，给业主提供方案和标书编制的的特定人却没有提供完整的参考图片和具体的技术参数着实让人想不通。这样的一份招标文件不在技术参数和图片参考为业主提供参考，却在评分细则要求上下足了功夫，其目的就是排挤其他投标人谋取不正当的中标行为。

质疑答复：原招标文件“材质及技术要求”是采购单位需要描述的主要的技术参数要求，至于未提及的，由投标单位自行发挥，发挥空间不限，采购单位并不想提供参考图片来约束生产厂家的设计能力，且并没有哪条法规规定一定要提供参考图片，若贵公司想进一步设计出投标产品方案，可进行现场踏勘。故请按原招标文件要求执行。

（二）、更正事项：

注：以上内容各参与本项目的投标供应商须按此更正内容编制投标文件，其余内容不变，按原招标文件执行。

七、业务咨询：

采购单位：****

联系人：陈工 联系电话：159****6427

质疑联系人：叶工联系电话：187****8333

招标代理机构：****

联系人：杜工联系电话：150****5265

质疑联系人：陈工联系电话：135****9366

监管部门：****交易中心****中心

地址：****广场1号，寿昌农贸市场旁

投诉联系人：徐先生监督投诉电话：0571-****9250

2022年1月4日

附件信息:

• 平面布置图.zip

  5.7 M