一．采购方名称：

****

二．采购项目名称：

****服务中心家具采购项目

三．采购项目编号：

****

四．原采购公告发布日期：

2022年12月23日

五．答疑、澄清及更正理由

潜在投标人对答疑、澄清及更正文件进行提疑，采购方进行答疑、澄清及更正。

六．答疑、澄清及更正事项：

（一）、质疑事项：

质疑事项1：阐明一下：按以上更正的技术参数也只能勉强应一次质疑函里的第一项里的第一第二条评分标准，我司在一次质疑函里特别强调了第三条评分标准是针对纯实木工艺产品的，不是贴面油漆工艺的产品。而更正后的参数还是多层板贴木皮面的油漆工艺产品，完全不符合第三条评分标准。为何评分标准还是按原招标文件执行请代理结构给出合理合法的解释代理机构是要用强盗逻辑思维的回复帮助这个提供技术参数的供应商谋取中标吗再次阐明一下对于根据面料手感度、柔韧性、厚实度、颜色、表面凹陷纹路、透气及耐磨。耐脏等方面酌情打分(2分)的质疑代理机构也用序号4展台技术参数有误这样荒谬的回复来应付了事

质疑答复：本项目招标文件样品由采购方选定，在采购评分标准与样品参数不对应时已在第一次更正文件中对采购需求参数进行了修改。第一次修改只对产品的技术参数进行更正而未对评分进行更正，经咨询相关专家后发现该评分项与修改后的参数确实仍存在一定出入，现对第四章 评分规则中的样品评分内容及标准进行更正，更正内容详见更正事项1，该更****省政府采购联合会、****协会起草的《政府采购——家具项目 采购需求标准（二）》进行编制，参考的文献作为本项目的附件一并传给贵单位，贵单位可以参考对照。

质疑事项2：再次质疑第四条回复：采购方未进行方案的深化设计，所以本次招标无家具的深化图纸提供，补充平面布置图(详见更正事项3),在满足招标文件规格尺寸、材质说明等条件下，外观请结合参考尺寸条件由投标供应商自行设计，外观的评分主要结合各个供应商产品的外观综合比较得出。我司想得到明确回复，首先家具包括作为样品的展台应该是具有功能性的产品，代理这样回复是告诉投标人业主后期对产品只注重外观，不注重产品的功能的。只要规格尺寸材质满足即可。因为依据参考尺寸和材质参数没有任何沟通的情况下，再牛的设计师也设计不出满足需求的产品。请问代理和业主认同这样的理解吗没有进行方案的深化设计，无家具的深化图纸提供，请问满足招标文件规格和材质说明的参数是怎么来的 既然没有参考的家具概念图，这份招标的总预算又是怎么来一份准确的招标采购预算是根据产品的参考图片，规格尺寸、材质参数描述。工艺复杂程度、数量多少等等因素来决定。而招标文件第四章明确写到：评标原则和方法评标的依据是招标文件和投标文件。恰恰在招标文件根本没有给到投标人一个明确的标准参考图片只是模糊概念的参数标准而且还是错误的，更正之后依然却要求投标人自行设计，外观的评分主要结合各个供应商的产品的外观综合比较得出。更正后的条款和招标文件的评分原则依然存在相抵触的情况下，请问代理，投标人又怎么能按照招标文件的要求编制投标文件呢专家又怎么依据招标文件去给投标人评标呢

质疑答复：事实上就是本项目的设计方针对本项目提供的设计资料中只提供了平面布置图和初步的采购清单，而未提供项目的参考图片、整体效果图、家具的深化设计图纸，而深化设计图纸并非招标前就已完成的，采购方在招标文件过程中只是要求提供效果图并未要求提供家具深化设计图纸，作为专业的家具生产制造商应当具备深化家具设计图纸的能力才能完成家具的生产制造，深化设计图纸在中标后由中标单位深化设计完成后提交采购方审核确认，如在招标时要求投标人提供家具深化设计图纸反而存在排他性，设计总体方案的效果图能直观体现产品的样式和功能性，（例如：家中房屋装修前或后，提供产品的布局图以及清单、材质要求，潜在投标人均有能力提供设计效果图，请问采购人不应该要求提供效果参考图，而是直接进场施工或摆放家具吗），样品展示台是否具有功能性，作为潜在供应商，在满足尺寸、材质的条件下，应选出家具款式图，前往采购单位进行了解，进行咨询与沟通，采购方也是考虑到各潜在投标人在方案设计（效果图）等时间长短不同，故发布更正到开标的时间进行**，以保障供应商的制作投标文件的时间。招标文件中的规格材质说明的参数是设计方通过招标文件附件中的平面布局图整理出招标文件的规格和对本项目要求家具材质的基本要求，本项目的预算是采购方经第三方机构询价后经采购方过会确定。本项按原招标文件要求执行。

质疑事项3：再次对第二大项质疑回复的质疑一次质疑函中提到了产品工艺保障和工艺流程情况7分的质疑，代理回复到：本次采购家具品种多、数量大，为了对本次招标的产品质量进行严格把控，生产设备是产品生产企业的综合实力之一，检测设备是产品出厂前的质量检验，并无不妥，故请按原招标文件要求执行。

再次质疑：代理机构的无知和懵懂。我司质疑招标文件的产品属于类别多、尺寸多、材质和工艺要求多的多品种产品，有些还属于定制产品范畴，根本不是单一品种规格统一的批量产品，无法使用到****加工中心等设备，代理回复了家具品种多。数量大。恰恰是因为品种多，无批量产品才无法使用这些先进性设备，如果代理坚持认为需要这些机械设备，请给出设备对应生产的产品或者说没有这些设备就无法完成这些产品的制作再或者说中标企业承诺中标之后必须使用这些设备生产缺一项此设备不可。这些代理可以在更正中明确吗觉得代理的回复属于答非所问的无效回复，平凑内容的回复。其次产品的 质量跟设备有一定的关系，但是原材料的因素，员工素质，工艺要求，生产环节把控等等内在因素同样有关，而这只是在厂内环节。只能说是产品一半的环节把控好了。而运输，搬运，安装，卫生清理都是产品质量其中的一些部分，为何招标文件只在意其中的生产设备，不在意其他环节呢而且代理在工艺流程质疑答复里明确答复到本项目招标产品并非单一产品，更多体现定制化，更需要投标单位对产品质量、精度的把关更准确，才能达到采购方的要求。既然是定制产品就不会涉及到前面要求的那么多各种机械设备，这种前矛后盾的要求及荒谬的答疑回复说明了什么因素是代理在配合参数提供人谋取不正当的中标行为!

质疑答复：设置本项评分也是对制造商的综合实力的一种考察，一件家具的生产主要以原材料、生产设备、生产工艺、产品的出厂检验等流程的控制最为重要，评分规则中有对投标产品的成品及原材料的检验报告、生产设备、产品的生产工艺、产品的相关认证证书，以上评分就是体现采购方对投标产品的质量及品质其他方面的具体要求，评分要求中涉及的生产设备均为常规家具生产设备，一般家具生产制造商也都能提供，不只用于外贸家具的生产，也不只专门用于大批量家具的生产，设备主要用途如下：****加工中心：主用于采购清单中的办公桌和文件柜中的板、实木沙发的木材的直线、曲线的斜面加工；全自动后上料电子开料锯：使用过程中在确保木料进行位移和转动以及固定的过程中不会与设备之间产生摩擦造成木料和设备损坏.用于采购清单中的收纳柜、会议桌、茶几、衣柜、展示台、书桌、文件柜、地柜、吊柜、展柜等家具的开料 ；****加工中心：主要用于采购清单中的办公桌、文件柜等家具的螺丝等相关配件打孔精准定位加工；电脑裁板锯：广泛用于采购清单中的服务台中的中纤板、办公桌和文件柜中的刨花板、产品展示区的收银台中的人造石材、实木板等板材精密裁切；全自动数控喷漆机：用于采购清单中的展台、衣柜的油漆进行自动成雾状均匀喷洒在物品的表面上色，减少人力，并提高效率；七轴自动双端榫头机：加工精度高,一次性快速铣出榫口,用于采购清单中的餐椅、实木沙发、花架等产品的木工开榫；液压剪切机：用于采购清单中的货架钢制家具钢板进行冷态剪断、压制翻边，以及粉末状制品的压制成型。液压式剪切机还可用于木材剪切 ；光纤激光切割机：用于采购清单中的货架钢制家具钢板的切割等；木工雕刻机：在满足雕刻精度的基础上,优化机械结构设计.采用先进设备自动木工雕刻，用于采购清单中的实木沙发、实木茶椅的木工造型雕刻；板材优化软件（家具生产软件）：配套用于裁板机、切割机等设备的数控化生产，可保证材料不浪费，同时提升生产效率；且与采购需求中具体采购标的的品类相符；该项****省政府采购联合会、****协会起草的《政府采购——家具项目 采购需求标准》进行编制，参考的文献作为本项目的附件一并传给贵单位，贵单位可以参考对照。而运输，搬运，安装，卫生清理是对家具产品出厂后的工作安排，对产品的质量控制只是占据较小的比重，采购方将在验收过程中对产品的保护情况和卫生清理情况进行严格检查。备注：如投标供应商在投标文件中提供的生产设备名称与该评分中设备名称不一致的，但实则为同种设备或功能相似的设备，经评委会一致认可均可得分，特此澄清。

质疑事项4：关于产品质量检测情况质疑答复的质疑

本条代理回复了：

贵单位提出这样的检测报告无作用和实质性的意义，采购方仅要求提供合格的具有权威认证机构认证的检测报告并无不妥，评分内容中已要求具体的认证产品类目，且产品均为本项目招标清单内的主要产品，至于不需要限定检测内容，因为每家检测机构检测的内容不一样，限定检测内容才是具有排他性，且经初步市场调查，有较多供应商能满足招标文件中涉及的证书要求，且为了保障产品质量及较高的环保程度，故请按原招标文件要求执行。

质疑：是代理没有理解我们的语言文字还是在这里张冠李戴的东拉西扯呢

我们一次质疑函中提到了要求成品提供检测报告12项，原材料报告5项，环节标志认证产品9项内容，环保卫士9项内容，绿色之星产品等等检测报告。提醒一下代理机构，每家检测结构检测的内容不一样，但是并不是说每家机构不可以检测相同的内容，再说了要求检测原材料和成品的检测也代表了之前的检测结果，检测结果也是对样品负责，并不代表业主后期采购的产品因为之前有相关的检测报告就全部合格和满足了招标文件里提供的环境标志和环保卫士及绿色之星的检测标准。真正想对后期产品监督和检验的应该是从后期批量供货的产品里抽取部分做检测才是最最完美的。

质疑代理机构回复经过初步市场调查，有较多的供应商能满足招标文件涉及的的证书要求。

代理说经过市场调查有较多的供应商能满招标文件涉及的证书要求，说明了代理机构有相关家具供应的渠道，能了解到相关家具方案和参数及一份完整的招标文件。为何还出现了参数错误呢关于对方案总体设计答复的质疑 我们提出一个项目的总体设计方案是根据业主单位提供的平面图纸和装饰效果图以及业主单位的性质，及对该批次家具的功能定位以及业主单位对档次需求等等多方面综合考虑之后的思路体现，还要多次修改之后才能最终定稿的出方案的。

质疑答复：中国环保产品认证证书(CQC)、中国环境标志产品认证证书(十环)等认证证书是家具产品环保、品质的基本保障，此项评审要求旨在考察产品原材料和成品质量控制，是对投标单位在投标时所使用的产品原材料和成品质量及环保方面的考察，是采购方在招标过程中对投标产品质量控制的重要环节；检验报告涉及的抽样检测或委托抽样检测，是从一批产品中随机抽取少量产品（样本）进行检验，据以判断该批产品是否合格的统计方法和理论，对供应商的产品质量考察具有实际的参考价值；而且本项目要求的成品提供检测报告12项，原材料报告15项，环节标志认证产品9项内容，环保卫士9项内容，绿色之星产品等认证证书中要求的品类均与采购标的品类相符，供应商可自行比对。该项****省政府采购联合会、****协会起草的《政府采购——家具项目 采购需求标准》进行编制，参考的文献作为本项目的附件一并传给贵单位，贵单位可以参考对照。至于贵单位所提及的产品监督和检验环节是对中标单位在中标后供货过程中的产品质量的最终把控，是对该项目后期通过验收的依据之一。本项按原招标文件要求执行。

质疑事项5：关于对方案总体设计答复的质疑

我们提出一个项目的总体设计方案是根据业主单位提供的平面图纸和装饰 效果图以及业主单位的性质，及对该批次家具的功能定位以及业主单位对档次 需求等等多方面综合考虑之后的思路体现，还要多次修改之后才能最终定稿的出方案的

质疑答复：贵公司提出要求业主提供平面图纸和装饰效果图仅是总体设计方案思路的其中一种形式，

请问这句话通顺吗是回复我们质疑的那条内容呢代理又回复了本项目现场实际情况与平面布置图相比更复杂，平面布置图只是初步设计方案，既然现场情况与平面图相比更负责，投标单位尽可能通过现场踏勘自行了解情况，并提出更加详细的深化设计方案，假如我们的方案跟招标文件给出的规格尺寸和参数有了较大的不同和严重的分歧。我们安照那个方案来编制标书再说了招标文件已经对产品名称和规格尺寸及参数做了明确的要求和规定，让其他投标人去做总体方案的意义又是什么一份招标文件里的招标产品需求是在一份完整的方案下产生的总体需求，方案包括产品款式参考也就是图片，规格尺寸、参数要求、数量的核定，总体价值。这才叫方案。本招标文件已经对除了参考图片以外的方案做了定稿，还要其他投标人去现场踏勘出那种深化设计方案，无非是增加其他投标人的难度，因为参数提供人已经做好了相关的工作。请代理明确一下，这个深化设计方案好和差的评分依据是什么因为明确了评标的依据参考招标文件的。

质疑答复：****中心（莲子工坊）是大慈岩镇和美小镇的重点工程，大慈岩镇农业以莲子为主，特色鲜明，本次采购的家具和设备是用于莲子工坊中使用，莲子工坊是整个莲子产业的灵魂和标志性建筑，承担旅游集散、农产品售卖、餐饮、莲子等农产品品牌的宣传推广等综合性功能，所以对家具的样式、风格等要求较高，本项目的采购需求**面布置图纸由采购方提供，招标文件和质疑答复更正文件编制后经过相关人员审核，招标文件和质疑答复更正文件在发布前均经过采购方审核确认，并经监督部门备案后发布，不存在贵单位所说的和某家供应商谋取中标。本项目评分规则中所要求的方案总体设计，第一项是要求提供整体设计效果图，第二项是设计理念，并未要求投标人在投标方案中提供家具的深化设计图纸，整体设计效果图原则上应结合设计方提供的平面布置图进行设计，且整体设计效果图不需要体现详细的规格尺寸和参数，所以不存在贵单位所说的方案跟招标文件给出的规格尺寸和参数有了较大的不同和严重的分歧，投标人去做总体方案的意义即评分规则中需供应商提供的设计理念和设计效果图是对投标供应商设计能力的整体考察，是体现投标设****服务中心的契合程度，也有助于采购方对本项目家具整体风格的有效参考。深化设计方案好和差的评分依据是按评分规则中要求的评分条款，由评审专家打分。本项按原招标文件要求执行。

质疑事项6：质疑投标时间定在2023年2月6日9时30分的开标时间

众所周知的一个事实是2023年的春节在1月21日到1月27日，1月28日 正常上班，距离2月6日只有6天时间，家具及其材料供应这些传统行业都是不 固定的用工人员无法在这个节日之后的第一天复工，所以在短短的几天时间内是 没有办法完成样品和标书的制作，这样的开标时间安排实际就是排挤其他投标人参与。

质疑答复：本项目发布的更正文件发布之日2023年1月4日至开标之日2023年2月6日，之间共有32日历天，而非贵单位所说的6天时间，该时间完全符合采购法中要求的15日时间，请贵单位认真学习采购有关的法律法规。在开标时间的安排上并不存在排挤其他投标人。本项按原招标文件要求执行。

（二）、更正事项：

注：以上内容各参与本项目的投标供应商须按此更正文件内容编制投标文件，其余内容不变，按原招标文件及第一次更正文件内容执行。

七、业务咨询：

采购方：****

联系人：陈工 联系电话：159****6427

质疑联系人：叶工联系电话：187****8333

招标代理机构：****

联系人：杜工联系电话：150****5265

质疑联系人：陈工联系电话：135****9366

监管部门：****交易中心****中心

地址：****广场1号，寿昌农贸市场旁

投诉联系人：徐先生监督投诉电话：0571-****9250

2023年1月12日