连云港赣榆港区特勤消防站工程1台32米举高喷射消防车采购项目
连****消防站工程1台32米举高喷射消防车采购项目
五、 否决投标情况及其他说明: （1）沈****公司的投标文件投标函未按招标文件要求签字或签章，不符合招标文件投标人须知3.7.3签字或盖章的其他要求。评标委员会根据招标文件3.1初步评审3.1.2（4）“投标文件上法定代表人或法定代表人授权代理人的签字和盖单位公章齐全，符合招标文件规定。”，对沈****公司的投标文件作无效标处理。
项目名称：连****消防站工程1台32米举高喷射消防车采购项目
项目编号：****
标段名称：连****消防站工程1台32米举高喷射消防车采购项目
标段编号：****001001
依据招标文件评标办法的规定，评标委员会推荐中标候选人排序如下：
| 合同标段 | 推荐中标候选人 | 综合得分 | 预期中标价(元) | 备 注 |
| 连****消防站工程1台32米举高喷射消防车采购项目 | **** | 91.93 | ****000.00 | 第一中标候选人 |
| 徐工****公司 | 87.41 | ****000.00 | 第二中标候选人 | |
| **中卓时代****公司 | 87.39 | ****000.00 | 第三中标候选人 |
（2）****公司的投标文件投标函中的投标报价为450万元，超出招标控制价上限350万元，不符合招标文件评标办法2.1.1形式评审4“投标报价符合招标文件的要求”。评标委员会根据招标文件3.1初步评审3.1.5“投标报价若超过招标控制价上限，投标人的投标文件作无效标处理。对****公司的投标文件作无效标处理。
| 单位名称 | 评价内容 | 权重分 | 评委打分 | 技术评审得分 | 评标价得分 | 总分 | ||||
| 姓名1 | 姓名2 | 姓名3 | 姓名4 | 姓名5 | ||||||
| 徐工****公司 | 根据罐体、管路系统的容积、材质、工艺、耐用性及随机器材等评分（3分） | 3 | 2.4 | 2.4 | 2.4 | 2 | 2.4 | 38.72 | 48.69 | 87.41 |
| 业绩 | 2 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||
| 根据支腿液压系统、取力器、变速箱、泡沫混合器、制动系统等配套设备性能技术参数符合性、优劣性评分。（3分） | 3 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.2 | 2.7 | ||||
| 信誉评价 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 根据底盘品牌、发动机品牌及底盘其他技术参数等评分。（5分） | 5 | 4.1 | 4 | 4.4 | 3.8 | 4 | ||||
| 根据臂架结构、支腿结构、箱体结构的材质、板厚、结构形式的合理性、安全性、可靠性评分。（3分） | 3 | 2.4 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | ||||
| 技术支持：根据投标人提供服务、培训，对设备出现的故障解决方案、服务、技术、配件支持承诺，以及售后承诺，以及维修的及时性和质量进行评价。（4分） | 4 | 3.4 | 3 | 3.5 | 3 | 3.6 | ||||
| 根据消防炮品牌配置及额定流量、压力、射程、材质等技术性能评分（5分） | 5 | 4.3 | 3.6 | 4.4 | 4 | 4.4 | ||||
| 根据消防泵品牌配置及额定流量、压力、材质等技术性能评分（5分） | 5 | 4.4 | 3.5 | 4.3 | 4 | 4.2 | ||||
| 根据各项辅助装置、安全装置配置先进性、可靠性情况评分（2分） | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | ||||
| 根据电控系统（含操作方式、支腿展开方式）先进性、便捷性、可靠性评分（4分） | 4 | 3.2 | 3 | 3.6 | 3.2 | 3.2 | ||||
| 根据举高高度、作业幅度、回转角度、臂架展开时间、支腿展开时间、跨距等评分。（6分） | 6 | 4.6 | 3.8 | 5.5 | 4.2 | 4.5 | ||||
| 综合实力：根据投标人企业规模、品牌影响力、生产设备、发明专利、获奖证书等情况评分。（3分） | 3 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.4 | ||||
| **** | 根据罐体、管路系统的容积、材质、工艺、耐用性及随机器材等评分（3分） | 3 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2 | 2.6 | 42.26 | 49.67 | 91.93 |
| 业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
| 根据支腿液压系统、取力器、变速箱、泡沫混合器、制动系统等配套设备性能技术参数符合性、优劣性评分。（3分） | 3 | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.8 | ||||
| 信誉评价 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 根据底盘品牌、发动机品牌及底盘其他技术参数等评分。（5分） | 5 | 4.6 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4.5 | ||||
| 根据臂架结构、支腿结构、箱体结构的材质、板厚、结构形式的合理性、安全性、可靠性评分。（3分） | 3 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2 | 2.5 | ||||
| 技术支持：根据投标人提供服务、培训，对设备出现的故障解决方案、服务、技术、配件支持承诺，以及售后承诺，以及维修的及时性和质量进行评价。（4分） | 4 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.7 | ||||
| 根据消防炮品牌配置及额定流量、压力、射程、材质等技术性能评分（5分） | 5 | 4.4 | 4.2 | 4.6 | 3.8 | 4.5 | ||||
| 根据消防泵品牌配置及额定流量、压力、材质等技术性能评分（5分） | 5 | 4.5 | 4.5 | 4.3 | 4 | 4.4 | ||||
| 根据各项辅助装置、安全装置配置先进性、可靠性情况评分（2分） | 2 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | ||||
| 根据电控系统（含操作方式、支腿展开方式）先进性、便捷性、可靠性评分（4分） | 4 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3 | 3.5 | ||||
| 根据举高高度、作业幅度、回转角度、臂架展开时间、支腿展开时间、跨距等评分。（6分） | 6 | 5 | 4.2 | 5.5 | 4.2 | 5 | ||||
| 综合实力：根据投标人企业规模、品牌影响力、生产设备、发明专利、获奖证书等情况评分。（3分） | 3 | 2.5 | 2.6 | 2.7 | 2.4 | 2.5 | ||||
| **中卓时代****公司 | 根据罐体、管路系统的容积、材质、工艺、耐用性及随机器材等评分（3分） | 3 | 2.5 | 2.4 | 2.4 | 2 | 2.5 | 38.42 | 48.97 | 87.39 |
| 业绩 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
| 根据支腿液压系统、取力器、变速箱、泡沫混合器、制动系统等配套设备性能技术参数符合性、优劣性评分。（3分） | 3 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | ||||
| 信誉评价 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 根据底盘品牌、发动机品牌及底盘其他技术参数等评分。（5分） | 5 | 4.3 | 4 | 4.2 | 4 | 4.4 | ||||
| 根据臂架结构、支腿结构、箱体结构的材质、板厚、结构形式的合理性、安全性、可靠性评分。（3分） | 3 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2 | 2.3 | ||||
| 技术支持：根据投标人提供服务、培训，对设备出现的故障解决方案、服务、技术、配件支持承诺，以及售后承诺，以及维修的及时性和质量进行评价。（4分） | 4 | 3.2 | 3 | 3.4 | 2.8 | 3.5 | ||||
| 根据消防炮品牌配置及额定流量、压力、射程、材质等技术性能评分（5分） | 5 | 4.2 | 3.5 | 4.2 | 3.6 | 4.4 | ||||
| 根据消防泵品牌配置及额定流量、压力、材质等技术性能评分（5分） | 5 | 4.3 | 3.5 | 4.3 | 4 | 4.3 | ||||
| 根据各项辅助装置、安全装置配置先进性、可靠性情况评分（2分） | 2 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | ||||
| 根据电控系统（含操作方式、支腿展开方式）先进性、便捷性、可靠性评分（4分） | 4 | 3.3 | 3 | 3.3 | 3 | 3.3 | ||||
| 根据举高高度、作业幅度、回转角度、臂架展开时间、支腿展开时间、跨距等评分。（6分） | 6 | 4.5 | 3.6 | 5 | 4 | 4.8 | ||||
| 综合实力：根据投标人企业规模、品牌影响力、生产设备、发明专利、获奖证书等情况评分。（3分） | 3 | 2 | 2.1 | 2.3 | 2 | 2.1 | ||||
若对评标结果有异议，请在2023-3-29日 到2023-4-3日内向招标人(**** )书面提出。
异议联系人：毕工 联系电话：0518-****2863
招标导航更多>>
工程建筑
交通运输
环保绿化
医疗卫生
仪器仪表
水利水电
能源化工
弱电安防
办公文教
通讯电子
机械设备
农林牧渔
市政基建
政府部门
换一批
换一批