********“省道235线**界至**西环段路面修复养护工程”(不见面开标)
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称:省道 235 线**界至**西环段路面修复养护工程
2、项目编号:****
3、项目概况:本项目拟修复路段位于**市**区境,起点位于S235 线**市与**区交界处,起点桩号为 K200+095,经泉店、兴源铺、灵井镇,与禹亳铁路相交叉,继续向东下穿盐洛高速公路,至崔代张进入**市,终点位于省道 235 线与国道 240 线(**市西环路)交叉口,终点桩号为K216+436,路线全长16.341公里。计划进行功能修复工程。(具体实施内容详见工程量清单)
4、招标范围:
(1)一标段(施工标):包括路基、路面、桥涵、交通工程及附工程施工(含缺陷责任期内的质量修复)。具体内容如下:
合同段号 | 起迄桩号 | 建设里程 | 主要建设内容 |
S235YC-1 | K200+095~K216+436 | 16.341 公里 | 路基、路面、桥涵、交通工程及附属工程施工 |
(2)二标段(监理标):本次施工监理招标范围包括路基、路面、桥涵、交通工程及附属工程施工监理(含缺陷责任期内的质量修复)服务。具体内容如下:
合同段号 | 起迄桩号 | 建设里程 | 主要建设内容 |
S235YC-JL | K200+095~K216+436 | 16.341 公里 | 路基、路面、桥涵、交通工程 及附属工程施工监理 |
5、标段划分:本项目划分二个标段。其中一标段:施工;二标段:监理。
6、招标控制价:一标段:4745.8441 万元,二标段:63.45 万元;
7、开标时间:2023年4月14日8时30分
8、质量要求:通过相关部门竣(交)工验收
9、计划工期:施工标段:180日历天,监理服务期:共12个月(含缺陷责任期6 个月)
10、评标办法:一标段:技术评分最低标价法;二标段:综合评估法
11、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2023年3月21日至2023年4月14日在《**公共**交易平台(**省**市)》、《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息(并于2023年3月29日发布变更公告),于投标截止时间前递交投标文件并解密的投标单位:第一标段投标单位不足3家,本标段流标;第二标段有4家,其中外地企业有2 家,分别是;**朔方公路工程****公司、中地天一(**)****公司。
(三)项目开标数据表
招标人名称 | **** | |||
招标代理机构名称 | **** | |||
工程名称 | 省道 235 线**界至**西环段路面修复养护工程 | |||
开标时间 | 2023年4月14日8时30分 | 开标地点 | ****交易中心(龙兴路与****服务中心 C 座)三楼不见面开标一室 | |
评标时间 | 2023年4月14日10时50分 | 评标地点 | ****交易中心(龙兴路与****服务中心C座)四楼评标五室 | |
二、第一信**标记录
二标段(监理标):
投标单位 | 总监理程师 | 投标工期 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
**朔方公路工程****公司 | 王志刚 | 共12 个月(含缺陷责任期 6 个月) | 通过相关部门竣(交)工验收 | 无 | ||
中地天一(**)****公司 | 赵强 | 共12 个月(含缺陷责任期 6 个月) | 通过相关部门竣(交)工验收 | 无 | ||
********公司 | 曾凡强 | 共12 个月(含缺陷责任期 6 个月) | 通过相关部门竣(交)工验收 | 无 | ||
**** | 陈玲 | 共12 个月(含缺陷责任期 6 个月) | 通过相关部门竣(交)工验收 | 无 | ||
质量要求 | 通过相关部门竣(交)工验收 | 计划工期 | 共12 个月(含缺陷责任期6 个月) | |||
投标报价修正情况 | 无 | |||||
三、第一信封评审情况
硬件特征码分析:
二标段(监理标):经查验,除中地天一(**)****公司与********公司CPU序号一致外,其他各硬件特征码均不雷同,可以进行下一步评审。
(一)第一信封初步评审
二标段(监理标):
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | **朔方公路工程****公司 | ||
2 | 中地天一(**)****公司 | ||
3 | ********公司 | ||
4 | **** | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 对招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
(二)第一信封详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审,评审情况如下:
二标段(监理标):
企业得分 | **朔方公路工程****公司 | ||||
评委 | 技术建议书 (35分) | 主要人员 (32分) | 业绩 (18分) | 信用评级 (5分) | 合计得分 |
评委1 | 24 | 19.5 | 6 | 0 | 49.5 |
评委2 | 26 | 19.5 | 6 | 0 | 51.5 |
评委3 | 24 | 19.5 | 6 | 0 | 49.5 |
评委4 | 24 | 19.5 | 6 | 0 | 49.5 |
评委5 | 21 | 19.3 | 6 | 0 | 46.3 |
评委6 | 23 | 19 | 6 | 0 | 48 |
评委7 | 26 | 19.5 | 6 | 0 | 51.5 |
最终得分 | 49.40 |
企业得分 | 中地天一(**)****公司 | ||||
评委 | 技术建议书 (35分) | 主要人员 (32分) | 业绩 (18分) | 信用评级 (5分) | 合计得分 |
评委1 | 23 | 19.5 | 12 | 0 | 54.5 |
评委2 | 26 | 19.5 | 12 | 0 | 57.5 |
评委3 | 23.5 | 19.5 | 12 | 0 | 55 |
评委4 | 23 | 19.5 | 12 | 0 | 54.5 |
评委5 | 21 | 19.3 | 12 | 0 | 52.3 |
评委6 | 26 | 19 | 12 | 0 | 57 |
评委7 | 26 | 19.5 | 12 | 0 | 57.5 |
最终得分 | 55.47 |
企业得分 | ********公司 | ||||
评委 | 技术建议书 (35分) | 主要人员 (32分) | 业绩 (18分) | 信用评级 (5分) | 合计得分 |
评委1 | 23 | 23.5 | 12 | 0 | 58.5 |
评委2 | 26 | 23.5 | 12 | 0 | 61.5 |
评委3 | 24 | 23.5 | 12 | 0 | 59.5 |
评委4 | 25 | 23.6 | 12 | 0 | 60.6 |
评委5 | 21 | 23.4 | 12 | 0 | 56.4 |
评委6 | 27 | 23 | 12 | 0 | 62 |
评委7 | 26 | 23.5 | 12 | 0 | 61.5 |
最终得分 | 60.00 |
企业得分 | **** | ||||
评委 | 技术建议书 (35分) | 主要人员 (32分) | 业绩 (18分) | 信用评级 (5分) | 合计得分 |
评委1 | 26 | 32 | 18 | 0 | 76 |
评委2 | 31 | 31.8 | 18 | 0 | 80.8 |
评委3 | 27 | 31.8 | 18 | 0 | 76.8 |
评委4 | 28 | 31.6 | 18 | 0 | 77.6 |
评委5 | 23 | 31.5 | 18 | 0 | 72.5 |
评委6 | 26 | 31.5 | 18 | 0 | 75.5 |
评委7 | 26 | 31.5 | 18 | 0 | 75.5 |
最终得分 |
四、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
二标段(监理标):
投标人 | 商务及技术得分 | 按得分由高到低进行排名 |
**** | 76.39 | 1 |
********公司 | 60.00 | 2 |
中地天一(**)****公司 | 55.47 | 3 |
**朔方公路工程****公司 | 49.40 | 4 |
五、第二信**标记录:
二标段(监理标):
投标单位 | 投标报价 (元) | 是否超过最高投标限价 | 对本次开标过程是否有异议 |
**朔方公路工程****公司 | 633300.00 | 否 | 无 |
中地天一(**)****公司 | 632830.00 | 否 | 无 |
********公司 | 630550.00 | 否 | 无 |
**** | 632000.00 | 否 | 无 |
招标控制价 | 63.45 万元 |
六、第二信封评审情况
硬件特征码分析:
二标段(监理标):经查验,除中地天一(**)****公司与********公司CPU序号一致外,其他各硬件特征码均不雷同,可以进行下一步评审。
(一)第二信封初步评审:
二标段(监理标):
序号 | 投标人名称 | ||
1 | **朔方公路工程****公司 | ||
2 | 中地天一(**)****公司 | ||
3 | ********公司 | ||
4 | **** | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 |
招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
(二)第二信封详细评审:
二标段(监理标):
投标人 | 投标报价(元) | 报价得分 | 商务和技术得分 | 最终得分 | 最终排名 |
**** | 632000.00 | 10.00 | 76.39 | 86.39 | 1 |
********公司 | 630550.00 | 9.97 | 60.00 | 69.97 | 2 |
中地天一(**)****公司 | 632830.00 | 9.99 | 55.47 | 65.46 | 3 |
**朔方公路工程****公司 | 633300.00 | 9.97 | 49.40 | 59.37 | 4 |
七、推荐的中标候选人详细评审得分:
二标段(监理标):
第一中标候选人 | **** | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术建议书 | 监理方案 (0-10 分) | 8 | 9 | 8 | 8 | 6 | 7 | 7 |
监理措施 (0-10分) | 7 | 9 | 7 | 8 | 6 | 7 | 8 | |
重点与难点分析 (0-10 分) | 7 | 9 | 8 | 8 | 7 | 8 | 7 | |
对本工程监理工 作的建议 (0-5 分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
主要人员) | 总监理工程师 (0-12 分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
其他主要监理人 员(0-18分) | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | |
机构设置 (0-2分) | 2 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
其他因素 | 业绩(0-18分) | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 |
信用评级(0-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
评标价(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
小 计 | 86 | 90.8 | 86.8 | 87.6 | 82.5 | 85.5 | 85.5 | |
最终得分 | 86.39 |
第二中标候选人 | ********公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术建议书 | 监理方案 (0-10 分) | 7 | 7 | 6 | 7 | 6 | 8 | 7 |
监理措施 (0-10分) | 6 | 8 | 7 | 7 | 4 | 8 | 8 | |
重点与难点分析 (0-10 分) | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
对本工程监理工 作的建议 (0-5 分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
主要人员) | 总监理工程师 (0-12 分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
其他主要监理人 员(0-18分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
机构设置 (0-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1 | 1.5 | |
其他因素 | 业绩(0-18分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
信用评级(0-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
评标价(10分) | 9.97 | 9.97 | 9.97 | 9.97 | 9.97 | 9.97 | 9.97 | |
小 计 | 68.47 | 71.47 | 69.47 | 70.57 | 66.37 | 71.97 | 71.47 | |
最终得分 | 69.97 |
第三中标候选人 | 中地天一(**)****公司 | |||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术建议书 | 监理方案 (0-10 分) | 6 | 8 | 6 | 5 | 5 | 7 | 7 |
监理措施 (0-10分) | 6 | 7 | 6 | 7 | 5 | 8 | 8 | |
重点与难点分析 (0-10 分) | 7 | 7 | 7.5 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
对本工程监理工 作的建议 (0-5 分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
主要人员) | 总监理工程师 (0-12 分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
其他主要监理人 员(0-18分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
机构设置 (0-2分) | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1 | 1.5 | |
其他因素 | 业绩(0-18分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
信用评级(0-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
评标价(10分) | 9.99 | 9.99 | 9.99 | 9.99 | 9.99 | 9.99 | 9.99 | |
小 计 | 64.49 | 67.49 | 64.99 | 64.49 | 62.29 | 66.99 | 67.49 | |
最终得分 | 65.46 |
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
二标段(监理标):
第一中标候选人: ****
企业注册地:**省**市**区河街乡半坡铺村 (S237南50米)
企业性质:****公司(非自然人投资或控股的法人独资)
企业资质:公路工程监理甲级
投标报价:632000.00元
大写:陆拾叁万贰仟元整
质量标准:通过相关部门竣(交)工验收
监理服务期:共12 个月(含缺陷责任期 6 个月)
项目总监: 陈玲
证书名称及编号:公路工程注册监理工程师 JGJ****322
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
业绩1、省道103线郑许界至**北环段改建工程;
业绩2、拟升省道225线**段(**至**机场快速通道)改建工程;
业绩3、省道325线彭花路(新 G107)至长禹界段提升改造一期工程总承包(EPC)及监理(一标段);
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
业绩1、G311线**县梨园环岛至周庄平**段大修工程;
业绩2、G311线许襄界至库庄段大修工程;
业绩3、省道219线**县老张桥至许周界段大修工程;
业绩4、省道103线郑许界至**北环段改建工程;
业绩5、拟升省道225线**段(**至**机场快速通道)改建工程;
业绩6、省道 325 线彭花路(新 G107)至长禹界段提升改造一期工程总承包(EPC)及监理(一标段);
第二中标候选人:********公司
企业注册地:****环西路东段**
企业性质:****公司(自然人独资)
企业资质:公路工程监理甲级资质
投标报价:630550.00元
大写:陆拾叁万零伍佰伍拾元整
质量标准:通过相关部门竣(交)工验收
监理服务期:共12 个月(含缺陷责任期 6 个月)
项目总监:曾凡强
证书名称及编号:公路工程注册监理工程师 JGJ****666
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
业绩1、新增国道328**境陈集至固淮交界段改建工程;
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
业绩1、国道338线嘎鲁图至****处理厂段公路;
业绩2、S248湾沚至珩琅山出口改建工程;
业绩3、新增国道328**境陈集至固淮交界段改建工程;
第三中标候选人:中地天一(**)****公司
企业注册地:**市**区文化路76号办公楼518室
企业性质:****公司(非自然人投资或控股的法人独资)
企业资质:公路工程监理甲级
投标报价:632830.00元
大写:陆拾叁万贰仟捌佰叁拾元整
质量标准:通过相关部门竣(交)工验收
监理服务期:共12 个月(含缺陷责任期 6 个月)
项目总监:赵强
证书名称及编号:公路工程注册监理工程师 JGJ****543
投标文件中填报的项目总监业绩名称:
业绩1、S229辉原线**至**葛埠口****示范区段);
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
业绩1、****运输厅高速****管理处郑卢高速少洛段、宁洛高速**西南绕城段养护维修保养(小修)工程施工监理;
业绩2、S229辉原线**至**葛埠口****示范区段);
(二)签订合同前要处理的事宜:无
九、澄清、说明、补正事项纪要:无
十、公示期
2023年04月17日—2023年04月20日
如投标单位对本次公示有异议,请联系:
招 标 人:****
地 址:**市**路中路938号
联 系 人:牛女士
电 话:0374-****508
监督部门: ****运输局
联 系 人:焦先生
电 话: 0374-****621
地 址: **市莲城大道2199号
代理机构:****
地 址:**市**区**路1280号
联 系 人:李先生
电 话:136****8678
十一、联系方式
招 标 人:****
地 址:**市**路中路938号
联 系 人:牛女士
电 话:0374-****508
代理机构:****
地 址:**市**区**路1280号
联 系 人:李先生
电 话:136****8678
****
2023年4月17日
附件下载:结果公示
评标报告-PDF