四川天府新区中央法务区青岛路站TOD综合开发建设项目13号地块施工总承包工程标段
( **天府新区中央法务区**路站TOD综合开发建设项目13号地块施工总承包工程标段)评标结果公示
日期: 2023-12-04
项目及标段名称 | **天府新区中央法务区**路站TOD综合开发建设项目13号地块施工总承包工程标段 | |||||||
项目业主 | **** | 项目业主联系电话 | 028-****8488 | |||||
招标人 | **** | 招标人联系电话 | 028-****8488 | |||||
招标代理机构 | / | 招标代理机构联系电话 | / | |||||
开标地点 | **** | 开标时间 | ****1130 - 09:30:00 | |||||
公示期 | 2023年12月04日~2023年12月08日 | 投标最高限价(元) | ****26002.61 | |||||
中标候选人及排序 | 中标候选人名称 | 投标报价(元) | 经评审的投标价(元) | 综合评标得分 | ||||
第一名 | **** | ****79042.90 | ****47308.42 | 98.87 | ||||
第二名 | 中国****公司 | ****65067.20 | ****33332.72 | 98.67 | ||||
第三名 | ****工程局有限公司 | ****67552.99 | ****35818.51 | 98.64 | ||||
第一中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
项目负责人 | 周持 | 一级注册建造师证书 | 川151********11185 | 建筑施工 | 高级 | |||
项目技术负责人 | 周敏 | 职称证 | 201****5215 | 工程管理 | 高级 | |||
第二中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
项目负责人 | 马国超 | 一级注册建造师证书 | 川151********02215 | 建设工程 | 正高级 | |||
项目技术负责人 | 刘海峰 | 职称证 | ****3238 | 建筑工程 | 教授级高级工程师 | |||
第三中标候选人项目管理机构主要人员 | ||||||||
职务 | 姓名 | 执业或职业资格 | 职称 | |||||
证书名称 | 证书编号 | 职称专业 | 级别 | |||||
项目负责人 | 李红伟 | 一级注册建造师证书 | 京111********05321 | 土木工程 | 高级 | |||
项目技术负责人 | 郑志辉 | 职称证 | (2020)****0449 | 土木工程 | 高级 | |||
第一中标候选人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
****集团有限公司 | ****服务中心(二期) | ****1229 | ****0808 | 总建筑面积 225000平方米 | ****721181.40 | 陈思翰 | ||
**市**建****公司 | ****办事处****社区 6组、培风社区 10组、****社区 1、7 组**商业用房及附属设施项****基地)二期工程施工 1 标段 | ****0403 | ****1130 | 建筑面积192286.3㎡ | ****28969 | 廖玉翔 | ||
******集团有限公司 | 第31****大学生夏季运动会**大运村(产教融合)建设项目 | ****0729 | ****1228 | **建筑面积202822.2平方米,改建建筑面积182000 平方米 | ****000000 | 黄浩 | ||
**市**建****公司 | ****办事处****社区 6组、培风社区 10组、****社区 1、7 组**商业用房及附属设施项****基地)二期工程施工 2 标段 | ****0512 | ****0728 | 建筑面积157646.17 ㎡ | ****20908 | 周文涛 | ||
第一中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | ||
**文****集团有限公司 | **市职业教育产业园(一期)项目 | ****0506 | ****0731 | 95722.33平方米。 | ****86783.55 | 周敏 | ||
第一中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
**文****集团有限公司 | **市职业教育产业园(一期)项目 | ****0506 | ****0731 | 95722.33平方米。 | ****86783.55 | 周持 | ||
第二中标候选人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
******指挥部 | **天府国际机场航站区土建施工总承包二标段 | ****1207 | ****0325 | T2航站楼面积约36.2万平方米 | ****366867 | 邹明君 | ||
****保健院 | ****保健院****大学****医院****医院)建设项目 | ****1206 | ****0903 | 总建筑面积137343平方米 | ****23222 | 廖绍彬 | ||
****公司 | ****中心二期 | ****0418 | ****0108 | 建筑面积125692.61平方米 | ****08600 | 马国超 | ||
****公司 | 成****基地****基地办公施工总承包工程 | ****0412 | ****0318 | 建筑面积135012.03平方米 | ****191004.95 | 刘勤 | ||
**龙阳天府****公司 | 东来****体育中心) | ****0401 | ****0717 | 建筑面积370543.6平方米 | ****000000 | 许彤 | ||
******公司 | 祥****基地 (F+EPC)融资、设计、采购、施工总承包建设项目 | ****1206 | ****1231 | 建筑面积126821.3 平方米 | ****000000 | 胡文勇 | ||
第二中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | ||
****公司 | ****中心二期 | ****0418 | ****0108 | 建筑面积125692.61平方米 | ****08600 | 曾昌和 | ||
第二中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
**龙阳天府****公司 | 东来****体育中心) | ****0401 | ****0717 | 建筑面积370543.6平方米 | ****000000 | 许彤 | ||
第三中标候选人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
**仙****公司 | ****医院项目工程总承包(装配式) | ****0925 | ****1208 | 145977.27平方米 | ****38062.25 | 张紫仲 | ||
****集团****公司 | **曹家堡机场三期扩建工程**T3航站楼工程施工及管理总承包 | ****0215 | ****0630 | 无 | ****866348.86 | 王德胜 | ||
****总局第二研究所 | ****示范区一期A-01地块施工总承包项目 | ****1101 | ****0418 | 142584平方米 | ****49809.39 | 杨旭 | ||
锡华****公司 | **市二十 一 世纪学校 ****分校)项目 | ****0620 | ****0310 | 总建筑面积约18.7万平方米 | ****000000 | 张进 | ||
****公司 | ****中心工程 | ****0429 | ****1013 | 168809.51平方米 | ****738638.17 | 张** | ||
第三中标候选人项目负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 技术负责人 | ||
**空港****公司 | ****中学**工程 | ****0301 | ****0816 | 工程建筑面积约8.5万平方米。 | ****27211.22 | ** | ||
第三中标候选人技术负责人类似业绩 | ||||||||
项目业主 | 项目名称 | 开工日期 | 竣工(交工)日期 | 建设规模 | 合同价格(元) | 项目负责人 | ||
****集团****公司 | **俊豪ICFC项目 | ****0819 | ****0527 | 100587.93平方米 | ****00000 | 罗春富 | ||
其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况 | ||||||||
投标人名称 | 投标报价(元)或否决投标依据条款(投标文件被认定为不合格所依据的招标文件评标办法中的评审因素和评审标准的条款) | 经评审的投标价(元)或否决投标理由(投标文件被认定为不合格的具体事实,不得简单地表述为未响应招标文件实质性内容、某处有问题等) | 综合评标得分或备注 | |||||
****集团有限公司 | ****57307.66元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团****公司 | ****49728.00元 | ****17993.52 | 89.72 | |||||
****集团****公司 | ****17768.00元 | ****86033.52 | 89.93 | |||||
****集团有限公司 | ****61705.70元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****11798.84元 | ****80064.36 | 91.17 | |||||
****公司 | ****96436.55元 | ****64702.07 | 93.12 | |||||
****集团有限公司 | ****19685.34元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****61943.94元 | ****30209.46 | 90.30 | |||||
******公司 | ****70494.54元 | ****38760.06 | 91.09 | |||||
****集团第四****公司 | ****50292.86元 | ****18558.38 | 93 | |||||
****公司 | ****54981.53元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
**省****公司 | ****08668.35元 | ****76933.87 | 90.67 | |||||
****公司 | ****98465.66元 | ****66731.18 | 90.33 | |||||
****公司 | ****89139.99元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****39471.81元 | ****07737.33 | 89.84 | |||||
**市****公司 | ****90119.94元 | ****58385.46 | 90.48 | |||||
****公司 | ****92668.53元 | ****60934.05 | 90.38 | |||||
****集团有限公司 | ****20218.05元 | ****88483.57 | 90.46 | |||||
**省****公司 | ****29719.56元 | ****97985.08 | 89.73 | |||||
****公司 | ****84067.39元 | ****52332.91 | 90.53 | |||||
****集团有限公司 | ****40784.51元 | ****09050.03 | 90.31 | |||||
****公司 | ****36726.30元 | ****04991.82 | 90.70 | |||||
****公司 | ****84204.76元 | ****52470.28 | 90.38 | |||||
****集团有限公司 | ****35130.15元 | ****03395.67 | 90.55 | |||||
****公司 | ****88610.31元 | ****56875.83 | 90.77 | |||||
******公司 | ****09227.40元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
**市****公司 | ****08030.82元 | ****76296.34 | 90.42 | |||||
****集团****公司 | ****98465.66元 | ****66731.18 | 90.93 | |||||
******公司 | ****11798.85元 | ****80064.37 | 90.57 | |||||
******公司 | ****97058.60元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****23393.11元 | ****91658.63 | 91.06 | |||||
**惠****公司 | ****09769.74元 | ****78035.26 | 90.76 | |||||
******公司 | ****42523.43元 | ****10788.95 | 90.65 | |||||
******公司 | ****43818.49元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****00204.58元 | ****68470.10 | 90.67 | |||||
****公司 | ****21364.02元 | ****89629.54 | 90.66 | |||||
****集团有限公司 | ****21364.00元 | ****89629.52 | 90.66 | |||||
******公司 | ****08599.93元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****27711.83元 | ****95977.35 | 90.66 | |||||
****集团****公司 | ****54117.70元 | ****22383.22 | 91.15 | |||||
**卓越****公司 | ****25422.22元 | ****93687.74 | 90.27 | |||||
****公司 | ****26515.16元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****52170.01元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
四****公司 | ****47879.65元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****85415.92元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****98175.47元 | ****66440.99 | 92.87 | |||||
**省南****公司 | ****09769.73元 | ****78035.25 | 91.36 | |||||
******公司 | ****43387.26元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****69595.24元 | ****37860.76 | 90.59 | |||||
****集团有限公司 | ****90369.13元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****10814.00元 | ****79079.52 | 89.74 | |||||
****集团****公司 | ****65839.55元 | ****34105.07 | 90.49 | |||||
****工程局有限公司 | ****32838.85元 | ****01104.37 | 97.45 | |||||
****集团有限公司 | ****14268.38元 | ****82533.90 | 90.42 | |||||
****工程局有限公司 | ****62888.88元 | ****31154.40 | 98.10 | |||||
******公司 | ****32958.27元 | ****01223.79 | 90.56 | |||||
******公司 | ****05451.02元 | ****73716.54 | 90.57 | |||||
南炬建筑****公司 | ****92755.36元 | ****61020.88 | 90.58 | |||||
****公司 | ****00594.07元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****03912.09元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****75272.58元 | ****43538.10 | 96.69 | |||||
******公司 | ****28193.85元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****59572.63元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****72546.60元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****46291.45元 | ****14556.97 | 90.79 | |||||
****公司 | ****50930.06元 | ****19195.58 | 89.93 | |||||
****集团有限公司 | ****77306.23元 | ****45571.75 | 90.34 | |||||
******公司 | ****46509.60元 | ****14775.12 | 90.50 | |||||
****公司 | ****60511.17元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****93434.42元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****89714.00元 | ****57979.52 | 89.84 | |||||
****集团有限公司 | ****95882.00元 | ****64147.52 | 89.74 | |||||
****集团有限公司 | ****48121.38元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****60692.62元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团****公司 | ****05398.95元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****46541.15元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****82708.44元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****31469.00元 | ****99734.52 | 89.82 | |||||
****集团有限公司 | ****71509.10元 | ****39774.62 | 90.39 | |||||
****集团****公司 | ****04131.63元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****14071.64元 | ****82337.16 | 90.47 | |||||
****集团第三****公司 | ****13737.03元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****92531.36元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****55310.25元 | ****23575.77 | 90.68 | |||||
**章****公司 | ****81074.26元 | ****49339.78 | 91.08 | |||||
中海****公司 | ****56807.28元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****52128.62元 | ****20394.14 | 90.55 | |||||
****公司 | ****02233.69元 | ****70499.21 | 90.47 | |||||
******公司 | ****75827.82元 | ****44093.34 | 90.58 | |||||
****公司 | ****58523.25元 | ****26788.77 | 92.93 | |||||
****公司 | ****00581.60元 | ****68847.12 | 90.33 | |||||
**省****公司 | ****17595.98元 | ****85861.50 | 91.11 | |||||
**省余****公司 | ****69793.13元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****88900.50元 | ****57166.02 | 92.84 | |||||
******公司 | ****66255.69元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****86176.63元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****69479.99元 | ****37745.51 | 90.59 | |||||
****公司 | ****63596.02元 | ****31861.54 | 91.04 | |||||
****集团有限公司 | ****08286.79元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****25269.19元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****30755.49元 | ****99021.01 | 90.36 | |||||
******公司 | ****90867.61元 | ****59133.13 | 90.58 | |||||
****公司 | ****99198.31元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团****公司 | ****06001.71元 | ****74267.23 | 92.71 | |||||
****公司 | ****31909.43元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团****公司 | ****82813.18元 | ****51078.70 | 90.82 | |||||
****集团有限公司 | ****71509.09元 | ****39774.61 | 91.11 | |||||
****集团****公司 | ****73625.04元 | ****41890.56 | 90.39 | |||||
****集团有限公司 | ****08030.82元 | ****76296.34 | 90.42 | |||||
****集团有限公司 | ****40494.32元 | ****08759.84 | 91.45 | |||||
****集团有限公司 | ****71993.62元 | ****40259.14 | 93.09 | |||||
****集团****公司 | ****69943.85元 | ****38209.37 | 91.04 | |||||
****公司 | ****94407.44元 | ****62672.96 | 90.72 | |||||
****集团有限公司 | ****54407.90元 | ****22673.42 | 90.61 | |||||
****集团****公司 | ****70494.55元 | ****38760.07 | 90.49 | |||||
****集团****公司 | ****34198.89元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****43482.51元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团****公司 | ****01030.03元 | ****69295.55 | 90.57 | |||||
****集团有限公司 | ****08581.51元 | ****76847.03 | 90.47 | |||||
****公司 | ****30346.52元 | ****98612.04 | 98.61 | |||||
****集团****公司 | ****23856.97元 | ****92122.49 | 90.92 | |||||
****公司 | ****29190.25元 | ****97455.77 | 90.41 | |||||
******公司 | ****14394.41元 | ****82659.93 | 89.29 | |||||
****集团有限公司 | ****59418.16元 | ****27683.68 | 92.41 | |||||
****集团有限公司 | ****91754.12元 | ****60019.64 | 88.50 | |||||
**省****公司 | ****83103.37元 | ****51368.89 | 90.29 | |||||
**省****公司 | ****24551.68元 | ****92817.20 | 91.88 | |||||
****集团有限公司 | ****74984.47元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****55596.11元 | ****23861.63 | 92.30 | |||||
****集团有限公司 | ****43418.59元 | ****11684.11 | 90.55 | |||||
**普****公司 | ****85797.61元 | ****54063.13 | 90.38 | |||||
****集团有限公司 | ****62707.74元 | ****30973.26 | 90.64 | |||||
****公司 | ****64784.24元 | ****33049.76 | 91.34 | |||||
****集团有限公司 | ****36726.30元 | ****04991.82 | 90.70 | |||||
**市****公司 | ****56146.81元 | ****24412.33 | 90.35 | |||||
****集团有限公司 | ****26672.64元 | ****94938.16 | 90.56 | |||||
****公司 | ****66900.19元 | ****35165.71 | 90.73 | |||||
****公司 | ****59914.83元 | ****28180.35 | 90.49 | |||||
****公司 | ****01352.39元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****65711.97元 | ****33977.49 | 91.04 | |||||
******公司 | ****48020.29元 | ****16285.81 | 90.45 | |||||
******公司 | ****69592.15元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
**永固****公司 | ****90639.42元 | ****58904.94 | 90.58 | |||||
****公司 | ****65102.00元 | ****33367.52 | 89.71 | |||||
****集团有限公司 | ****27121.30元 | ****95386.82 | 91.06 | |||||
**市****公司 | ****36713.50元 | ****04979.02 | 90.51 | |||||
****公司 | ****55077.81元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****61397.52元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****74156.26元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
**市****公司 | ****54698.09元 | ****22963.61 | 89.47 | |||||
****集团建****公司 | ****19872.35元 | ****88137.87 | 89.83 | |||||
**市****公司 | ****45898.41元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****46254.56元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****74619.61元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****19334.89元 | ****87600.41 | 90.86 | |||||
**省****公司 | ****07724.14元 | ****75989.66 | 90.42 | |||||
****公司 | ****67415.00元 | ****35680.52 | 89.85 | |||||
****集团****公司 | ****86871.39元 | ****55136.91 | 90.43 | |||||
****集团有限公司 | ****01398.46元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****79422.18元 | ****47687.70 | 90.34 | |||||
****公司 | ****50548.71元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****17045.29元 | ****85310.81 | 90.47 | |||||
河****公司 | ****31792.99元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
**市****公司 | ****06855.00元 | ****75120.52 | 91.79 | |||||
****集团有限公司 | ****16471.00元 | ****84736.52 | 90.48 | |||||
******公司 | ****94407.44元 | ****62672.96 | 90.72 | |||||
****集团有限公司 | ****35952.21元 | ****04217.73 | 90.51 | |||||
**鑫政德****公司 | ****17834.83元 | ****86100.35 | 90.42 | |||||
****公司 | ****57885.72元 | ****26151.24 | 90.69 | |||||
****公司 | ****07687.45元 | ****75952.97 | 90.42 | |||||
****公司 | ****63319.81元 | ****31585.33 | 90.49 | |||||
******公司 | ****09769.73元 | ****78035.25 | 90.60 | |||||
**机****公司 | ****16894.56元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****62494.63元 | ****30760.15 | 90.35 | |||||
福****公司 | ****00001.17元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
**省****公司 | ****18798.32元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****08604.50元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
江****公司 | ****97531.70元 | ****65797.22 | 90.48 | |||||
******公司 | ****39744.17元 | ****08009.69 | 90.85 | |||||
******公司 | ****21212.53元 | ****89478.05 | 90.42 | |||||
****集团有限公司 | ****13827.95元 | ****82093.47 | 90.37 | |||||
****集团有限公司 | ****92668.53元 | ****60934.05 | 90.38 | |||||
****公司 | ****95782.00元 | ****64047.52 | 89.89 | |||||
****公司 | ****99777.42元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****52088.59元 | ****20354.11 | 91 | |||||
****公司 | ****13950.86元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****50321.26元 | ****18586.78 | 90.88 | |||||
****集团有限公司 | ****69945.00元 | ****38210.52 | 91.76 | |||||
****公司 | ****87108.66元 | ****55374.18 | 90.43 | |||||
******公司 | ****29190.25元 | ****97455.77 | 90.41 | |||||
九****公司 | ****28565.24元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****13277.26元 | ****81542.78 | 90.92 | |||||
**省**市****公司 | ****84546.00元 | ****52811.52 | 90.58 | |||||
****公司 | ****36623.86元 | ****04889.38 | 90.39 | |||||
****公司 | ****20205.48元 | ****88471 | 89.24 | |||||
****公司 | ****04262.79元 | ****72528.31 | 90.88 | |||||
****集团有限公司 | ****55125.00元 | ****23390.52 | 91.91 | |||||
****公司 | ****99660.48元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审标准之“类似工程业绩要求:符合第二章“投标人须知前附表”第 1.4.1 项规定”。 | 否决投标理由:类似业绩不满足投标人须知前附表1.4.1相关要求。 | / | |||||
****公司 | ****74879.12元 | ****43144.64 | 91.70 | |||||
****公司 | ****20694.00元 | ****88959.52 | 97.20 | |||||
****集团有限公司 | ****92227.61元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****36122.30元 | ****04387.82 | 90.51 | |||||
****集团有限公司 | ****71753.92元 | ****40019.44 | 90.44 | |||||
****集团有限公司 | ****30204.80元 | ****98470.32 | 90.31 | |||||
****集团有限公司 | ****64093.11元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****99912.18元 | ****68177.70 | 97.63 | |||||
******公司 | ****67741.08元 | ****36006.60 | 90.25 | |||||
******公司 | ****51503.70元 | ****19769.22 | 89.44 | |||||
****集团有限公司 | ****32959.17元 | ****01224.69 | 90.56 | |||||
******公司 | ****68378.60元 | ****36644.12 | 90.49 | |||||
**新****公司 | ****07160.24元 | ****75425.76 | 92.03 | |||||
******公司 | ****19970.65元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****公司 | ****69969.17元 | ****38234.69 | 90.54 | |||||
****集团****公司 | ****16647.11元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
******公司 | ****42523.43元 | ****10788.95 | 90.65 | |||||
温****公司 | ****48763.00元 | ****17028.52 | 89.86 | |||||
****公司 | ****50349.67元 | ****18615.19 | 90.40 | |||||
******公司 | ****97914.97元 | ****66180.49 | 90.28 | |||||
******公司 | ****88228.69元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
****集团有限公司 | ****66726.52元 | ****34992.04 | 90.34 | |||||
****集团有限公司 | ****56311.84元 | ****24577.36 | 90.54 | |||||
**金峰****公司 | ****19843.99元 | ****88109.51 | 90.61 | |||||
****公司 | ****70971.53元/否决投标依据条款:招标文件第三章评标办法2.1.4(3)低于成本评审。 | 否决投标理由:低于成本。投标报价中的评审价金额低于招标控制价相应价格的90%,且低于所有投标人评审价算术平均值的95%。 | / | |||||
其它需公示的内容 | / | |||||||
监督部门名称及监督电话 | 项目审批部门 | **天府新区发展和经济运行局 | 联系电话 | 028-****9699 | ||||
行业主管部门 | ******建设局 | 联系电话 | 028-****3651 | |||||
异议投诉注意事项 | 1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的,应当在中标候选人公示期间提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复;作出答复前,应当暂停招标投标活动。 2.投标人或者其他利害关系人认为评标结果不符合法律、行政法规规定的,可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉前应当先向招标人提出异议,异议答复期间不计算在前款规定的期限内。投诉书应当符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》规定。 3.对评标结果的投诉,涉及投标人弄虚作假骗取中标的由行业主管部门负责受理,涉及评标错误或评标无效的由项目审批部门负责受理。 4.投诉人就同一事项向两个以上有权受理的行政监督部门投诉的,由最先收到投诉的行政监督部门负责处理。 5.应先提出异议没有提出异议,超过投诉时效等不符合受理条件的投诉,有关行政监督部门不予受理; 投诉人故意捏造事实、伪造证明材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉,给他人造成损失的,依法承担赔偿责任。 | |||||||
招标人主要负责人签字、盖章: | 招标代理机构主要负责人签字、盖章: |
注:1.实行电子评标的,中标候选人公示的内容作为评标报告的一部分,由评标软件自动生成,评标委员会复核,招标人或其委托的招标代理机构电子签名和签章确认;还没有实行电子评标的,招标人应根据公示标准文本要求,严格按评标报告和投标文件真实完整地填报公示信息,不得隐瞒、歪曲应当公示的信息,并对填写的中标候选人公示内容的完整性、真实性、准确性和一致性负责。表中所有空格内容均须填写,不得空白,如确实不须填写或无法填写,应在空格中填写“无”。
2.中标候选人是联合体的,“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等;表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工,如设计中只有多个专业技术负责人,应都作为项目技术负责人,扩展表格,分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期(年月日)的格式统一以阿拉伯数字表示。如2015年9月1日,填写为****0901;又如2015年9月,填写为201509;再如2015年,填写为2015,2015/9/15 9:00:00填写为****0915-9:00:00。
7.表中的“合同价格”,是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后,发包人应付给承包人的金额,包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示,除中标候选人之外,其他投标人在“其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况”中填写。没有被否决的投标,填写投标人名称、投标报价(元)、经评审的投标价(元)、综合评标得分;被否决的投标,填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.****委员会对本单位的评审可能存在错误的,可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容,招标人在收到投标人申请之日起,3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章,多页还应加盖骑缝章。
2.中标候选人是联合体的,“中标候选人名称”中联合体各方的名称均应填写。
3.表中的“中标候选人类似业绩”和“中标候选人项目负责人类似业绩” 应填写中标候选人在投标文件中所附所有业绩。
4.表中的“项目负责人”施工招标指项目经理、 监理招标指项目总监等;表中的“项目技术负责人”是指项目主要技术人员或项目总工,如设计中只有多个专业技术负责人,应都作为项目技术负责人,扩展表格,分别填写。
5.表中的“开工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有关行政监督部门相关规定为准。
6.日期(年月日)的格式统一以阿拉伯数字表示。如2015年9月1日,填写为****0901;又如2015年9月,填写为201509;再如2015年,填写为2015,2015/9/15 9:00:00填写为****0915-9:00:00。
7.表中的“合同价格”,是指承包人按合同约定完成了包括缺陷责任期内的全部承包工作后,发包人应付给承包人的金额,包括在履行合同过程中按合同约定进行的变更和调整。元指人民币元。
8.表中的“建设规模”采购招标应填写主要货物的数量、类型、规格等技术参数。
9.参与投标的所有投标人都需要公示,除中标候选人之外,其他投标人在“其他投标人(除中标候选人之外的)评审情况”中填写。没有被否决的投标,填写投标人名称、投标报价(元)、经评审的投标价(元)、综合评标得分;被否决的投标,填写投标人名称、否决投标依据条款、否决投标理由、备注。
10.****委员会对本单位的评审可能存在错误的,可以在公示期内要求招标人提供评标报告中关于本单位的评审内容,招标人在收到投标人申请之日起,3日内予以答复。招标人不得泄露其他投标人相关的评标内容。
11.中标候选人公示纸质文本招标人须加盖单位公章,多页还应加盖骑缝章。
招标导航更多>>
工程建筑
交通运输
环保绿化
医疗卫生
仪器仪表
水利水电
能源化工
弱电安防
办公文教
通讯电子
机械设备
农林牧渔
市政基建
政府部门
换一批