阳江技师学院第五期工程工程总承包（EPC）

华北北京天津河北山西内蒙古

华中河南湖北湖南江西

华南广东广西海南

东北吉林辽宁黑龙江

西北陕西甘肃宁夏青海新疆

华东山东安徽上海江苏浙江福建

西南云南贵州四川重庆西藏

阳江技师学院第五期工程工程总承包（EPC）

更新时间	2024年01月09日
招标单位	请登录查看
截止时间	请登录查看
关键信息	PC
招标文件	请登录查看

还不是会员？马上注册吧！
免费注册咨询此项目

公告信息

招标项目名称标段（包）名称评标结束时间

****学院第五期工程工程总承包（EPC）
****学院第五期工程工程总承包（EPC）
2024-01-08 17:12:00

公告内容

****学院第五期工程工程总承包（EPC）

招标评标报告

****学院第五期工程工程总承包（EPC）（招标工程编号：****）于2024年01月08日10时00分****交易中心3楼开标1室举行开标会，****交易中心3楼评标1室举行评标会议。现将评标情况报告如下：

一、投标文件提交情况

本招标工程的招标人为**** ，代理机构为****。招标人设置工程**费招标控制价为140,537,500元，投标人的工程**费投标报价不能高于招标人设置的投标报价上限价129,294,500元，投标人的投标报价不能低于招标人设置的工程**费成本警示价119,456,900元；招标人设置设计费招标控制价为2,260,500元，投标人的设计费投标报价不能高于招标人设置的投标报价上限价1,808,400元，投标人的投标报价不能低于招标人设置的设计费成本警示价1,356,300元，否则作无效投标处理。本工程采用资格后审方式审查投标人，采用综合评估法评标，综合总得分****一中标候选人。

截止至2024年01月08日上午10时00分，共有16家投标人通过**市建设工程交易系统提交投标文件，结果如下：

序号	投标人
1	**,**研究院有限公司
2	**公司,设计院**公司
3	**公司,鸿宇建筑与****公司
4	市公司,**公司
5	**集团有限公司,**公司
6	市公司,集团**公司
7	**集团有限公司,**设计院有限公司
8	**集团有限公司,广**设计院有限公司
9	**集团公司,**设计院有限公司
10	**公司,中誉**公司
11	**公司,**公司
12	广**公司,**公司
13	**集团有限公司,**公司
14	市公司,华粤城市****公司
15	****公司,**公司
16	****公司,中国华西**公司

二、开标记录情况

本项目开标会议由（招标代理机构）****工作人员主持。招标人及其招标代理机构代表、交易中心、招标管理部门通过在线“三方解密”的方式对投标人的电子投标文件进行解密，并公布投标人的投标报价、诚信分数。主持人公布有效投标人名单，结果如下：

序号	投标人
1	**,**研究院有限公司
2	**公司,设计院**公司
3	**公司,鸿宇建筑与****公司
4	市公司,**公司
5	**集团有限公司,**公司
6	市公司,集团**公司
7	**集团有限公司,**设计院有限公司
8	**集团有限公司,广**设计院有限公司
9	**集团公司,**设计院有限公司
10	**公司,中誉**公司
11	**公司,**公司
12	广**公司,**公司
13	**集团有限公司,**公司
14	市公司,华粤城市****公司
15	****公司,**公司
16	****公司,中国华西**公司

三、资格后审情况

****委员会（成员名单见资格后审报告）审查，共16家投币人满足资格后审必要合格条件。

四、评标委员会成员名单

****委员会由招标人或其代理机构在**省综合评标评审专家库中随机抽取产生，评标委员会成员由5人组成。评标委员会：XX、XX、XX、XX、XX，经评委的一致同意，XX****委员会主任。

五、技术文件审查情况

（1****设计部分技术文件副本进行符合性审查和评审打分，共16****设计部分技术文件副本符合招标文件要求。

（2）****设计部分技术文件正本进行符合性审查并将对应的投标人全称和对应技术文件评分在表中还原，共16****设计部分技术文件正本符合招标文件要求。设计部分技术文件评分结果如下：

序号	投标人	匿名编号	设计部分技术评审得分
1	市公司,华粤城市****公司	407c00f5205b684a2e07e2f4d56a3d75	25.92
2	**公司,中誉**公司	f8daee10d3dac3d3834b0d645d83f868	24.40
3	****公司,**公司	588133d4bd55edfa7f52124de0b7d368	25.76
4	广**公司,**公司	5b8f3539af84c25a****139d4d0b37ed	26.08
5	市公司,**公司	1a01fd9bab45a0b065ae****9735a2a8	25.36
6	**集团有限公司,广**设计院有限公司	a2152fd4f7ccd344489fdbcba7b4dfc9	27.84
7	市公司,集团**公司	2d526fce9fca17307a889fd7001abbd4	28.24
8	**,**研究院有限公司	4d36a4ee493a4902a479****8263fb67	25.44
9	**公司,设计院**公司	102851fdf656339ae1f42d7003ffa978	24.56
10	**公司,鸿宇建筑与****公司	cc6fc25d87dc33e22d57a5055df48d2f	25.36
11	**集团公司,**设计院有限公司	4bd5b4947e789834f8dd180800e022b7	32.24
12	**公司,**公司	73e19f1a4ed5d202520bd4cdb7284f2d	25.12
13	**集团有限公司,**公司	5b2b3f6d**332b6610b**125d187	23.92
14	**集团有限公司,**公司	8c2ebe99550d07ed25d173d5d980000d	37.28
15	**集团有限公司,**设计院有限公司	cf543c09f5b27db9e30eb8bd****5870	25.76
16	****公司,中国华西**公司	334dea910a256fb0a5dd1a5b54d81cb0	24.80

（3）评委对各投标人的施工部分技术文件进行符合性评审打分，共16家投标人施工部分技术文件符合招标文件要求。施工部分技术文件评分结果如下：

序号	投标人	施工部分技术评审得分
1	市公司,华粤城市****公司	60
2	**公司,中誉**公司	60
3	****公司,**公司	60
4	广**公司,**公司	60
5	市公司,**公司	60
6	**集团有限公司,广**设计院有限公司	60
7	市公司,集团**公司	60
8	**,**研究院有限公司	60
9	**公司,设计院**公司	60
10	**公司,鸿宇建筑与****公司	60
11	**集团公司,**设计院有限公司	60
12	**公司,**公司	60
13	**集团有限公司,**公司	60
14	**集团有限公司,**公司	60
15	**集团有限公司,**设计院有限公司	60
16	****公司,中国华西**公司	60

六、商务文件审查情况

（1）评委逐一对技术文件合格的投标人的商务文件进行符合性审查，并对合格商务文件的投标人的业绩、奖项、项目成员职称等进行评审打分。共14****设计部分技术文件正本符合招标文件要求，其中：****,****研究院有限公司（联合体）未通过商务文件符合性审查，不通过原因：****,****研究院有限公司的投标报价不符合招标文件第二章第（一）总则第8.5“(3)商务文件没有对招标文件规定的质量、工期和投标报价等实质性要求和条件作出响应”规定；****公司,****设计院****公司（联合体）未通过商务文件符合性审查，不通过原因：****公司,****设计院****公司的投标报价不符合招标文件第二章第（一）总则第8.5“(3)商务文件没有对招标文件规定的质量、工期和投标报价等实质性要求和条件作出响应”规定。

（2）评委按招标文件规定计算所有商务文件合格投标人的有效报价算术平均值，并从所有有效报价中随机摇珠选定一个投标报价。

（3）评委****设计部分和施工部分商务文件进行评分，其结果如下：

序号	投标人	设计部分商务文件评审得分	施工部分商务文件评审得分
1	市公司,华粤城市****公司	11.37	79.10
2	**公司,中誉**公司	19.48	71.98
3	****公司,**公司	11.50	75.90
4	广**公司,**公司	12.50	71.10
5	市公司,**公司	11.27	72.08
6	**集团有限公司,广**设计院有限公司	19.61	78.86
7	市公司,集团**公司	19.45	78.46
8	**公司,鸿宇建筑与****公司	7.24	69.67
9	**集团公司,**设计院有限公司	19.88	79.46
10	**公司,**公司	18.37	79.10
11	**集团有限公司,**公司	7.26	77.68
12	**集团有限公司,**公司	19.88	79.10
13	**集团有限公司,**设计院有限公司	19.45	78.02
14	****公司,中国华西**公司	19.91	71.10

（4）评委按招标文件规定的评分细则逐一计算各投标人商务文件得分、技术文件得分和信用评价得分的综合总得分，其结果如下：

序号	投标人	技术文件得分	商务文件得分	信用评价得分	综合得分	排名
1	市公司,华粤城市****公司	25.78	54.28	8.80	88.86	7
2	**公司,中誉**公司	25.32	54.88	8.00	88.20	9
3	****公司,**公司	25.73	52.44	8.80	86.97	10
4	广**公司,**公司	25.82	50.16	8.40	84.38	12
5	市公司,**公司	25.61	50.01	8.00	83.62	13
6	**集团有限公司,广**设计院有限公司	26.35	59.08	8.80	94.23	4
7	市公司,集团**公司	26.47	58.75	9.60	94.82	3
8	**公司,鸿宇建筑与****公司	25.61	46.15	8.00	79.75	14
9	**集团公司,**设计院有限公司	27.67	59.60	9.80	97.08	2
10	**公司,**公司	25.54	58.48	8.00	92.02	6
11	**集团有限公司,**公司	25.18	50.96	8.80	84.94	11
12	**集团有限公司,**公司	29.18	59.39	10.00	98.57	1
13	**集团有限公司,**设计院有限公司	25.73	58.48	9.60	93.81	5
14	****公司,中国华西**公司	25.44	54.61	8.20	88.25	8

七、评标委员会推荐意见

评标委员会按照评审综合总得分从高至低的顺序进行排序,并向招标人推荐三个综合总得分最高的投标人为中标候选人。当投标人综合总得分相同时，以报价低的排序为前；当投标人综合总得分相同且报价相同时，通过现场抽签方式确定排序。其推荐意见如下：

序号	投标人	综合得分	设计报价（元）	施工报价（元）	推荐意见
1	**集团有限公司,**公司	98.57	1,627,500.00	129,294,500.00	第一中标候选人
2	**集团公司,**设计院有限公司	97.08	1,627,500.00	125,781,000.00	第二中标候选人
3	市公司,集团**公司	94.82	1,446,700.00	122,267,600.00	第三中标候选人

评委主任（签名）：

评委（签名）：

2024年01月08日

序号	投标人
1	**,**研究院有限公司
2	**公司,设计院**公司
3	**公司,鸿宇建筑与****公司
4	市公司,**公司
5	**集团有限公司,**公司
6	市公司,集团**公司
7	**集团有限公司,**设计院有限公司
8	**集团有限公司,广**设计院有限公司
9	**集团公司,**设计院有限公司
10	**公司,中誉**公司
11	**公司,**公司
12	广**公司,**公司
13	**集团有限公司,**公司
14	市公司,华粤城市****公司
15	****公司,**公司
16	****公司,中国华西**公司

序号	投标人
1	**,**研究院有限公司
2	**公司,设计院**公司
3	**公司,鸿宇建筑与****公司
4	市公司,**公司
5	**集团有限公司,**公司
6	市公司,集团**公司
7	**集团有限公司,**设计院有限公司
8	**集团有限公司,广**设计院有限公司
9	**集团公司,**设计院有限公司
10	**公司,中誉**公司
11	**公司,**公司
12	广**公司,**公司
13	**集团有限公司,**公司
14	市公司,华粤城市****公司
15	****公司,**公司
16	****公司,中国华西**公司

填写关注行业，每日相关信息主动推送至邮箱

相关公告