**县2024年高标准农田建设项目（国债）
中标候选人公示
| 项目名称 | **县2024年高标准农田建设项目（国债） | ||||||||
| 招标编号 | **** | ||||||||
| 招标人 | **** | 招标人 联系电话 | 赵烈华 133********2936 | ||||||
| 招标 代理机构 | **** | 招标代理机构联系电话 联系电话 | 李德银 150********2114 | ||||||
| 公示开始 时间 | 2024年03月16 日 18时00分00秒 | 公示结束 时间 | 2024年03月19日 18时00分00秒 | ||||||
| 第一标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **** | 295.315405 | 李阳 甘262****14337 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **众禹****公司 | 295.350001 | 戴瑛 甘262****39028 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **新景****公司 | 295.18015 | 邓瑛 甘262****22726 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **** | 50 | 45.93 | 95.93 | ||||||
| **众禹****公司 | 49.98 | 41.14 | 91.12 | ||||||
| **新景****公司 | 49.91 | 40.57 | 90.48 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 332.425507 | 苏珞 甘262****03976 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **市****公司 | 332.58651 | 刘鹏 甘262****16113 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **晨晖****公司 | 332.494516 | 赵娟丽 甘262****39212 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 49.95 | 40.64 | 90.59 | ||||||
| **市****公司 | 49.96 | 39 | 88.96 | ||||||
| **晨晖****公司 | 49.99 | 37.57 | 87.56 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 338.700406 | 马峰林 甘262****09231 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 338.749368 | 王晓梅 甘262****04216 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **亚太****公司 | 338.606999 | 王佳年 甘262****10633 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 50 | 40.5 | 90.50 | ||||||
| ******公司 | 49.97 | 40.21 | 90.18 | ||||||
| **亚太****公司 | 49.94 | 34.14 | 84.08 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 326.110135 | 车进武 甘262****04066 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **青龙****公司 | 326.029484 | 刘彦虎 宁164********00077 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 326.123527 | 肖同霞 甘162********04102 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.98 | 47.14 | 97.12 | ||||||
| **青龙****公司 | 49..97 | 41.43 | 91.4 | ||||||
| ******公司 | 49.97 | 34.5 | 84.47 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第五标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 325.719903 | 谢园 甘262****23876 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **瑞****公司 | 325.690073 | 陈斌 甘262****45543 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****达****公司 | 325.784959 | 张明晖 甘262****08494 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 50 | 42.93 | 92.93 | ||||||
| **瑞****公司 | 49.98 | 38.64 | 88.62 | ||||||
| ****达****公司 | 49.96 | 35.79 | 85.75 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第六标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 368.820781 | 徐** 甘262****20020 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **晨晖****公司 | 369.077993 | 王** 甘262****31401 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 369.169065 | 刘平 甘262****63619 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 49.91 | 42.14 | 92.05 | ||||||
| **晨晖****公司 | 49.95 | 41.07 | 91.02 | ||||||
| ******公司 | 49.90 | 40.86 | 90.76 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第七标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 440.716158 | 马晓华 甘262****06328 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 438.989935 | 李俊佰 甘262****65051 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | 武****公司 | 438.995777 | 姚建虎 甘262****04331 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.48 | 40.07 | 89.55 | ||||||
| ******公司 | 49.74 | 38.71 | 88.45 | ||||||
| 武****公司 | 49.74 | 34.14 | 83.88 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| **路升****公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第八标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 195.981688 | 孙存奇 甘262****00618 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **县****公司 | 196.297076 | 邱连玉 甘262****43239 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 196.259624 | 吕常勋 甘262****03055 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 49.71 | 47.29 | 97 | ||||||
| **县****公司 | 49.97 | 43.79 | 93.76 | ||||||
| ****集团有限公司 | 49.99 | 43.29 | 93.28 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第九标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 199.440168 | 吴泽湖 甘 262****41122 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **金瓴****公司 | 199.493363 | 杨升 甘262****31190 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **金尚****公司 | 198.672367 | 杨金彪 甘262****01816 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 49.67 | 43.14 | 92.81 | ||||||
| **金瓴****公司 | 49.56 | 37.43 | 86.99 | ||||||
| **金尚****公司 | 49.61 | 36.36 | 85.97 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第十标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 412.580254 | 朱春芳 甘262****03434 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 412.618827 | 李** 甘262****24114 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 412.62911 | 王文 陕261****00695 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.99 | 47 | 96.99 | ||||||
| ******公司 | 49.99 | 43.64 | 93.63 | ||||||
| ******公司 | 49.98 | 42.79 | 92.77 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第十一标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **金****公司 | 215.09181 | 曹建恒 甘262****01931 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **碧水****公司 | 215.0984 | 杨发轩 甘262****12107 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **润****公司 | 215.129152 | 柴斌 甘262****36089 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **金****公司 | 49.98 | 41.36 | 91.34 | ||||||
| **碧水****公司 | 49.99 | 41.29 | 91.28 | ||||||
| **润****公司 | 49.98 | 41.21 | 91.19 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| **陇****公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第十二标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 371.41117 | 李占林 甘262****02886 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 371.609587 | 楚佐善 甘262****09548 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ********公司 | 371.547227 | 李涛 甘262****05455 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.94 | 37.14 | 87.08 | ||||||
| ******公司 | 49.95 | 34.36 | 84.31 | ||||||
| ********公司 | 49.99 | 29.14 | 79.13 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| **路升****公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第十三标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **太昊****公司 | 390.896788 | 李龙 甘262****19696 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 390.947996 | 王榆田 甘262****64724 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 390.677614 | 张金林 甘262****36495 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **太昊****公司 | 49.98 | 46.50 | 96.48 | ||||||
| ******公司 | 49.99 | 43.93 | 93.92 | ||||||
| ******公司 | 49.87 | 43.50 | 93.37 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第十四标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 383.048221 | 张宇驰 甘262****06199 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 383.004148 | 赵鹏 甘262****19996 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 383.124837 | 刘辉强 甘262****38651 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 50 | 39.93 | 89.93 | ||||||
| ******公司 | 49.98 | 39.79 | 89.77 | ||||||
| ******公司 | 46.96 | 39.71 | 89.67 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第十五标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 421.071599 | 王天伟 甘262****03970 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **市**建筑****公司 | 421.189242 | 盛延瑞 甘262****47989 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 421.295254 | 肖永苹 甘262****14801 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 50 | 39.50 | 89.50 | ||||||
| **市**建筑****公司 | 49.94 | 39.43 | 89.37 | ||||||
| ******公司 | 49.89 | 34.71 | 84.60 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第十六标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 219.464775 | 杨亚辉 甘262****19354 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **中珅****公司 | 219.117297 | 蔺银会 甘262****64030 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****公司 | 219.600850 | 吴德元 甘262****38640 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.94 | 36.79 | 86.73 | ||||||
| **中珅****公司 | 49.75 | 32.71 | 82.46 | ||||||
| ****公司 | 49.81 | 32 | 81.81 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| **百祥****公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第十七标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 259.585205 | 杨珊 甘262****03756 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **市路通****公司 | 259.589536 | 张素丽 甘262****08683 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | 武****公司 | 259.702665 | 王国禄 甘262****02366 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.97 | 43.86 | 93.83 | ||||||
| **市路通****公司 | 49.97 | 41.86 | 91.83 | ||||||
| 武****公司 | 49.94 | 41.29 | 91.23 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| ****公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第十八标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 134.173585 | 李志春 甘262****40048 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 133.926413 | 王文秀 甘262****43168 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | 甘****集团有限公司 | 134.271469 | 于斌杰 甘262****26464 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.93 | 41 | 90.93 | ||||||
| ******公司 | 49.71 | 37.57 | 87.28 | ||||||
| 甘****集团有限公司 | 49.78 | 34 | 83.78 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| ******公司 | 初步评审不通过 | ||||||||
| 第十九标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **金****公司 | 292.92285 | 王通 甘262****07947 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **腾达****公司 | 293.094998 | 汪正龙 甘262****20408 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团）****公司 | 293.104985 | 邱建玉 甘262****63525 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **金****公司 | 49.91 | 46.29 | 96.20 | ||||||
| **腾达****公司 | 49.98 | 43.07 | 93.05 | ||||||
| ****集团）****公司 | 49.97 | 36.79 | 86.76 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **太昊****公司 | 386.249438 | 李彦龙 甘262****63651 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **长瑞****公司 | 386.000623 | 高长峰 甘262****37891 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 386.193584 | 周鑫睿 甘262****05792 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **太昊****公司 | 50 | 45.71 | 95.71 | ||||||
| **长瑞****公司 | 49.87 | 42.43 | 92.30 | ||||||
| ******公司 | 49.97 | 33.86 | 83.83 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十一标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **太昊****公司 | 230.913748 | 张晓东 甘262****63809 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **市第一建筑****公司 | 230.712259 | 徐小刚 甘262****15176 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****建筑****公司 | 229.968748 | 蒲斐 甘262****19010 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **太昊****公司 | 49.77 | 47.07 | 96.84 | ||||||
| **市第一建筑****公司 | 49.95 | 42.43 | 92.38 | ||||||
| ****建筑****公司 | 49.41 | 41.50 | 90.91 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十二标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 410.722931 | 姜寿发 甘262****45034 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **锦****公司 | 410.788114 | 李晓硕 甘262****05752 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 409.694703 | 严群金 甘262****01722 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.58 | 45.14 | 94.72 | ||||||
| **锦****公司 | 49.55 | 35.21 | 84.76 | ||||||
| ******公司 | 49.92 | 34.29 | 84.21 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十三标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 440.554946 | 赵国书 甘262****14981 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****公司 | 438.344082 | 马成 甘262****28664 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 431.808723 | 张树茂 甘262****08360 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 46.86 | 47.21 | 94.07 | ||||||
| ****公司 | 47.88 | 45.50 | 93.38 | ||||||
| ******公司 | 49.11 | 42.43 | 91.54 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十四标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 194.072721 | 马尚良 甘262****02601 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 194.112431 | 王永先 甘262****24037 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 193.078842 | 刘彦龙 甘262****23985 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.62 | 40.71 | 90.33 | ||||||
| ******公司 | 49.58 | 38.79 | 88.37 | ||||||
| ****集团有限公司 | 49.35 | 37.21 | 86.56 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十五标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 222.991281 | 张海鹏 甘262****43540 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 223.163158 | 杜文斌 甘262****32998 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **金瓴****公司 | 223.055389 | 康国永 甘262****00155 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 50 | 37.86 | 87.86 | ||||||
| ******公司 | 49.85 | 33.71 | 83.56 | ||||||
| **金瓴****公司 | 49.94 | 33.21 | 83.15 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十六标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **金****公司 | 271.36218 | 高文 甘262****05990 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 269.605501 | 杨宝财 甘262****03331 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 269.499966 | 石晓 甘262****35284 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **金****公司 | 49.39 | 46.50 | 95.89 | ||||||
| ******公司 | 49.32 | 43.29 | 92.61 | ||||||
| ******公司 | 49.24 | 42.57 | 91.81 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十七标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 184.569304 | 魏小平 甘262****47133 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **华****公司 | 184.457375 | 祝巍 甘262****11791 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****公司 | 184.679979 | 徐茗峰 甘262****05680 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.88 | 40.79 | 90.67 | ||||||
| **华****公司 | 50 | 39.29 | 89.29 | ||||||
| ****公司 | 49.76 | 35.79 | 85.55 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十八标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 249.81777 | 胡宗源 甘262****04488 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **立昌****公司 | 250.034219 | 刘兆东 甘262****36527 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **黄羊****公司 | 249.732344 | 赵之伟 甘262****06959 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 50 | 47.07 | 97.07 | ||||||
| **立昌****公司 | 49.83 | 44.07 | 93.90 | ||||||
| **黄羊****公司 | 49.93 | 41.21 | 91.14 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第二十九标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 135.378909 | 宋盼盼 甘262****00160 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 135.204573 | 严芬花 甘262****32797 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **金尚****公司 | 135.453769 | 张** 甘262****03506 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 49.99 | 43.29 | 93.28 | ||||||
| ******公司 | 49.73 | 41.93 | 91.66 | ||||||
| **金尚****公司 | 49.9 | 40.93 | 90.83 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 234.336217 | 张泽庆 甘 262****01000 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **嘉绮****公司 | 233.703042 | 冯光伟 甘 262****02637 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****公司 | 234.365764 | 蒋鹏飞 甘262****48705 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.83 | 34.93 | 84.76 | ||||||
| **嘉绮****公司 | 49.63 | 34.29 | 83.92 | ||||||
| ****公司 | 49.8 | 33.64 | 83.44 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| ******公司 | 初步评审不合格 | ||||||||
| 第三十一标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 489.689272 | 晋鑫 甘 262****45532 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 490.246806 | 鲁有林 甘 262****49186 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 489.088254 | 杨银芳 甘262****64946 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 50 | 46.71 | 96.71 | ||||||
| ******公司 | 49.77 | 38.14 | 87.91 | ||||||
| ******公司 | 49.75 | 36 | 85.75 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十二标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 277.012059 | 曾烨 甘262****16984 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **市恒盛水利****公司 | 277.191489 | 刘荣博 甘 262****62548 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **银河****公司 | 277.205305 | 王永荣 甘 262****34799 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 49.9 | 46.14 | 96.04 | ||||||
| **市恒盛水利****公司 | 49.97 | 40.50 | 90.47 | ||||||
| **银河****公司 | 49.96 | 36.71 | 86.67 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十三标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **华傲****公司 | 331.539862 | 唐军 甘 262****37079 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 331.438896 | 朱春芳 甘 262****03434 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ********公司 | 331.502689 | 窦建文 甘 262****38154 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **华傲****公司 | 49.99 | 47.43 | 97.42 | ||||||
| ******公司 | 49.94 | 43.93 | 93.87 | ||||||
| ********公司 | 49.98 | 43.57 | 93.55 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十四标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **森泰****公司 | 232.298165 | 吴童年 甘 262****01852 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **金尚****公司 | 231.45542 | 郑晓英 甘 262****00819 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **恒源佳业****公司 | 229.995749 | 蔡志刚 甘262****01833 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **森泰****公司 | 49.33 | 44.71 | 94.04 | ||||||
| **金尚****公司 | 49.94 | 37.36 | 87.30 | ||||||
| **恒源佳业****公司 | 48.68 | 34.43 | 83.11 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十五标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | 甘****公司 | 199.465085 | 赵积中 甘 262****01167 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****建筑****公司 | 199.58882 | 王虎彪 甘 262****17762 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 199.521504 | 蔡睿元 甘262****02379 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| 甘****公司 | 49.91 | 46.86 | 96.77 | ||||||
| ****建筑****公司 | 49.96 | 41 | 90.96 | ||||||
| ******公司 | 49.97 | 40.57 | 90.54 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十六标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **** | 165.641502 | 白永亮 甘 262****05029 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 165.842309 | 何艳红 甘262****44338 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 165.561822 | 胡典奎 甘 262****03875 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **** | 49.87 | 44.86 | 94.73 | ||||||
| ******公司 | 49.92 | 43 | 92.92 | ||||||
| ******公司 | 49.77 | 41 | 90.77 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十七标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **** | 174.308825 | 程星平 甘 262****11215 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **市****公司 | 174.486868 | 张生杰 甘262****26606 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **腾达****公司 | 174.502373 | 许风林 甘262****08035 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **** | 49.78 | 45.29 | 95.07 | ||||||
| **市****公司 | 49.99 | 38.07 | 88.06 | ||||||
| **腾达****公司 | 50 | 34.71 | 84.71 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十八标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****集团****公司 | 77.2 | 张锡淼330********7270811 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****集团****公司 | 79.3 | 林凯文330********6130039 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团****公司 | 78.6938 | 吴永旭330********2210391 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****集团****公司 | 28.28 | 57 | 85.28 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.60 | 52 | 81.6 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.22 | 48 | 77.22 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第三十九标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****集团****公司 | 94.7682 | 吴永旭330********2210391 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****集团****公司 | 95.58 | 林凯文330********6130039 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团****公司 | 93.257 | 张锡淼330********7270811 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.28 | 49 | 78.28 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.70 | 48 | 77.70 | ||||||
| ****集团****公司 | 28.50 | 48 | 76.5 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****集团****公司 | 104.795 | 林凯文330********6130039 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****集团****公司 | 100.064 | 张锡淼330********7270811 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团****公司 | 103.7832 | 吴永旭330********2210391 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.73 | 57 | 86.73 | ||||||
| ****集团****公司 | 27.48 | 48 | 75.48 | ||||||
| ****集团****公司 | 29.25 | 45 | 74.25 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十一标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 1796.336699 | 王建明320********3081211 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 1796.413573 | 马子明622********1092516 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 1796.389831 | 李永海620********6075612 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 30 | 61 | 91 | ||||||
| ******公司 | 30 | 40 | 70 | ||||||
| ******公司 | 30 | 38 | 68 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十二标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | 达华****公司 | 1491.691602 | 潘怀聪440********6150313 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 1488.709632 | 马子明622********1092516 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 1476.026648 | 蔡飞152********970****2735 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| 达华****公司 | 29.94 | 64 | 93.94 | ||||||
| ******公司 | 29.93 | 40 | 69.93 | ||||||
| ****集团有限公司 | 29.51 | 39 | 68.51 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十三标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | 达华****公司 | 361.3307 | 潘怀聪440********6150313 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 360.5258 | 马子明622********1092516 | 合格 | 62 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 357.5299 | 蔡飞152********970****2735 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| 达华****公司 | 29.94 | 62.5 | 92.44 | ||||||
| ******公司 | 29.92 | 40 | 69.62 | ||||||
| ****集团有限公司 | 29.51 | 38 | 67.51 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十四标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ******公司 | 24.2 | 严旭 ****8210 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ****公司 | 23.26 | 陈泳深 ****9037 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 23.10 | 张太全 ****5412 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ******公司 | 29.97 | 65.57 | 95.54 | ||||||
| ****公司 | 28.03 | 46.29 | 74.32 | ||||||
| ******公司 | 27.7 | 45.93 | 73.63 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十五标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | ****公司 | 21.66 | 李维 ****8496 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | ******公司 | 21.65 | 轩敏超 ****000103 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 21.60 | 强足社 ****003569 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| ****公司 | 29.92 | 65.43 | 95.35 | ||||||
| ******公司 | 29.9 | 60.14 | 90.04 | ||||||
| ****集团有限公司 | 29.78 | 55.43 | 85.21 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十六标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **赛德建设****公司 | 23.56 | 高元辉 ****022529 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | 中纳****公司 | 23.57 | 李文志 ****7081 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ******公司 | 23.52 | 刘承柏 ****6887 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **赛德建设****公司 | 29.99 | 64.29 | 94.28 | ||||||
| 中纳****公司 | 29.99 | 58 | 87.99 | ||||||
| ******公司 | 29.9 | 56.29 | 86.19 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十七标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **臻鑫****公司 | 38.019668 | 白会丽 ****6347 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | 义和伟****公司 | 38.05715 | 杨永森 ****5997 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | ****公司 | 38.039888 | 张正林 ****4602 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **臻鑫****公司 | 29.98 | 65 | 94.98 | ||||||
| 义和伟****公司 | 29.97 | 59.43 | 89.40 | ||||||
| ****公司 | 29.99 | 58.71 | 88.70 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
| 第四十八标段中标候选人信息 | |||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 （万元） | 项目负责人姓名、执业资格证号 | 质量等级 | 工期 | 资格能力条件 | |||
| 第1名 | **大农工程建设****公司 | 39.28 | 王承泽 ****038449 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第2名 | **泓宇****公司 | 39.25 | 安清利 ****002118 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 第3名 | **市博昇****公司 | 39.27 | 张国田 ****021900 | 合格 | 278 日历天 | 符合 | |||
| 评标得分情况 | |||||||||
| 中标候选人名称 | 报价得分 | 详细评审表得分 | 总得分 | ||||||
| **大农工程建设****公司 | 29.95 | 65 | 94.95 | ||||||
| **泓宇****公司 | 29.92 | 58.14 | 88.06 | ||||||
| **市博昇****公司 | 29.94 | 56.93 | 86.87 | ||||||
| 无效或被否决情况 | |||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | ||||||||
| / | / | ||||||||
备注：根据项目标段和包数增减中标候选人信息。
投标人对评标结果有异议，请在公示期3日****公司反映。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，请自知道或者应当知道之日起 10 日内向有关行政监督部门投诉。
行政监督部门：****农业农村局 联系电话:0935-****380
换一批