详细说明:
****委员会评审,312国道346国道**戴家门至高资段改扩建工程、312国道****段改扩建工程绿化工程施工项目,G312-JRLH2
第一中标候选人:****,预期中标价格****0592(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人:丁乾 |
第二中标候选人:河****集团有限公司,预期中标价格****924(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人:梁立明 |
第三中标候选人:**新鸿业生态****公司,预期中标价格****0076(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人:邓占斌 |
废标原因分别如下:
废标单位及原因:1、投标人**市****公司投标文件(第一个信封)中“承诺函”未盖单位公章,与《评标办法》第2.1.1 2.1.3条形式评审与响应性评审标准(第一个信封)(2)款规定相违背,不予通过形式与响应性评审(第一个信封)。 2、投标人**洹****公司投标文件(第一个信封)中“法定代表人身份证明”无法定代表人个人电子印章或电子签名章,与《评标办法》第2.1.1 2.1.3条形式评审与响应性评审标准(第一个信封)(2)、(5)款规定相违背,不予通过形式与响应性评审(第一个信封)。 3、投标人****集团有限公司投标文件(第一个信封)中“法定代表人身份证明”无法定代表人个人电子印章或电子签名章,与《评标办法》第2.1.1 2.1.3条形式评审与响应性评审标准(第一个信封)(2)、(5)款规定相违背,不予通过形式与响应性评审(第一个信封)。 4、****集团有限公司投标文件G312-JRLH2标段(第一个信封)“封面”“投标函”“承诺函”中填报的标段号为G312-JRLH1标段,与《评标办法》第2.1.1 2.1.3条形式评审与响应性评审标准(第一个信封)(1)款规定相违背,不予通过形式与响应性评审(第一个信封)。 5、投标人********公司在**交通招投标交易平台围(串)标预警中提示和******公司“投标标书制作电脑唯一标识相同投标人”,2家投标人的IP地址一致,与《评标办法》第2.1.1 2.1.3条形式评审与响应性评审标准(第一个信封)(12)款规定相违背,不予通过形式与响应性评审(第一个信封)。 6、投标人******公司在**交通招投标交易平台围(串)标预警中提示和********公司“投标标书制作电脑唯一标识相同投标人”,2家投标人的IP地址一致,与《评标办法》第2.1.1 2.1.3条形式评审与响应性评审标准(第一个信封)(12)款规定相违背,不予通过形式与响应性评审(第一个信封)。 7、投标人******公司投标文件(第一个信封)中“表2企业财务信息表”中“财务能力评价参考得分”为0分,不满足招标文件中“财务要求:投标人财务数据按照《**省交通运输项目投标企业财务能力评价指标》规定进行评审,在信息系统中生成‘财务能力评价参考得分’不得低于60分”的要求,与《评标办法》第2.1.2条(1)款“投标人资格要求”规定相违背,不予通过资格评审。 8、投标人**省豫南****公司投标文件(第一个信封)“表4 拟投入主要人员经历表”中填报的项目负责人业绩金额为1.133万元,不满足招标文件中“项目负责人资质条件:(2)业绩条件:2019年1月1日以来,至少担任过单项合同金额不小于800万元的公路绿化工程施工或道路绿化工程施工项目一任项目经理或二任项目副经理”的要求,与《评标办法》第2.1.2条(1)款“投标人资格要求”规定相违背,不予通过资格评审。 9、投标人****集团有限公司投标文件(第一个信封)“表3 拟投入本标段主要人员情况表”中填报的项目负责人职称专业为建设工程,不满足招标文件中“项目负责人资质条件:(1)资质条件:1)具有园林绿化专业副高级或以上技术职称”的要求,与《评标办法》第2.1.2条(1)款“投标人资格要求”规定相违背,不予通过资格评审。 10、投标人****公司投标文件(第一个信封)“表4 拟投入主要人员经历表”中项目负责人在所填报业绩项目职务为“一般人员(项目负责人)”,不满足招标文件中“项目负责人资质条件:(2)业绩条件:2019年1月1日以来,至少担任过单项合同金额不小于800万元的公路绿化工程施工或道路绿化工程施工项目一任项目经理或二任项目副经理”的要求,与《评标办法》第2.1.2条(1)款“投标人资格要求”规定相违背,不予通过资格评审。 11、投标人****集团有限公司投标文件(第一个信封)“表4 拟投入主要人员经历表”中项目负责人在所填报业绩项目职务为“一般人员(项目负责人)”,不满足招标文件中“项目负责人资质条件:(2)业绩条件:2019年1月1日以来,至少担任过单项合同金额不小于800万元的公路绿化工程施工或道路绿化工程施工项目一任项目经理或二任项目副经理”的要求,与《评标办法》第2.1.2条(1)款“投标人资格要求”规定相违背,不予通过资格评审。 12、****集团有限公司投标文件(第二个信封)中“清单汇总表”无法定代表人个人电子印章或电子签名章,与《评标办法》第2.1.1 2.1.3条形式评审与响应性评审标准(第二个信封)(2)款规定相违背,不予通过形式与响应性评审(第二个信封)。若对评标结果有异议,请在2024-04-09日到2024-04-12日内向招标人书面提出;如无异议,招标人将从上述候选人中依法选定中标人。异议联系人:徐蕾、孙宁 联系电话:025-****0827 |
序号 | 投标人名称 | 标价分 | 信誉分 | 总分 |
1 | ******公司 | 97.26 | 1.40 | 98.66 |
2 | **市****公司 | 94.06 | 1.60 | 95.66 |
3 | **市****公司 | 94.32 | 1.63 | 95.95 |
4 | ******公司 | 93.01 | 1.75 | 94.76 |
5 | ****集团有限公司 | 94.10 | 1.40 | 95.50 |
6 | ****公司 | 95.23 | 1.40 | 96.63 |
7 | 浩安****公司 | 92.03 | 1.40 | 93.43 |
8 | ****公司 | 97.70 | 1.40 | 99.10 |
9 | **省****公司 | 97.36 | 1.40 | 98.76 |
10 | **省生态****公司 | 97.23 | 1.40 | 98.63 |
11 | 河****集团有限公司 | 97.94 | 1.40 | 99.34 |
12 | **市汇丰****公司 | 97.50 | 1.40 | 98.90 |
13 | ****集团有限公司 | 97.35 | 1.40 | 98.75 |
14 | ****集团有限公司 | 93.64 | 1.60 | 95.24 |
15 | ********公司 | 94.27 | 1.60 | 95.87 |
16 | ****集团有限公司 | 95.73 | 1.78 | 97.51 |
17 | ******公司 | 92.49 | 1.78 | 94.27 |
18 | ******公司 | 96.74 | 1.78 | 98.52 |
19 | ****公司 | 95.51 | 1.40 | 96.91 |
20 | ******公司 | 93.41 | 1.69 | 95.10 |
21 | ****集团有限公司 | 95.91 | 1.40 | 97.31 |
22 | **九州****公司 | 96.24 | 1.40 | 97.64 |
23 | ******公司 | 92.81 | 1.60 | 94.41 |
24 | **杞林****公司 | 97.38 | 1.71 | 99.09 |
25 | ****集团有限公司 | 93.23 | 1.40 | 94.63 |
26 | **省古典****公司 | 97.24 | 1.78 | 99.02 |
27 | **圣龙****公司 | 96.50 | 1.40 | 97.90 |
28 | ****绿苑****公司 | 96.99 | 1.40 | 98.39 |
29 | ****公司 | 95.48 | 1.40 | 96.88 |
30 | ******公司 | 97.54 | 1.40 | 98.94 |
31 | ******公司 | 97.15 | 1.60 | 98.75 |
32 | **** | 97.84 | 1.65 | 99.49 |
33 | **** | 97.69 | 1.74 | 99.43 |
34 | ****公司 | 93.72 | 1.78 | 95.50 |
35 | ******公司 | 93.88 | 1.40 | 95.28 |
36 | **绿巨人****公司 | 95.83 | 1.60 | 97.43 |
37 | **市****公司 | 93.45 | 1.40 | 94.85 |
38 | 景古****公司 | 97.32 | 1.78 | 99.10 |
39 | ****集团有限公司 | 96.99 | 1.40 | 98.39 |
40 | ****集团有限公司 | 96.57 | 1.78 | 98.35 |
41 | ****集团有限公司 | 92.19 | 1.40 | 93.59 |
42 | ******公司 | 97.52 | 1.40 | 98.92 |
43 | ****园林****公司 | 97.39 | 1.40 | 98.79 |
44 | **中天****公司 | 93.40 | 1.40 | 94.80 |
45 | **溢景****公司 | 96.94 | 1.40 | 98.34 |
46 | ******公司 | 89.47 | 1.70 | 91.17 |
47 | ******公司 | 94.52 | 1.40 | 95.92 |
48 | **新鸿业生态****公司 | 97.90 | 1.40 | 99.30 |
49 | **市四****公司 | 96.66 | 1.40 | 98.06 |
50 | ******公司 | 93.14 | 1.69 | 94.83 |
51 | ****集团有限公司 | 97.27 | 1.78 | 99.05 |
52 | ******公司 | 94.81 | 1.78 | 96.59 |
53 | ****集团有限公司 | 95.03 | 1.70 | 96.73 |
54 | ******公司 | 97.03 | 1.40 | 98.43 |
55 | **市****公司 | 95.69 | 1.78 | 97.47 |
56 | **市江****公司 | 97.18 | 1.78 | 98.96 |
57 | ****公司 | 97.13 | 1.40 | 98.53 |
58 | ******公司 | 90.97 | 1.40 | 92.37 |
59 | ******公司 | 97.30 | 1.40 | 98.70 |
60 | ****集团有限公司 | 97.58 | 1.60 | 99.18 |
注:****在G312G346-CQLH2、G312-JRLH2标段中综合得分均排名第一,根据《评标办法》的规定,推荐****为其中最高投标限价较高的G312G346-CQLH2****一中标候选人,G312-JRLH2标段由排名紧靠其后的投标人依次递补。