条款号

评审因素与评审标准

1

评标方法

综合评分相等时,评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人:

(1)评标价低的投标人优先;

(2)最新信用评价等级较高的投标人优先;

(3)商务和技术得分较高的投标人优先;

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

第一个信封(商务及技术文件)评审标准:

(1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写,字迹清晰可辨:

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号(如有)、监理服务期限、工程质量要求及安全目标;

b.投标文件组成齐全完整,内容均按规定填写。

(2)投标文件上法定代表人或其委托代理人的个人电子印(签)章)/签字、投标人的单位电子印章齐全,符合招标文件规定。

(3)投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金:

a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额,且投标保证金有效期不少于投标有效期;

b.若投标保证金采用现金或支票形式提交,投标人应在递交投标文件截止时间之前,将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账户;

c.****银行保函形式提交,银行保函的格式、****银行均满足招标文件要求,且在递交投标文件截止时间之****银行保函原件。

(4)投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的,须提交授权委托书,且授权人和被授权人均在授权委托书上加盖个人电子印(签)章/签字。

(5)投标人法定代表人亲自签署投标文件的,提供了法定代表人身份证明,且法定代表人在法定代表人身份证明上加盖个人电子印(签)章。

(6)同一投标人未提交两个以上不同的投标文件,但招标文件要求提交备选投标的除外。

(7)投标文件中未出现有关投标报价的内容。

(8)投标文件载明的招标项目完成期限符合招标文件规定。

(9)投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

(10)权利义务符合招标文件规定:

续上表

条款号

评审因素与评审标准

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则,未提出新的风险划分办法;

b.投标人未增加委托人的责任范围,或减少投标人义务;

c.投标人未提出不同的支付办法;

d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议;

e.投标人在投标活动中无欺诈行为;

f.投标人未对合同条款有重要保留。

(11)投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.3项规定。

第二个信封(报价文件)评审标准:

(1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写,字迹清晰可辨,内容齐全完整:

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号(如有)、投标价(包括大写金额和小写金额);

b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致,未进行实质性修改和删减;

c.投标文件组成齐全完整,内容均按规定填写。

(2)投标文件上法定代表人或其委托代理人的个人电子印(签)章/签字、投标人的单位电子印章齐全,符合招标文件规定。

(3)投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价。

(4)投标报价的大写金额能够确定具体数值。

(5)同一投标人未提交两个以上不同的投标报价,但招标文件要求提交备选投标的除外。

(6)投标文件符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.3项规定。

2.1.2

资格评审标准

(1)投标人具备有效的营业执照、资质证书。

(2)投标人的资质等级符合招标文件规定。

(3)投标人的信誉符合招标文件规定。

(4)投标人的总监理工程师资格、在岗情况符合招标文件规定。

(5)投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。

(6)投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。

2.2.1

分值构成

(总分100分)

第一个信封(商务及技术文件)评分分值构成:

技术建议书:35分

主要人员:25分

业绩:25分

履约信誉:5分

第二个信封(报价文件)评分分值构成:

评标价:10分

2.2.2

评标基准价计算方法

评标基准价的计算:

在开标现场,招标人将当场计算并宣布评标基准价。

(1)评标价的确定:

评标价=投标函文字报价

(2)评标价平均值的计算:

除按第二章“投标人须知”第5.2.4项规定开标现场被宣布为不进入评标基准价计算的投标报价之外,所有投标人的评标价去掉一个最高值和一个最低值后的算术平均值即为评标价平均值(如果参与评标价平均值计算的有效投标人少于5家时,则计算评标价平均值时不去掉最高值和最低值)。

(3)评标基准价的确定:

将评标价平均值直接作为评标基准价。

在评标过程中,评标委员会应对招标人计算的评标基准价进行复核,存在计算错误的应予以修正并在评标报告中作出说明。除此之外,评标基准价在整个评标期间保持不变,不随任何因素发生变化

2.2.3

评标价的偏差率计算公式

偏差率=100%×(投标人评标价-评标基准价)/评标基准价

偏差率保留3位小数(四舍五入)

条款号

评分因素与权重分值

评分标准

评分因素

评分因素权重分值

各评分因素细分项

分值

2.2.4

(1)

技术建议书

35分

监理大纲(或监理方案)和监理措施

10分

根据投标人编制的监理大纲(监理方案)和监理措施的合理性、可行性、保障性方面进行总体评定,得6~10分,缺项得0分。

本工程监理工作的重点与难点分析

10分

对本工程建设重点、难点问题的认识及对应提出的处理措施的合理性、可行性和有效性进行评定,得6~10分,缺项得0分。

监理工作程序

5分

根据工程质工程质量控制、进度控制、施工安全控制、施工环境保护、费用控制、合同及其他事项管理、文件资料管理等各项监理工作程序的合理性、可行性和有效性进行评定,得3~5分,缺项得0分。

工地试验室的组建及检测工作方案

5分

根据投标人编制的工地试验组建方案和工作方案的合理性、可行性、保障性方面进行总体评定,得3~5分,缺项得0分。

对本项目建设管理的建议

5分

对投标人提出的本项目建设管理风险及预防建议措施的针对性、合理性、可靠性进行评分,得3~5分,缺项得0分。

2.2.4

(2)

主要人员

25分

总监理工程师任职职资格与业绩

15分

(1)拟任的总监理工程师满足最低资格条件要求的,得9分;

(2)拟任的总监理工程师在满足最低资格条件的基础上,每担任过1个二级及以上等级**(或改扩建)公路施工监理项目的总监理工程师(或驻地监理工程师)职务的加6分,此项最多加6分。

中心试验室主任职职资格与业绩

10

(1****中心试验室主任满足最低资格条件要求的,得6分;

(2****中心试验室主任在满足最低资格条件的基础上,每担任过1个二级及以上等级******中心****中心试验室主任(项目负责人)职务的加4分,此项最多加4分。

2.2.4

(3)

评标价

10分

当投标人的评标价等于评标基准价时得满分。评标价每高于评标基准价一个百分点扣0.2分;低于最高投标限价90%的评标价不参与计算评标基准价,且每低于评标基准价一个百分点扣0.2分;低于评标基准价但不低于最高投标限价90%的评标价每低于评标基准价一个百分点扣0.1分。中间值按比例内插,四舍五入,保留两位小数。

用公式表示如下:

F1=F-(D1-D)/D×100×E

式中:F1——投标人评标价得分;

F——****分所占的百分比权重,F=10;

D1——投标人的评标价;

D——评标基准价。

若D1>D,则E=0.2;

若D1

若D1

2.2.4

(4)

其他因素

业绩

25分

业绩

25分

(1)投标人满足资格要求得15分。

(2)投标人近5年内完成过(已交工或已完工)1个二级及以上等级**(或改扩建)公路工程施工(土建)监理项目的,得2分,本项最多得6分。

(3)投标人近5年内完成过(已交工或已完工)1个二级及以上等级******工程中心试验室项目的,得2分,本项最多得4分。

业绩以联合体各成员的累计业绩为准。

履约信誉

信用评价

信用评价等级

5分

(1)投标人满足资格审查信誉最低要求的,得2分;

(2)投标人的最新信用等级:

1)A级及以上的:

投标人的公路工程监理信用评价及公路水运工程检测机构信用评价均为AA级的,得3分,否则仅得1.5分;

2)B级及以下的:

投标人的公路工程监理信用评价及公路水运工程检测机构信用评价均为B级的,得0分,否则 -3分。

需要补充的其他内容:

3.2.2补充为:

3.2.2 投标人的商务和技术得分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”,其中除评标价、其他因素、主要人员等评分因素外,评标委员会成员对投标人商务和技术各项因素的评分一般不得低于招标文件规定该因素满分值的60%,评分低于满分值60%的,评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。技术建议书部分评分****委员会各成员评分的平均值确定,评标委员会成员总数为7人以上时,该平均值应去掉1个最高分和1个最低分后计算。

3.3 第二个信**标补充以下内容

第二个信**标结束后,****委员会经复核确认第一个信封(商务及技术文件)评审结果有误,评标委员会有权根据招标文件评标办法规定的评审标准对第一信封评审结果进行修正,并按照本章第2.2.2 项的规定对评标基准价进行修正。

3.6.1项补充为:

3.6.1在评标过程中,评标委员会应查询交通运输主管部门“公路建设市场监督管理系统”或省级主管部门“公路建设市场监督管理系统”或相关信用系统或审查投标文件中提供的证明文件,对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级等信息进行核实。若投标文件载明的信息与交通运输主管部门“公路建设市场监督管理系统”或省级主管部门“公路建设市场监督管理系统”或相关信用系统发布的信息或与招标文件规定不符,使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的,评标委员会应否决其投标。

注:

投标人最新信用评价等级的引用将参照《关于进一步加强和改进高速公路招投标及相关工作的通知》黔交建设〔2013〕36号文件、《****运输厅关于印发〈**省高速公路设计施工企业信用评价实施细则(试行)〉的通知(黔交建设〔2016〕279号)》及《****运输厅关于高速公路设计施工企业信用评价结果引用的补充通知(黔交建设〔2016〕291号)》****运输厅网站www.****.cn上查询)中有关规定执行,具体引用原则详见第二章投标人须知前附表第10.8款。