秦淮区检察院办案用房和专业技术用房及永乐南路社区中心建设项目
****建设项目机械车位设备采购
**市货物招投标中标候选人公示
****建设项目机械车位设备采购 的评标工作已经结束。****委员会的评审结果公示如下：
一、项目基本信息
| 1.招标编号： | **** |
| 2.标段名称： | 机械车位设备采购 |
| 3.评标办法： | 综合评估法 |
二、中标候选人名单
| 第 一 名 | 第 二 名 | 第 三 名 | ||
| 中标候选人名称 | **** | **鸿杰****公司 | **润邦****公司 | |
| 投标报价（万元） | 640.500000 | 645.750000 | 636.699000 | |
| 交货期（日历日） | 合同签订之后90日历天内交付使用 | 120天 | 120日历天 | |
| 质量 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | |
| 项目负责人 | 姓名 | 谭子康 | 张峰 | 谢庆均 |
| 证书名称 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
| 证书编号 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
| 资格能力条件 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | |
三、无效投标文件的投标人和判定依据
| 投标人名称 | 判定依据 |
| ****公司 | 没有提供中标通知书 |
| ******公司 | 项目负责人工程师证无姓名无类别无法确认 |
四、评标委员会对投标报价修正的原因、依据和修正结果
无
五、投标人及其拟派项目负责人类似工程业绩、奖项、投标报价、投标报价合理性等得分情况
| 投标人 | 商务 | 技术 | 投标报价 | 其他 | 最终总得分 |
| ******公司 | 12.90 | 0.00 | 78.99 | 5.50 | 97.39 |
| 友嘉****公司 | 12.80 | 0.00 | 73.28 | 6.50 | 92.58 |
| **润邦****公司 | 12.90 | 0.00 | 78.00 | 7.50 | 98.40 |
| **大中****公司 | 11.30 | 0.00 | 76.71 | 7.50 | 95.51 |
| ******公司 | 12.90 | 0.00 | 78.33 | 6.50 | 97.73 |
| **德盛利****公司 | 13.00 | 0.00 | 76.84 | 4.50 | 94.34 |
| **** | 12.90 | 0.00 | 78.60 | 7.50 | 99.00 |
| ****公司 | 12.80 | 0.00 | 75.82 | 5.00 | 93.62 |
| **怡****公司 | 9.70 | 0.00 | 74.91 | 6.50 | 91.11 |
| ******公司 | 12.80 | 0.00 | 76.31 | 6.50 | 95.61 |
| **云高****公司 | 12.80 | 0.00 | 69.81 | 6.50 | 89.11 |
| **诺力****公司 | 12.70 | 0.00 | 76.35 | 7.50 | 96.55 |
| **市魔方****公司 | 6.50 | 0.00 | 65.60 | 2.00 | 74.10 |
| ******公司 | 12.80 | 0.00 | 77.20 | 6.00 | 96.00 |
| **恒****公司 | 12.80 | 0.00 | 71.65 | 5.50 | 89.95 |
| ******公司 | 12.90 | 0.00 | 77.32 | 5.50 | 95.72 |
| **鸿杰****公司 | 12.90 | 0.00 | 78.18 | 7.50 | 98.58 |
| ******公司 | 12.90 | 0.00 | 78.28 | 6.50 | 97.68 |
| **浩昌****公司 | 12.90 | 0.00 | 78.83 | 6.50 | 98.23 |
| ******公司 | 12.70 | 0.00 | 73.53 | 5.50 | 91.73 |
六、各投标人技术标部分的评分情况
| **鸿杰****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **云高****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **大中****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **** | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ******公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **市魔方****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ******公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **浩昌****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **恒****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ******公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ******公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **润邦****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **德盛利****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ******公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ******公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **怡****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| ******公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 友嘉****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| **诺力****公司 | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
七、中标候选人资格预审、提供的类似工程业绩等相关信息
| 第 一 名 | **** | |
| 资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | ****医院综合体项目 |
| 买方名称 | ****保健院 | |
| 合同金额 | ****4000元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | ****医院综合体项目 |
| 买方名称 | ****保健院 | |
| 合同金额 | ****4000元 | |
| 项目名称 | **市海信一品地下机械停车设备供货及安装工程 | |
| 买方名称 | **市海****公司 | |
| 合同金额 | ****8000元 | |
| 项目名称 | ****医院项目地下室机械式停车库工程 | |
| 买方名称 | ****工程局有限公司 | |
| 合同金额 | ****5280.69元 | |
| 奖项 | ||
| 第 二 名 | **鸿杰****公司 | |
| 资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | **温化生活区建设工程机械车库 |
| 买方名称 | ******集团有限公司 | |
| 合同金额 | 706.992万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | **温化生活区建设工程机械车库 |
| 买方名称 | ******集团有限公司 | |
| 合同金额 | 706.992万元 | |
| 项目名称 | **六**盐.**湾（二期）项目地下车库机械停车设备设计、采购及安装工程 | |
| 买方名称 | ******公司 | |
| 合同金额 | 1859.217万元 | |
| 项目名称 | 祥**四期二机械车位工程 | |
| 买方名称 | **新祥****公司 | |
| 合同金额 | 1053.95万元 | |
| 奖项 | ||
| 第 三 名 | **润邦****公司 | |
| 资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | 软件谷洁源科技金融城项目 |
| 买方名称 | **软件谷洁****公司 | |
| 合同金额 | 1959.678万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | 软件谷洁源科技金融城项目 |
| 买方名称 | **软件谷洁****公司 | |
| 合同金额 | 1959.678万元 | |
| 项目名称 | **海峡两岸科工园海科新寓B区开发项目 | |
| 买方名称 | ****工程局有限公司 | |
| 合同金额 | 1206.5万元 | |
| 项目名称 | 万江****人和苑25-29#楼配建停车库 | |
| 买方名称 | **嘉泰****公司 | |
| 合同金额 | 1109.272万元 | |
| 奖项 | ||
八、中标候选人资格预审、提供的类似工程业绩相关信息
| 第 一名 | **** |
| 资审信用信息 | 附件 1 |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
| 第 二名 | **鸿杰****公司 |
| 资审信用信息 | 附件 1 |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
| 第 三名 | **润邦****公司 |
| 资审信用信息 | 附件 1 |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
九、拟定中标人：****
十、公示起止时间
2024年04月29日 - 2024年05月07日
十一、其他
1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间向招标人提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。
招标人联系电话：025-****0850 ，招标代理联系电话：025-****3027
2.投诉人应当在知道或者应当知道其权益受到侵害之日起十日内向监管部门提出书面投诉。
招标导航更多>>
工程建筑
交通运输
环保绿化
医疗卫生
仪器仪表
水利水电
能源化工
弱电安防
办公文教
通讯电子
机械设备
农林牧渔
市政基建
政府部门
换一批
换一批