****雨污分流错接改造项目（监理）中标候选人公示
| 项目名称 | ****雨污分流错接改造项目（监理） | |||||||||||||||
| 招标编号 | **** | |||||||||||||||
| 招标人 | **** | 招标人联系电话 | 王荣133********6661 | |||||||||||||
| 招标代理机构 | **** | 招标代理机构联系电话 | 王英138********3188 | |||||||||||||
| 公示开始时间 | 2024年05月15日 18时00分00秒 | 公示结束时间 | 2024年05月18日 18时00分00秒 | |||||||||||||
| 第一标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | **** | 11.87 | 马奉公 ****1338 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | **市宏顺建设****公司 | 11.87 | 雒文华 ****0131 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 11.87 | 傅铭洋 ****1322 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| **** | 20 | 65.35 | 5 | 90.35 | ||||||||||||
| **市宏顺建设****公司 | 20 | 60.21 | 3 | 83.21 | ||||||||||||
| ****集团有限公司 | 20 | 59.49 | 3 | 82.49 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第二标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | 义和伟****公司 | 7.2 | 杨永森 ****5997 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | ******公司 | 7.2 | 吉学志 ****1487 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | 中赞****公司 | 7.2 | 田彦玲 ****1014 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| 义和伟****公司 | 20 | 67 | 4 | 91 | ||||||||||||
| ******公司 | 20 | 62 | 2 | 84 | ||||||||||||
| 中赞****公司 | 20 | 63 | 1 | 84 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第三标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | 大视野****公司 | 12.1 | 谭赤珠 ****2975 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | ****公司 | 12.18 | 漆干 ****4804 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **柯锐****公司 | 12.18 | 陈忠权 ****2722 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| 大视野****公司 | 19.96 | 69.86 | 4 | 93.82 | ||||||||||||
| ****公司 | 19.98 | 63 | 3 | 85.98 | ||||||||||||
| **柯锐****公司 | 19.98 | 58.71 | 2.14 | 80.83 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第四标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | **鑫盛****公司 | 9.38 | 马宗会 ****6155 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | ****公司 | 9.38 | 张正林 ****4602 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 9.38 | 蒋燕欢 ****6986 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| **鑫盛****公司 | 20 | 66 | 3 | 89 | ||||||||||||
| ****公司 | 20 | 63 | 2 | 85 | ||||||||||||
| ****集团有限公司 | 20 | 63 | 1 | 84 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第五标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | **中萃工程****公司 | 7.42 | 张全德 ****7784 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | **汇明工程建设****公司 | 7.4 | 仇建龙 ****3900 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ******公司 | 7.44 | 祁居玺 ****1651 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| **中萃工程****公司 | 20 | 66 | 4 | 90 | ||||||||||||
| **汇明工程建设****公司 | 19.97 | 62 | 2 | 83.97 | ||||||||||||
| ******公司 | 19.97 | 56.71 | 3 | 79.68 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第六标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | 盛益****公司 | 7.55 | 金** ****4958 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | 中岐能****公司 | 7.58 | 王贵忠 ****5840 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **亚合工程****公司 | 7.52 | 张正云 ****5576 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| 盛益****公司 | 20 | 66 | 5 | 91 | ||||||||||||
| 中岐能****公司 | 19.96 | 60.71 | 5 | 85.67 | ||||||||||||
| **亚合工程****公司 | 19.96 | 59.71 | 2 | 81.67 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第七标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | ******公司 | 9.05 | 王者香 ****2557 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | 纵横****公司 | 9.1 | 李静 ****4626 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ******公司 | 9.1 | 孔文军 ****3055 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| ******公司 | 19.96 | 70 | 5 | 94.96 | ||||||||||||
| 纵横****公司 | 19.98 | 64 | 2 | 85.98 | ||||||||||||
| ******公司 | 19.98 | 63 | 2 | 84.98 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第八标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | 中天****公司 | 7.48 | 杜 勇 ****8530 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | ****公司 | 7.48 | 马炳成 ****09014 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | 金叶****公司 | 7.48 | 秦旻 ****0119 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| 中天****公司 | 20 | 69.86 | 5 | 94.86 | ||||||||||||
| ****公司 | 20 | 66 | 5 | 91 | ||||||||||||
| 金叶****公司 | 20 | 61.28 | 2 | 83.28 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第九标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | ****公司 | 6.76 | 杨永强 ****623 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | **天****公司 | 6.775 | 严钰霆 ****4062 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **中泰****公司 | 6.78 | 任伟 ****9849 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| ****公司 | 19.98 | 66 | 5 | 90.98 | ||||||||||||
| **天****公司 | 20 | 61 | 2 | 83 | ||||||||||||
| **中泰****公司 | 19.99 | 60 | 1.29 | 81.28 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | ****公司 | 8.32 | 李艾伦 ****7642 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | ****工程建设****公司 | 8.32 | 万国璋 ****2368 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ****公司 | 8.32 | 杨** ****3149 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| ****公司 | 20 | 57 | 5 | 82 | ||||||||||||
| ****工程建设****公司 | 20 | 55 | 4 | 79 | ||||||||||||
| ****公司 | 20 | 52 | 4 | 76 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十一标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | ****集团有限公司 | 10.65 | 杨林 ****0176 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | ****公司 | 10.7 | 杨小亮 ****0413 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ****公司 | 10.7 | 魏志宗 ****8776 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| ****集团有限公司 | 19.97 | 65.72 | 5 | 90.69 | ||||||||||||
| ****公司 | 19.98 | 61.72 | 1 | 82.7 | ||||||||||||
| ****公司 | 19.98 | 61.72 | 1 | 82.7 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十二标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | **真友建设****公司 | 12.14 | 余学蓉 ****4377 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | 玖安宏盛****公司 | 12.14 | 沈清林 ****2347 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ******公司 | 12.14 | 张立新 ****4448 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| **真友建设****公司 | 20 | 70 | 4 | 94 | ||||||||||||
| 玖安宏盛****公司 | 20 | 65 | 5 | 90 | ||||||||||||
| ******公司 | 20 | 62 | 2 | 84 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十三标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | 中新****公司 | 9.8 | 陈文锦 ****6546 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | 全信****公司 | 10.0 | 李正江 ****0463 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **九升****公司 | 9.5 | 安阿龙 ****9659 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| 中新****公司 | 19.76 | 65.71 | 4 | 89.47 | ||||||||||||
| 全信****公司 | 19.97 | 61.86 | 5 | 86.83 | ||||||||||||
| **九升****公司 | 19.73 | 48 | 3 | 70.73 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十四标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | **钜贤建设****公司 | 13.48 | 郭天文 ****2266 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | **润岭****公司 | 13.51 | 李宗祥 ****6456 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **金瓦建设工程****公司 | 13.2 | 权海威 ****7551 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| **钜贤建设****公司 | 19.94 | 71 | 4 | 94.94 | ||||||||||||
| **润岭****公司 | 19.92 | 66.86 | 2.86 | 89.64 | ||||||||||||
| **金瓦建设工程****公司 | 19.85 | 66 | 3 | 88.85 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十五标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | ****公司 | 11.58 | 王寅生 ****7639 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | ****集团有限公司 | 11.61 | 施成忠 ****2201 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **正兆****公司 | 11.65 | 吴瑞仕 ****8026 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| ****公司 | 19.97 | 70 | 5 | 94.97 | ||||||||||||
| ****集团有限公司 | 20 | 63.71 | 3 | 86.71 | ||||||||||||
| **正兆****公司 | 19.97 | 52 | 2 | |||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十六标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | 中堰****公司 | 15.8 | 周** ****4883 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | **新鑫泽****公司 | 15.88 | 闫兵林 ****2561 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | 中纳****公司 | 15.85 | 窦勇 ****3193 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| 中堰****公司 | 19.97 | 69 | 5 | 93.97 | ||||||||||||
| **新鑫泽****公司 | 19.98 | 64 | 5 | 88.98 | ||||||||||||
| 中纳****公司 | 20 | 61.29 | 3 | 84.29 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十七标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | ****公司 | 11.84 | 董欣晨 ****6487 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | **弘瑞****公司 | 11.84 | 王京平 ****0042 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | ****集团有限公司 | 11.84 | 周学斌 ****7325 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| ****公司 | 20 | 65 | 4 | 89 | ||||||||||||
| **弘瑞****公司 | 20 | 61 | 3 | 84 | ||||||||||||
| ****集团有限公司 | 20 | 60 | 1 | 81 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十八标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | 中盎****公司 | 19.136 | 杨艳晓 ****4117 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | 中****集团****公司 | 19.14 | 谢锋 ****6781 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **赛德建设****公司 | 19.1348 | 王国升 ****7444 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| 中盎****公司 | 20 | 64.72 | 5 | 89.72 | ||||||||||||
| 中****集团****公司 | 20 | 60 | 2 | 82 | ||||||||||||
| **赛德建设****公司 | 20 | 54 | 2 | 76 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
| 第十九标段中标候选人信息 | ||||||||||||||||
| 排序 | 中标候选人名称 | 中标价 | 总监理工程师姓名、执 业资格证号 | 质量 等级 | 工期 | 资格能力条件 | ||||||||||
| 第1名 | ****公司 | 13.28 | 王元民 ****1310 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第2名 | **民泰工程****公司 | 13.38 | 郭旭涛 ****8090 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 第3名 | **益路诚****公司 | 12.8 | 朱红 ****1961 | 合格 | 194天 | 市政公用工程 监理乙级 | ||||||||||
| 评标得分情况 | ||||||||||||||||
| 中标候选人名称 | 投标报价得分 | 技术标评审得分 | 业绩得分 | 总得分 | ||||||||||||
| ****公司 | 19.97 | 72.71 | 4.14 | 96.82 | ||||||||||||
| **民泰工程****公司 | 19.89 | 64 | 4.14 | 88.03 | ||||||||||||
| **益路诚****公司 | 19.67 | 62 | 4 | 85.67 | ||||||||||||
| 无效或被否决情况 | ||||||||||||||||
| 单位名称 | 无效或被否决原因 | |||||||||||||||
| / | / | |||||||||||||||
备注：根据项目标段和包数增减中标候选人信息。
投标人对评标结果有异议，请在公示期3日****公司反映。
投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，请自知道或者应当知道之日起 10 日内向有关行政监督部门投诉。
行政监督部门：****建设局 联系电话:0935-****191
换一批