质疑供应商：**威****公司

地址：**市**区星湖**二里3****村委楼204 号房

授权代表：黄育善

联系电话：181****0585

质疑人于2024年5月13日向我司递交《质疑函》，对创新创业楼桌面云平台系统采购（项目编号：****）招标文件提出质疑。对于质疑人提供的质疑，我司给与高度重视，并组织专门人员对招标文件中的内容进行论证和研究，****公司提出的质疑事项答复如下：

质疑事项1：

标项1：★3．为节约桌面空间，终端主体尺寸部分(L*W*H)≤20cm*20cm*4.44cm。质疑人认为该项参数仅锐捷云终端独有，市场上主流品牌联想、奥易云、**三等IDV云桌面终端不满足主体尺寸部分（LWH）<20cm*20cm*4.44cm，具有明显排他性，以不合理条件限制了其他潜在投标人公平参与的机会。

答复事项1：

本项目磋商文件的采购需求中未标注“★”，此项不作为实质性要求，允许正、负偏离或无偏离。

在前期采购需求调查后，已知目前市面上有众多云桌面生产厂商且每家厂商的云终端有多个型号的产品，如噢易（型号Q100-G60）、升腾、宏碁、联想、锐捷等多家云桌面厂商的IDV终端可以满足采购需求（详见附件1：采购需求调查答复函），并没有指向性及排他性。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条的规定，该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项2：

标项5:云终端虚拟系统中“8.▲要求可以通过LDAP对接学校的统一身份平台，让用户也可以使用统一身份平台的用户信息，无需重新创建一个全新的用户体系，要求提供实际界面截图”。质疑人查阅以往招标项目公告后认为此参数为锐捷独有，具有明显排他性，以不合理条件限制了其他潜在投标人公平参与的机会。

答复事项2：

本次技术参数的设定符合采购单位对性能、功能、质量等实际应用需求。质疑人仅从其他招标项目中存在部分类似的技术参数要求，中标方是锐捷（或锐捷品牌），就断定技术参数指向锐捷（或锐捷品牌），但是锐捷（或锐捷品牌）中标仅能证明这家厂商的产品满足招标要求。在前期采购需求调查后，已知目前市面上有众多云桌面生产厂商，如联想、宏碁、锐捷等3家以上云桌面厂商的桌面云计算平台可以满足采购需求（详见附件1：采购需求调查答复函），并没有指向性及排他性。

根据《****政府采购法》二十二条规定：“（三）具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件”、《****政府采购法实施条例》第十七条规定：“采购项目有特殊要求的，供应商还应当提供其符合特殊要求的证明材料或者情况说明”，该项条款符合项目实际功能要求，合法合理。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条的规定，该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项3：

标项5:云终端虚拟系统中“4.▲为了方便后期的扩展性，要求一台终端具备可以同时 部署IDV、TCI桌面的能力，并且可以实际使用。可以在镜像选择页面同时提供2种镜像，根据用户选择的镜像进入系统的同时自动判断使用哪种类型的桌面启动，要求提供实际界面截图”，质疑人查阅以往招标项目公告后认为此参数为锐捷独有，具有明显排他性，以不合理条件限制了其他潜在投标人公平参与的机会。

答复事项3：

本次云桌面系统建设需要满足多种教学环境需求，需要终端虚拟化具备良好的扩展性，可以根据不同的授课专业灵活部署桌面进行，其中就包含最常用的IDV、TCI桌面镜像，本次技术参数的设定符合采购单位对性能、功能、质量等实际应用需求。质疑人仅从其他招标项目中存在部分类似的技术参数要求，中标方是锐捷（或锐捷品牌），就断定技术参数指向锐捷（或锐捷品牌），但是锐捷（或锐捷品牌）中标仅能证明这家厂商的产品满足招标要求。在前期采购需求调查后，已知目前市面上有众多云桌面生产厂商，如联想、宏碁、锐捷等3家以上云桌面厂商的桌面云计算平台可以满足采购需求（详见附件1：采购需求调查答复函），并没有指向性及排他性。

根据《****政府采购法》二十二条规定：“（三）具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件”、《****政府采购法实施条例》第十七条规定：“采购项目有特殊要求的，供应商还应当提供其符合特殊要求的证明材料或者情况说明”，该项条款符合项目实际功能要求，合法合理，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条的规定，该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项4：

标项5:云终端虚拟系统中“3.▲为了方便后期的扩展性，要求单台服务器即可支持对IDV、TCI终端的统一纳管，要求在管理页面首页即可查看IDV、TCI终端的使用情况，要求提供实际界面截图。”标项2云桌面计算平台中“13.▲为保证云桌面的使用体验，要求三节点集群模式下4KB 块大小全随机100%读IOPS 大于170万。需提供第三方机构关于性能测试报告证明并加盖供应商公章。”质疑人认为此参数为锐捷独有，具有明显排他性，以不合理条件限制了其他潜在投标人公平参与的机会。

答复事项4：

本项目云桌面系统建设需要满足多种教学环境需求，并且涉及到392台终端的统一纳管，这就需要终端虚拟化系统提供具备良好的扩展性和使用体验，本次技术参数的设定符合采购单位对性能、功能、质量等实际应用需求。质疑人仅从其他招标项目中存在部分类似的技术参数要求，中标方是锐捷（或锐捷品牌），就断定技术参数指向锐捷（或锐捷品牌），但是锐捷（或锐捷品牌）中标仅能证明这家厂商的产品满足招标要求。在前期采购需求调查后，已知目前市面上有众多云桌面生产厂商，如联想、宏碁、锐捷等3家以上云桌面厂商的桌面云计算平台可以满足采购需求（详见附件1：采购需求调查答复函），并没有指向性及排他性。

根据《****政府采购法》二十二条规定：“（三）具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件”、《****政府采购法实施条例》第十七条规定：“采购项目有特殊要求的，供应商还应当提供其符合特殊要求的证明材料或者情况说明”，该项条款符合项目实际功能要求，合法合理。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条的规定，该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项5：

针对评审标准-商务资质分中“6.2.云终端制造商管理规范，履约能力强，须通过符合GB/T31863标准的履约能力达标测评认证证书，5A级得3分，4A级得2分；没有不得分；提供证书复印件、**认证认可信息公共服务平台查询链接及截图(截图需体现证书名称),并加盖供应商公章。”质疑人认为GB/T31863 证书只有锐捷一家云终端制造商满足，主流云终端制造商联想，深信服，**三均不满足，具有明显排他性，以不合理条件限制了其他潜在投标人公平参与的机会。

答复事项5：

GB/T31863认证标准****管理委员会制定的一项关于企业履约能力的评估标准，该标准旨在通过系列评估指标，全面评价企业在合同履行、质量管理、信用体系建设等方面的能力，为企业在商业活动中提供客观、公正的履约能力证明。本次学校桌面云平台建设涉及的终端桌面多、技术复杂、实施难度大，竞标供应商须具备较强的合同履约能力才能保障平台建设的效果。据查，目前市面上有众多云桌面生产厂商，除了锐捷品牌之外,业内有深信服、**三、蓝普科技等多家厂商有该证书（详见附件2：GB/T31863认证查验信息）。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条的规定，该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

质疑事项6：

评审标准-商务资质分中“6.4.为了保障服务质量，云终端制造商售后服务体系须通过符合GB/T27922标准的售后服务成熟度认证，8星级得3分，5-7星级得1分；没有不得分；提供证书复印件、**认证认可信息公共服务平台查询链接及截图(截图需体现证书名称、查询官网名称),并加盖供应商公章”。质疑人认为GB/T27922标准的售后服务成熟度认证证书只有锐捷一家云终端制造商满足，主流云终端制造商联想，深信服，**三均不满足，具有明显排他性，以不合理条件限制了其他潜在投标人公平参与的机会。

答复事项6：

售后服务成熟度认证从企业的服务人员能力、服务所需的设备和工具配备情况、服务改进情况等多维度评估企业为客户服务过程中的整体服务情况，并根据成熟情况进行评价，仅客观评价厂商售后服务能力，且按照等级进行评价，无品牌指向性。本次学校桌面云平台建设涉及的终端桌面多、技术复杂、实施难度大，竞标供应商须具备成熟的售后服务体系才能保障平台建设的成果及稳定运行。据查，目前市面上有众多云桌面生产厂商，至少有五家主流云终端制造商售后服务体系均通过并符合GB/T27922标准（详见附件3：GB/T27922认证查验信息）。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十二条的规定，该质疑缺乏事实依据，质疑事项不成立。

综上，本项目采购需求是采购人根据其项目特点、实际需要而设置，不存在限制性、排他性问题，不属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，质疑不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十六条规定，继续开展本项目的采购活动。

****政府采购活动的参与、支持和监督。根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十七条规定，如质疑人对本次答复不满意，可以在答复期满后十五****政府****管理部门投诉。

****

2024年5月17日

附件信息: