法定代表人：郭啸挺
联系人：郭啸挺
联系电话：136****6911
授权代表：倪剑锋
联系电话：178****9986
被质疑人1：****政府****办事处
联系人：阮建刚
联系电话：0571-****1550
被质疑人2：****
联系人：徐银华
联系电话：0571-****3966
你单位于2024年5月15日以快递递交的方式送达代理机构的《关于〈项目名称：2024年**区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2 标长效运维项目，项目编号：****采购文件的质疑函》收悉。经采购人及代理机构审核，认为质疑人的质疑符合法定条件，于2024年5月15日正式受理了该质疑。就质疑事由，经过调查，现答复如下：
质疑事项1：专家2打分明细情况，有明显的倾向性。
事实依据1：专家2评分存在较太差异，详见下图。

法律依据1：/ 。
质疑答复1：经调查，被质疑评审专家2对打分明细情况，作如下说明：
在本次评审项目名称:2024年**区银湖街道“污水零直排”受降1期建成区2标长效运维项目（项目编号:HCCGFY2024-011）中依据采购文件的评标细则，本次采购文件的评分条款除了客观分，主观分评分条款有3.1(0-3)、3.2(0-3)、3.3(0-5)、3.4(0-3)、3.5(0-4)、3.6(0-4)、3.7(0-3)、3.8(0-3)、3.9(0-3)、3.10(0-4)3.11(0-3)、4.1(0-3)、4.2(0-3)、4.3(0-3)、6(0-3)-共15条每条目的评分大致分为四挡，打比方一条相差一分，就会有15分的差距，同样其他专家也有对****给予高分的情况。
被质疑专家认为主观评分的依据，评标过程中主观评分是评标专家基于自身的专业知识水**经验的体现，对投标文件作出的主观评价。与客观评价不同之处在于主观评价更多的是的自我主观的认知，客观评价主要是对具体量化指标的评价，所以在评标过程中可能会出现每位专家主观分较大差异的情况。本人对于评分细则评定的标准，对本工程实际情况的描述文字说明该投标方案较为合理，又有针对性，反之，投标文件只包含了常规措施，套话较多，则说明该方案为通用方案。
横向对比了本次评分的相关数据，根据浙财采监[2015]13号第二章第七条(六)对明显畸高、畸低的评分(其总评分偏差平均分30%以上的)，根据以上所述，本人没有偏差大于30%，偏差值在合理范围内。被质疑专家认为本次评分严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。
根据浙财采监[2015]13号第二章第七条（六）对明显畸高、畸低的评分（其总评分偏差平均分30%以上的），评审小组组长应提醒相关评审人员进行复核或书面说明理由。被质疑专家2打分偏离平均分小于30%，其余评审专家对该专家的评审均予认可，此项质疑不予支持。