一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称：2024年**县湛**南姚村、北姚村、山前杨庄道路及排水渠建设项目二次(不见面开标)
2、项目编号：****
3、建设地点：**市**县境内。
4、项目概况：本工程为2024年**县湛**南姚村、北姚村、山前杨庄道路及排水渠建设项目，主要为沥青道路罩面、现状路加热熔标线、**C25水泥混凝土道路，及**排水管网、盖板排水渠等。
5、招标控制价：本项目共划分为4个标段。
一标段：****685元
二标段：486365元
三标段：****091元
四标段：****549元
6、招标范围：为招标文件、工程量清单、答疑纪要、施工图纸和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
7、计划工期：90日历天/标段。
8、质量要求：合格。
9、评标办法：技术评分最低标价法。
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年06月28日在《**公共**交易平台(**省﹒**市)》和《**省电子招标投标公共服务平台》上发布公开招标信息，于投标截止时间上传电子投标文件的投标单位有：一标段4家、 二标段4家、三标段4家、四标段4家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | 2024年**县湛**南姚村、北姚村、山前杨庄道路及排水渠建设项目（二次） | ||
| 开标时间 | 2024年07月19日09时00分 | 开标地点 | ****交易中心 （开标二室） |
| 评标时间 | 2024年07月19日11时10分 | 评标地点 | ****交易中心 （评标三室） |
二、开标记录（一标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| **金****公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 蔡文江 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 严少琼 | 无 |
| **** | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 李杨 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 何星虎 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
开标记录（二标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 张亚乐 | 无 |
| 中泰****公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 王正茂 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 孙燕霞 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 梁虹 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
开标记录（三标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| ****公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 曾庆帅 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 于超生 | 无 |
| ****集团有限公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 李娜 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 阎金伟 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
开标记录（四标段）
第一信封（开标记录表）：
| 投标单位 | 质量要求 | 安全目标 | 工期 | 项目经理 | 对本次开 标过程是 否有异议 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 何星虎 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 梁虹 | 无 |
| ****公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 唐静 | 无 |
| ******公司 | 合格 | 零事故 | 90日历天 | 张华 | 无 |
| 计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
| 安全目标 | 零事故 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本次评标采用技术评分最低标价法。（详见评标办法）
四、第一信封评审情况
（一）初步评审
硬件特征码：“不同投标人电子投标文件制作硬件特征码”是否雷同的分析及判**果：四家投标企业电子投标文件制作硬件特征码均不相同，投标有效，可以进行下一步评审。
第一标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | **金****公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | **** |
| 4 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | 中泰****公司 |
| 3 | ******公司 |
| 4 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第三标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ****集团有限公司 |
| 4 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第四标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ****公司 |
| 4 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行了详细评审，评审情况如下：
第一标段：
| 投标人名称：**金****公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 32 | 9 | 0 | 10 | 10 | 61 | |
| 评委2 | 22 | 10 | 0 | 8 | 10 | 50 | |
| 评委3 | 33 | 11 | 0 | 6 | 10 | 60 | |
| 评委4 | 20 | 18 | 0 | 6 | 10 | 54 | |
| 评委5 | 32 | 10 | 0 | 11 | 10 | 63 | |
| 商务和技术得分： | 57.6 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 35 | 11 | 10 | 10 | 10 | 76 | |
| 评委2 | 24 | 12 | 10 | 8 | 10 | 64 | |
| 评委3 | 34.5 | 11.5 | 10 | 6 | 10 | 72 | |
| 评委4 | 32 | 18 | 10 | 10 | 10 | 80 | |
| 评委5 | 34 | 12 | 10 | 11 | 10 | 77 | |
| 商务和技术得分： | 73.8 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 35 | 20 | 0 | 12 | 10 | 77 | |
| 评委2 | 28 | 20 | 0 | 12 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 34 | 21 | 0 | 8 | 10 | 73 | |
| 评委4 | 34 | 19 | 0 | 8 | 10 | 71 | |
| 评委5 | 34 | 21 | 0 | 12 | 10 | 77 | |
| 商务和技术得分： | 73.6 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：**** | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 36 | 23 | 10 | 13 | 10 | 92 | |
| 评委2 | 32 | 24 | 10 | 12 | 10 | 88 | |
| 评委3 | 36 | 22 | 10 | 8.5 | 10 | 86.5 | |
| 评委4 | 38 | 25 | 10 | 15 | 10 | 98 | |
| 评委5 | 36 | 23 | 10 | 12 | 10 | 91 | |
| 商务和技术得分： | 91.1 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
第二标段：
| 投标人名称：中泰****公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 39 | 23 | 0 | 13 | 10 | 85 | |
| 评委2 | 38 | 22 | 0 | 15 | 10 | 85 | |
| 评委3 | 38.5 | 23 | 0 | 13 | 10 | 84.5 | |
| 评委4 | 35 | 24 | 0 | 14 | 10 | 83 | |
| 评委5 | 38 | 24 | 0 | 14 | 10 | 86 | |
| 商务和技术得分： | 84.7 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 33 | 19 | 0 | 9 | 10 | 71 | |
| 评委2 | 30 | 20 | 0 | 10 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 37 | 22 | 0 | 11 | 10 | 80 | |
| 评委4 | 30 | 20 | 0 | 12 | 10 | 72 | |
| 评委5 | 36.5 | 22 | 0 | 12 | 10 | 80.5 | |
| 商务和技术得分： | 74.7 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 13 | 0 | 13 | 10 | 74 | |
| 评委2 | 33 | 10 | 0 | 11 | 10 | 64 | |
| 评委3 | 38 | 13 | 0 | 13 | 10 | 74 | |
| 评委4 | 28 | 13 | 0 | 13 | 10 | 64 | |
| 评委5 | 37 | 13 | 0 | 13 | 10 | 73 | |
| 商务和技术得分： | 69.8 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 9 | 0 | 13 | 0 | 60 | |
| 评委2 | 36 | 10 | 0 | 14 | 0 | 60 | |
| 评委3 | 36 | 12 | 0 | 12 | 0 | 60 | |
| 评委4 | 32 | 14 | 0 | 14 | 0 | 60 | |
| 评委5 | 36 | 12 | 0 | 12 | 0 | 60 | |
| 商务和技术得分： | 60 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
第三标段：
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 36 | 12 | 0 | 13 | 10 | 71 | |
| 评委2 | 32 | 14 | 0 | 14 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 35.5 | 12.5 | 0 | 13 | 10 | 71 | |
| 评委4 | 32 | 11 | 0 | 10 | 10 | 63 | |
| 评委5 | 34 | 12 | 0 | 13 | 10 | 69 | |
| 商务和技术得分： | 68.8 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：****公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 13 | 0 | 14 | 10 | 75 | |
| 评委2 | 36 | 15 | 0 | 15 | 10 | 76 | |
| 评委3 | 37 | 13 | 0 | 13.5 | 10 | 73.5 | |
| 评委4 | 36 | 13 | 0 | 14 | 10 | 73 | |
| 评委5 | 36 | 13 | 0 | 14 | 10 | 73 | |
| 商务和技术得分： | 74.1 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：****集团有限公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 32 | 10 | 0 | 12 | 10 | 64 | |
| 评委2 | 31 | 12 | 0 | 13 | 10 | 66 | |
| 评委3 | 35 | 12 | 0 | 12 | 10 | 69 | |
| 评委4 | 30 | 8 | 0 | 12 | 10 | 60 | |
| 评委5 | 32 | 11 | 0 | 12.5 | 10 | 65.5 | |
| 商务和技术得分： | 64.9 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 31 | 10 | 0 | 11 | 10 | 62 | |
| 评委2 | 30 | 11 | 0 | 12 | 10 | 63 | |
| 评委3 | 34 | 11.5 | 0 | 11.5 | 10 | 67 | |
| 评委4 | 26 | 10 | 0 | 12 | 10 | 58 | |
| 评委5 | 30 | 10 | 0 | 12 | 10 | 62 | |
| 商务和技术得分： | 62.4 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
第四标段：
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 23 | 10 | 14 | 10 | 95 | |
| 评委2 | 36 | 24 | 10 | 14 | 10 | 94 | |
| 评委3 | 36 | 23 | 10 | 14 | 10 | 93 | |
| 评委4 | 35 | 24 | 10 | 14 | 10 | 93 | |
| 评委5 | 37 | 24 | 10 | 14 | 10 | 95 | |
| 商务和技术得分： | 94 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 37 | 11 | 0 | 12 | 10 | 70 | |
| 评委2 | 34 | 13 | 0 | 13 | 10 | 70 | |
| 评委3 | 35 | 12 | 0 | 13 | 10 | 70 | |
| 评委4 | 30 | 12 | 0 | 12 | 10 | 64 | |
| 评委5 | 37 | 13.5 | 0 | 13 | 10 | 73.5 | |
| 商务和技术得分： | 69.5 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：******公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 38 | 12 | 0 | 13 | 10 | 73 | |
| 评委2 | 32 | 12 | 0 | 12 | 10 | 66 | |
| 评委3 | 34 | 11.5 | 0 | 12 | 10 | 67.5 | |
| 评委4 | 31 | 13 | 0 | 11 | 10 | 65 | |
| 评委5 | 36 | 13 | 0 | 12.5 | 10 | 71.5 | |
| 商务和技术得分： | 68.6 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
| 投标人名称：****公司 | |||||||
| 投标人 得分 评委 | 施工组织设计40分 | 主要人员25分 | 技术能力10分 | 履约信誉15分 | 企业业绩（10分） | 合计 得分 | |
| 评委1 | 37 | 10 | 0 | 13 | 0 | 60 | |
| 评委2 | 30 | 10 | 0 | 10 | 0 | 50 | |
| 评委3 | 33.5 | 11 | 0 | 12 | 0 | 56.5 | |
| 评委4 | 28 | 10 | 0 | 10 | 0 | 48 | |
| 评委5 | 35 | 12.5 | 0 | 12.5 | 0 | 60 | |
| 商务和技术得分： | 54.9 | ||||||
| 备注：评委按照以上评分标准统一认定投标人的商务文件分值，加上评委个人评判的技术文件分值，得出每个评委商务文件、技术文件评标分数。所有评委商务文件、技术文件打分之和的****委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算），即为该投标人商务文件、技术文件的最终综合得分。计分过程和最终得分均按四舍五入取至小数点后两位。 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按报价由低到高排序如下：
第二信封评审情况（开标记录表）第一标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| ******公司 | ****333.04 | 否 |
| ******公司 | ****645.80 | 否 |
| **** | ****282.73 | 否 |
第二信封评审情况（开标记录表）第二标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| 中泰****公司 | 481425.62 | 否 |
| ******公司 | 482655.81 | 否 |
| ******公司 | 481470.73 | 否 |
第二信封评审情况（开标记录表）第三标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| ******公司 | ****747.00 | 否 |
| ****公司 | ****050.00 | 否 |
| ****集团有限公司 | ****055.00 | 否 |
第二信封评审情况（开标记录表）第四标段
| 投标单位 | 投标报价（元） | 对本次开标过程是 否有异议 |
| ******公司 | ****670.58 | 否 |
| ******公司 | ****582.83 | 否 |
| ******公司 | ****320.12 | 否 |
（二）硬件特征码分析： 投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进入下一步评审。
（三）第二信封初步评审（第一标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | **** |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二信封初步评审（第二标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 中泰****公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二信封初步评审（第三标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ****公司 |
| 3 | ****集团有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
第二信封初步评审（第四标段）
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ******公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（四）第二信封详细评审（第一标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| ******公司 | ****333.04 | 3 |
| ******公司 | ****645.80 | 2 |
| **** | ****282.73 | 1 |
第二信封详细评审（第二标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 中泰****公司 | 481425.62 | 1 |
| ******公司 | 482655.81 | 3 |
| ******公司 | 481470.73 | 2 |
第二信封详细评审（第三标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| ******公司 | ****747.00 | 2 |
| ****公司 | ****050.00 | 1 |
| ****集团有限公司 | ****055.00 | 3 |
第二信封详细评审（第四标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| ******公司 | ****670.58 | 1 |
| ******公司 | ****582.83 | 3 |
| ******公司 | ****320.12 | 2 |
六、推荐的中标候选人详细评审报价排序
第二信封详细评审（第一标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| ******公司 | ****333.04 | 3 |
| ******公司 | ****645.80 | 2 |
| **** | ****282.73 | 1 |
第二信封详细评审（第二标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| 中泰****公司 | 481425.62 | 1 |
| ******公司 | 482655.81 | 3 |
| ******公司 | 481470.73 | 2 |
第二信封详细评审（第三标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| ******公司 | ****747.00 | 2 |
| ****公司 | ****050.00 | 1 |
| ****集团有限公司 | ****055.00 | 3 |
第二信封详细评审（第四标段）
| 投标人名称 | 投标报价（元） | 排名 |
| ******公司 | ****670.58 | 1 |
| ******公司 | ****582.83 | 3 |
| ******公司 | ****320.12 | 2 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
第一标段：
第一中标候选人：****
统一社会信用代码：****1300MA9K43AR64
地址：**市建筑总部大厦A座Q066号
投标报价：****282.73元
大写：壹佰壹拾柒万陆仟贰佰捌拾贰元柒角叁分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：李杨
注册证书编号：豫241****42150
项目总工：樊红军
证书编号：****121132
投标文件中填报的单位项目业绩：2021年农村公路改建工程建设项目（徐门村—韩西村），合同价:****828.73元
投标文件中填报的项目负责人业绩：蒋李集镇下寨村村内道路提升项目，合同价：****786.52元
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********322111Q
地址：**市**区将****科技园
投标报价：****645.80元
大写：壹佰壹拾柒万陆仟陆佰肆拾伍元捌角
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：严少琼
注册证书编号：豫241****34227
项目总工：任书科
证书编号：C202********900000382
投标文件中填报的单位项目业绩：1、**县温圳镇G316至杨溪公路旅游改造项目‘合同价：****268元；2、2021年**嘎查村村组路建设项目施工第6标段，合同价：****510.24元
投标文件中填报的项目负责人业绩：2022年**县麦岭圈刘村等32村道路建设项目第四标段，合同价：695210.84元
第三中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********237914C
地址：**省****关区中华路与创大道交叉口东南角**高新区大楼10楼1009室
投标报价：****333.04元
大写：壹佰壹拾捌万零叁佰叁拾叁元零角肆分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：何星虎
注册证书编号：豫241****57906
项目总工：王亚珂
证书编号：C202********107000101
投标文件中填报的单位项目业绩：2022年**县麦岭圈刘村等32村道路建设项目第三标段，合同价：****508.53元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二标段：
第一中标候选人：中泰****公司
统一社会信用代码：914********372326N
地址：**省**市**县柏梁镇****花园商铺1号
投标报价：481425.62元
大写：肆拾捌万壹仟肆佰贰拾伍元陆角贰分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：王正茂
注册证书编号：豫241****25399
项目总工：杨肖乐
证书编号：C202********404200090
投标文件中填报的单位项目业绩：**县2023年元X024线范湖乡—双庙乡东朱庄段修复性养护工程第三个工程项目3标段，合同价：****669.16元
投标文件中填报的项目负责人业绩：2022年**县紫云镇张村等20个村道路建设项目第五标段，合同价：814818.93元
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：****0581MA40G0A13H
地址：**省**市**市建筑总部大厦N0325号
投标报价：481470.73元
大写：肆拾捌万壹仟肆佰柒拾元柒角叁分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：梁虹
注册证书编号：豫241****11612
项目总工：刘晓珂
证书编号：C020********213
投标文件中填报的单位项目业绩：**县农村公路水毁修复工程（徐桥至周营桥段），合同价：****000元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：******公司
统一社会信用代码：****1700MA47K81B8P
地址：**省**市**市建筑总部大厦A座L216号
投标报价：482655.81元
大写：肆拾捌万贰仟陆佰伍拾伍元捌角壹分
工期：90日历天
质量标准：合格
项目经理：张亚乐
注册证书编号：豫241****41419
项目总工：朱广成
证书编号：C110********002
投标文件中填报的单位项目业绩：1、**市**区东李庄—颖汝干渠村内道路改造工程，合同价：988426.4元；2、2023年**市后河镇丁庄村农村公益事业财政奖补项目，合同价：270000元。
投标文件中填报的项目负责人业绩：2023年**市后河镇丁庄村农村公益事业财政奖补项目，合同价：270000元。
第三标段：
第一中标候选人：****公司
统一社会信用代码：****1000MA3X5W1W5J
地址：**省**市**市建筑总部大厦
P006
投标报价：****050.00元
大写：壹佰叁拾陆万伍仟零伍拾元零角零分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理：曾庆帅
注册证书编号：豫241****50076
项目总工：王小宁
证书编号：C141********042
投标文件中填报的单位项目业绩：2023年**县农村公路路网改善、安防和养护等6个项目（4标段），合同价****892.73元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：****1700MA3XAGB27T
地址：**市十三****花园7幢2单元501
投标报价：****747.00元
大写：壹佰叁拾柒万肆仟柒佰肆拾柒元零角零分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 阎金伟
注册证书编号：豫241****50238
项目总工：任洪涛
证书编号： C160********005
投标文件中填报的单位项目业绩：****政府巩固拓展脱贫攻坚成果交通扶贫补缺建设苗里岗至都城岗项目，合同价****000元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：****集团有限公司
统一社会信用代码：914********8459077
地址：**县丰收路西段防水大厦8楼
投标报价：****055.00元
大写：壹佰叁拾柒万玖仟零伍拾伍元零角零分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 李娜
注册证书编号：豫241****21949
项目总工：陈玲
证书编号：B190****0400
投标文件中填报的单位项目业绩：中辛县道路工程，合同价****8298.76元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第四标段：
第一中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********237914C
地址：**省****关区中华路与创大
道交叉口东南角**高新区大楼10楼1009室
投标报价：****670.58元
大写：壹佰贰拾万玖仟陆佰柒拾元伍角捌分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 何星虎
注册证书编号：豫241****57906
项目总工：王亚珂
证书编号： C202********107000101
投标文件中填报的单位项目业绩：2022年**县麦岭圈刘村等32村道路建设项目第三标段，合同价：****508.53元
投标文件中填报的项目负责人业绩：**县麦岭镇**方村道路建设项目第42个项目第六标段，合同价****199.89元
第二中标候选人：******公司
统一社会信用代码：914********0566677
地址：**省**市**区**大道与**路交叉
口金色**8号楼101铺
投标报价：****320.12元
大写：壹佰贰拾壹万零叁佰贰拾元壹角贰分
工期： 90日历天
质量标准：合格
项目经理： 张华
注册证书编号：豫241****34808
项目总工：李奎
证书编号： C202********900000655
投标文件中填报的单位项目业绩：太**聚台岗红色水东文旅纪念工程公路建设项目第一标段，合同价****375.63元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：******公司
统一社会信用代码：****0581MA40G0A13H
地址：**省**市**市建筑总部大厦
N0325号
投标报价：****582.83元
大写：壹佰贰拾壹万捌仟伍佰捌拾贰元捌角叁分
工期：90日历天
质量标准：合格
项目经理：梁虹
注册证书编号：豫241****11612
项目总工：刘晓珂
证书编号：C020********213
投标文件中填报的单位项目业绩：**县农村公路水毁修复工程（徐桥至周营桥段），合同价：****000元
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2024年7月22日-2024年7月25日
十、联系方式
招 标 人：****
地 址：**县湛**
联 系 人：何先生
联系电话：188****5729
名称：****
地址：**市**区中州大道1188****广场B座8楼
联系人：张女士
联系方式：132****2759
监督单位：****运输局
联系人：侯先生
联系电话：0374-****080
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示期内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民**国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2024年7月22日
换一批