云东海片区产业配套完善项目2标评标报告

2、建设规模：本标段为云**片区产业配套完善项目2标，映达路是一条南北向城市次干路，北起拟建映湖路，南至现状虹岭西路，全长539.281m，设计车速40km/h，红线宽度28m，采用双向4车道沥青混凝土路面。主要内容包括：道路工程、交通工程、绿化工程、照明工程、雨水工程、污水工程、给水工程、电力通信工程等。具体以招标人提供的施工图纸、工程量清单及招标文件相关资料为准。

二、招标过程

按有关规定，本项目采用资格后审的方式公开招标。

1、招标公告发布及招标文件、图纸等资料的下载

本次招标公告同时在**省招标投标监管网、**省公共**交易平台（**市）发布，进行公开招标。投标人可于 2024 年 7 月 18 日至投标截止时间前登录**市公共**交易信息化综合平台下载招标文件、图纸等资料。

2、补遗书发放情况

本招标项目于 2024 年 7 月 19 日发布第 1 次答疑与澄清修改文件。

3、投标文件的递交

至投标文件递交截止时间（**时间： 2024 年 8 月 8 日上午9:30时）止，本项目共有 18 家单位按时在**市公共**交易信息化综合平台提交了电子投标文件。

4、开标会

开标会于 2024 年 8 月 8 日9:30时（**时间）****交易中心****中心开标三室（地址：**省**市**区西南街道同福路10****中心大院2号楼）准时举行，****、****交易中心****中心、****参加了开标会议。

（1）宣布开标纪律，介绍参加开标会的人员

（2）公布在投标截止时间前递交投标文件的投标人名称，并点名确认投标人是否派人到场。未派人到场参加开标会议的，视为默认开标结果。

（3）按照投标人须知前附表规定检查投标文件的密封情况

本项目为电子招投标项目，无需核验投标文件密封性情况。

（4）核验投标保证金递交及到账等情况

由招标代理工作人员查询投标保证金的缴交情况，经招标人代表核查，所有投标单位的投标保证金递交均符合招标文件要求。

（5）解密环节。共有18家单位采用远程解密；共有17家投标单位解密成功，****公司在规定时间内未能成功解密，视为无效投标。

（6）按照投标人须知前附表的规定确定并宣布投标文件开标顺序进行开标、唱标

招标代理工作人员宣布并按照随机原则、逐一公布的开标顺序进行开标，公布标段名称、投标人名称、工期情况及其它要求，并记录在案。交易中心工作人员将现场情况记录在案，整个开标过程形成了开标记录，参加开标会的有关人员在开标记录表上签字确认，各投标人的投标报价如下：

序号	投标单位名称	投标报价（元）
1	******公司	****8025.56
2	市区西岸****公司	****9742.42
3	******公司	****1981.17
4	****集团有限公司	****2733.24
5	金****公司	****7427.25
6	******公司	****7890.62
7	市****公司	****4122.16
8	广****公司	****2411.48
9	****公司	****5221.44
10	****公司	****0420.63
11	******公司	****3832.59
12	******公司	****4477.43
13	鑫**公司	****4370.33
14	恒**公司	****9419.72
15	****公司	****1347.73
16	******公司	****8569.80
17	****集团有限公司	****4973.41

三、评标工作

1、采用的资格审查方式及评标办法

本项目采用资格后审的方式确定合格投标人，评标办法为评定分离（定量评审），详见招标文件第四章评标办法。

2、评标委员会组成

本项目的评标工作由招标****委员会负责。评标委员会由五名评委组成，五人均从专家库中抽取。评标专家于 2024 年 8 月 7 日在**省综合评标评审专家库中随机抽取，评标专家于 2024 年 8 月 8 日 10 ： 30 ****交易中心****中心集中并开展评标工作。****委员会负责评标并向招标人推荐定标候选人，评标委员会推荐评标委员会成员1 ****委员会主任委员，负责组织评标工作。

****、****交易中心****中心对整个评标过程进行了监督和见证。

评标委员会成员名单如下：评标委员会成员1、评标委员会成员2、评标委员会成员3、评标委员会成员4、评标委员会成员5。

3、评标程序

评标委员会按如下程序进行了评审：

3.1 初步评审

3.1.1 形式评审

评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审，经审查， 17 家投标人均通过形式评审。

形式评审汇总表

序号	单位名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	汇总
1	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
2	市区西岸****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
3	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
4	****集团有限公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
5	金****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
6	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
7	市****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
8	广****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
9	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
10	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
11	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
12	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
13	鑫**公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
14	恒**公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
15	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
16	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
17	****集团有限公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过

3.1.2 资格评审

评标委员会对通过形式评审的投标人投标文件进行了资格评审，经审查， 17 家投标人均通过资格评审。

资格评审汇总表

序号	单位名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	汇总
1	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
2	市区西岸****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
3	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
4	****集团有限公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
5	金****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
6	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
7	市****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
8	广****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
9	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
10	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
11	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
12	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
13	鑫**公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
14	恒**公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
15	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
16	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
17	****集团有限公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过

3.1.3响应性评审

评标委员会对通过资格评审的投标人投标文件进行了响应性评审，经审查， 17 家投标人均通过响应性评审。

响应性评审汇总表

序号	单位名称	评委1	评委2	评委3	评委4	评委5	汇总
1	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
2	市区西岸****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
3	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
4	****集团有限公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
5	金****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
6	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
7	市****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
8	广****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
9	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
10	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
11	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
12	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
13	鑫**公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
14	恒**公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
15	****公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
16	******公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过
17	****集团有限公司	通过	通过	通过	通过	通过	通过

3.2 详细评审

评标委员会对通过初步评审的投标文件进行综合评分，具体如下：

最终排名汇总表

序号	单位名称	技术标评审	资信标评审	经济标评审	总分	排名
1	******公司	10.00	9.25	68.69	87.94	17
2	市区西岸****公司	9.00	14.00	74.43	97.43	8
3	******公司	10.00	15.00	74.88	99.88	3
4	****集团有限公司	8.00	10.00	73.60	91.60	15
5	金****公司	10.00	9.50	74.74	94.24	13
6	******公司	10.00	14.25	74.68	98.93	6
7	市****公司	7.00	14.00	73.42	94.42	12
8	广****公司	10.00	15.00	74.30	99.30	5
9	****公司	10.00	15.00	74.81	99.81	4
10	****公司	10.00	8.45	73.90	92.35	14
11	******公司	10.00	15.00	74.99	99.99	1
12	******公司	8.00	14.85	73.59	96.44	11
13	鑫**公司	10.00	15.00	73.82	98.82	7
14	恒**公司	10.00	15.00	74.93	99.93	2
15	****公司	10.00	9.00	70.89	89.89	16
16	******公司	8.00	15.00	74.15	97.15	10
17	****集团有限公司	8.00	15.00	74.40	97.40	9

3.3 推荐定标候选人

推荐定标候选人表

序号	单位名称	投标总价（元）	是否定标候选人
1	******公司	****8025.56	否
2	市区西岸****公司	****9742.42	否
3	******公司	****1981.17	是
4	****集团有限公司	****2733.24	否
5	金****公司	****7427.25	否
6	******公司	****7890.62	是
7	市****公司	****4122.16	否
8	广****公司	****2411.48	是
9	****公司	****5221.44	是
10	****公司	****0420.63	否
11	******公司	****3832.59	是
12	******公司	****4477.43	否
13	鑫**公司	****4370.33	是
14	恒**公司	****9419.72	是
15	****公司	****1347.73	否
16	******公司	****8569.80	否
17	****集团有限公司	****4973.41	否

3.4.算术性修正

本次评标无需进行算术性修正。

3.5 评标过程澄清、说明、补正事项

本次评标过程无澄清、说明、补正事项。

四、否决投标的情况说明

本次评标无否决投标的情况。

五、串通投标情形的评审情况说明

本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。

六、经评审的投标人排序

评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分，并进行排名，推荐 7名定标候选人，详见《最终排名汇总表》、《推荐定标候选人表》。

七、定标候选人名单

云**片区产业配套完善项目2标 ****委员会根据本标段各投标人排名推荐本项目定标候选人名单如下：

定标候选人	定标候选人名称	投标价（元）	综合得分
1	******公司	****3832.59	99.99
2	恒**公司	****9419.72	99.93
3	******公司	****1981.17	99.88
4	****公司	****5221.44	99.81
5	广****公司	****2411.48	99.30
6	******公司	****7890.62	98.93
7	鑫**公司	****4370.33	98.82

八、其他需要说明的情况:无。

评委组长：

评标委员会成员：

云**片区产业配套完善项目2标 ****委员会

2024 年 8月 8 日

填写关注行业，每日相关信息主动推送至邮箱

相关公告