旧院区改造 | ||
旧院区改造一期施工 | ||
2024-08-23 16:19:15 |
旧院区改造一期施工
复议评标报告
****人民医院
******公司
评 标 委 员 会
2024年8月23日
一、项目概况与招标范围
1.建设地点:**市**区西樵镇崇南“北丫塱”。
2.项目建设规模:本项目包括旧院区二层药库、四层美容科装饰、给排水、电气、暖通、消防、智能化、自动报警及屋面机房等改造工程。
3.工期: 90 日历天,实际开工日期以招标人审批的开工令为准,工期不因雨天、假期及办理各方面的手续等因素而**。
4.招标控制价(最高投标限价):¥****997.25元(元)
5.本招标工程共分1个标段,各标段招标内容、规模:对旧院区改造一期进行施工总承包,具体详见施工图纸及工程量清单。
6. 承包方式:包工、包料、包工期、包安全、包文明施工,综合单价包干。
7.工程质量要求:执行国家、省或行业现行的工程建设质量验收标准及规范,须达到合格标准。
8.安全文明施工要求:符合国家、省、市安全生产、文明施工管理相关规定,承诺达到合格标准。
二、招标过程
按有关规定,本项目采用资格后审的方式公开招标。
1、招标公告发布及招标文件、图纸等资料的下载
本次招标公告同时在**公共**交易平台(**省﹒**市)以及**省招标投标监管网发布,进行公开招标。投标人可于2024年7月30日至投标截止时间前登录**市公共**交易信息化综合平台下载招标文件、图纸等资料。
2、补遗书发放情况
本项目于2024年8月6日发布了《旧院区改造一期施工第一次答疑与澄清修改文件》。
3、投标文件的递交
至投标文件递交截止时间(**时间:2024年8月21日上午9时30分)止,本项目共有26家单位按时提交了投标文件,详见《投标文件递交情况记录表》。
4、开标会
开标会于2024年8月21日9时30分(**时间)****交易中心****中心开标一室(地址:**市**区桂城街道夏南路58号****中心大楼2层)准时举行,**市******管理局、****人民医院、******公司等有关代表参加了开标会议,开标会按照以下程序进行:
(1)宣布开标纪律,介绍参加开标会的人员;
(2)公布在投标截止时间前递交投标文件的投标人名称;
(3)核验投标保证金递交及到账等情况;
由招标代理工作人员查询投标保证金的缴交情况,经招标人代表核查,所有投标单位的投标保证金递交均符合招标文件要求(其中:1家投标单位选择现金转账的形式递交投标保证金,25家投标单位选择电子保函保单形式递交投标保证金)。
(4)招标人或招标代理宣布投标人开始解密;
(5)投标人持CA锁解密;
(6)招标人或招标代理对投标文件进行解密;
(7)公布解密情况(解密是否成功、投标人名称、投标人数量等情况);
(8)招标代理唱标;
招标代理工作人员公布标段名称、投标人名称及其它要求,并记录在案。交易中心工作人员将现场情况记录在案,整个开标过程形成了开标记录,参加开标会的有关人员在开标记录表上签字确认,详见《工程建设项目开标情况登记表》。各投标人的投标报价如下:
序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) |
1 | ******公司 | ****461.56 |
2 | 鼎垣建工****公司 | ****845.93 |
3 | ******公司 | ****316.35 |
4 | ****集团有限公司 | ****077.75 |
5 | ****集团有限公司 | ****158.26 |
6 | 深****集团有限公司 | ****771.09 |
7 | ****集团公司 | ****638.19 |
8 | ****集团有限公司 | ****090.05 |
9 | **宝****公司 | ****848.66 |
10 | ******公司 | ****430.84 |
11 | 水玲龙(福****公司 | ****728.64 |
12 | ****集团有限公司 | ****217.39 |
13 | ****集团有限公司 | ****551.85 |
14 | ******公司 | ****390.45 |
15 | 广****公司 | ****316.68 |
16 | ****集团有限公司 | ****421.68 |
17 | ****公司 | ****614.45 |
18 | ****集团有限公司 | ****235.65 |
19 | ******公司 | ****892.85 |
20 | ****公司 | ****279.08 |
21 | ****公司 | ****737.56 |
22 | ****集团有限公司 | ****143.12 |
23 | ******公司 | ****588.90 |
24 | ****公司 | ****854.46 |
25 | ****集团有限公司 | ****443.54 |
26 | 华辉****公司 | ****180.88 |
(9)开标结束。
三、评标工作
1、采用的资格审查方式及评标办法
本项目采用资格后审的方式确定合格投标人,评标办法为综合评估法,详见招标文件第四章评标办法。
2、评标委员会组成
本项目的评标工作由招标****委员会负责。评标委员会由5名评委组成,其中评标专家4人,招标人代表1人。评标专家4人于2024年8月21日均在**省综合评标评审专家库中随机抽取产生。
评标专家于2024年8月21日12时00分****交易中心****中心集中并开展评标工作。****委员会负责评标并向招标人推荐中标候选人,评标委员会推荐评委4****委员会组长,负责组织评标工作。
**市******管理局、****交易中心****中心对整个评标过程进行了监督和见证。
评标委员会成员名单如下:
专家代码 | 备注 |
评委1 | |
评委2 | |
评委3 | |
评委4 | 评标委员会组长 |
评委5 |
3、评标程序
3.1 初步评审
3.1.1 形式评审
评标委员会对所有投标人的投标文件进行了形式评审,经审查,26家投标人均通过形式评审。详见《形式评审汇总表》及《评委形式评审评审表》。
3.1.2 资格审查
评标委员会对通过形式评审的投标人进行资格审查,经审查,26家投标人均通过资格评审。详见《资格评审汇总表》及《评委资格评审评审表》。
3.1.3 响应性评审
评标委员会对通过资格评审的投标人进行响应性审查,经审查,26家投标人均通过响应性评审。详见《响应性评审汇总表》及《评委响应性评审评审表》。
初步评审的具体评审意见详见下表:
序号 | 投标人名称 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 最终评审结果 |
1 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
2 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
4 | 水玲龙(福****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
5 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
6 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
8 | 广****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
9 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
10 | 深****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
11 | **宝****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
12 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
13 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
14 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
15 | 鼎垣建工****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
16 | ****集团公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
17 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
18 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
19 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
20 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
21 | 华辉****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
22 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
23 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
24 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
25 | ****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
26 | ****集团有限公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
3.2 详细评审
3.2.1 技术标详细评审
评标委员会对通过初步评审单位的技术标明标进行综合评分,详见《技术标评审汇总表》及《评委技术标评审评分表》。
3.2.2 资信标详细评审
评标委员会对通过初步评审的资信标进行综合评分,详见《资信标打分汇总表》及《评委资信标打分评分表》。
3.2.3 经济标详细评审
评标委员会对通过初步评审的经济标进行综合评分,详见《经济标评审汇总表》及《评委经济标评审评分表》。
3.3 算术性修正
在本项目评审过程并未发生算术性修正。
3.4 澄清、说明、补正事项
在本项目评审过程并未发生澄清、说明、补正事项。
4.推荐中标候选人
评标委员会根据本项目招标文件评标办法进行评分,按综合得分由高至低进行排序,推荐综合得分最高的投标人作为中标候选人。
四、否决投标的情况说明
本项目无否决投标的情况说明。
五、串通投标情形的评审情况说明
本项目评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
六、经评审的投标人排序
评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分,并进行排名,推荐1名中标候选人,详见《最终排名汇总表》、《推荐中标候选人表》。
各投标人综合得分及排名汇总具体如下表:
序号 | 投标单位 | 投标报价(元) | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 资信标打分得分 | 综合 得分 | 排名 |
1 | 广****公司 | ****316.68 | 74.78 | 10 | 15 | 99.78 | 1 |
2 | ****集团公司 | ****316.68 | 74.19 | 10 | 15 | 99.19 | 2 |
3 | 华辉****公司 | ****638.19 | 74.12 | 10 | 15 | 99.12 | 3 |
4 | ****集团有限公司 | ****180.88 | 73.89 | 10 | 15 | 98.89 | 4 |
5 | ******公司 | ****421.68 | 73.6 | 10 | 15 | 98.6 | 5 |
6 | ******公司 | ****588.90 | 74.5 | 9 | 15 | 98.5 | 6 |
7 | ****集团有限公司 | ****316.35 | 73.42 | 10 | 15 | 98.42 | 7 |
8 | ****集团有限公司 | ****443.54 | 73.26 | 10 | 15 | 98.26 | 8 |
9 | 鼎垣建工****公司 | ****143.12 | 73.03 | 10 | 15 | 98.03 | 9 |
10 | 深****集团有限公司 | ****845.93 | 72.41 | 10 | 15 | 97.41 | 10 |
11 | ****集团有限公司 | ****771.09 | 73.31 | 10 | 14 | 97.31 | 11 |
12 | ****公司 | ****217.39 | 74.26 | 10 | 13 | 97.26 | 12 |
13 | ****集团有限公司 | ****737.56 | 72.74 | 10 | 14 | 96.74 | 13 |
14 | **宝****公司 | ****551.85 | 72.43 | 10 | 13 | 95.43 | 14 |
15 | ****集团有限公司 | ****848.66 | 72.36 | 10 | 13 | 95.36 | 15 |
16 | ******公司 | ****077.75 | 72.33 | 10 | 13 | 95.33 | 16 |
17 | ****公司 | ****461.56 | 72.63 | 10 | 12 | 94.63 | 17 |
18 | ******公司 | ****854.46 | 72.57 | 9 | 13 | 94.57 | 18 |
19 | ****集团有限公司 | ****390.45 | 72.73 | 10 | 11 | 93.73 | 19 |
20 | 水玲龙(福****公司 | ****090.05 | 72.63 | 10 | 11 | 93.63 | 20 |
21 | ****集团有限公司 | ****728.64 | 72.53 | 10 | 11 | 93.53 | 21 |
22 | ****集团有限公司 | ****235.65 | 72.51 | 10 | 11 | 93.51 | 22 |
23 | ******公司 | ****158.26 | 72.71 | 10 | 10 | 92.71 | 23 |
24 | ****公司 | ****430.84 | 72.6 | 7 | 13 | 92.6 | 24 |
25 | ******公司 | ****279.08 | 72.67 | 7 | 12 | 91.67 | 25 |
26 | ****公司 | ****892.85 | 72.61 | 7 | 10 | 89.61 | 26 |
七、复议评审
1、评标结束后,对开评标资料进行复核时发现在评标报告“六、经评审的投标人排序”部分投标单位的投标报价与开标时《工程建设项目开标情况登记表》的投标报价不一致。鉴于上述情况,为减少评标信息公示后该投标人质疑投诉的风险,经********管理局(南****管理委员会办公室) 同意备案后,招****委员会对评标报告进行修正。复议评审会议于2024年8月23日下午15时00分****交易中心****中心评标六室召开。
2、澄清、说明或补正事项纪要
在本项目复议评审过程中,未发生需投标人澄清、说明或补正的情况。
3、推荐中标候选人
评标委员会根据本项目招标文件评标办法进行评分,按综合得分由高至低进行排序,推荐综合得分最高的投标人作为中标候选人。
八、否决投标的情况说明
复议评审过程本项目无否决投标的情况说明。
九、串通投标情形的评审情况说明
本项目复议评审过程并未发现投标人之间存在围标、串标的情形。
十、经复议评审的投标人排序
评标委员会对通过详细评审的的投标文件进行汇总得分,并进行排名,推荐1名中标候选人,详见《最终排名汇总表》、《推荐中标候选人表》。
各投标人综合得分及排名汇总具体如下表:
序号 | 投标单位 | 投标报价(元) | 经济标评审得分 | 技术标评审得分 | 资信标打分得分 | 综合 得分 | 排名 |
1 | 广****公司 | ****316.68 | 74.88 | 10 | 15 | 99.88 | 1 |
2 | ****集团公司 | ****638.19 | 74.14 | 10 | 15 | 99.14 | 2 |
3 | 华辉****公司 | ****180.88 | 74.07 | 10 | 15 | 99.07 | 3 |
4 | ****集团有限公司 | ****421.68 | 73.84 | 10 | 15 | 98.84 | 4 |
5 | ******公司 | ****588.90 | 73.55 | 10 | 15 | 98.55 | 5 |
6 | ******公司 | ****316.35 | 74.45 | 9 | 15 | 98.45 | 6 |
7 | ****集团有限公司 | ****443.54 | 73.37 | 10 | 15 | 98.37 | 7 |
8 | ****集团有限公司 | ****143.12 | 73.21 | 10 | 15 | 98.21 | 8 |
9 | 鼎垣建工****公司 | ****845.93 | 72.98 | 10 | 15 | 97.98 | 9 |
10 | 深****集团有限公司 | ****771.09 | 72.51 | 10 | 15 | 97.51 | 10 |
11 | ****公司 | ****737.56 | 74.36 | 10 | 13 | 97.36 | 11 |
12 | ****集团有限公司 | ****217.39 | 73.27 | 10 | 14 | 97.27 | 12 |
13 | ****集团有限公司 | ****551.85 | 72.69 | 10 | 14 | 96.69 | 13 |
14 | **宝****公司 | ****848.66 | 72.53 | 10 | 13 | 95.53 | 14 |
15 | ****集团有限公司 | ****077.75 | 72.46 | 10 | 13 | 95.46 | 15 |
16 | ******公司 | ****461.56 | 72.43 | 10 | 13 | 95.43 | 16 |
17 | ****公司 | ****854.46 | 72.73 | 10 | 12 | 94.73 | 17 |
18 | ******公司 | ****390.45 | 72.67 | 9 | 13 | 94.67 | 18 |
19 | 水玲龙(福****公司 | ****728.64 | 72.73 | 10 | 11 | 93.73 | 19 |
20 | ****集团有限公司 | ****090.05 | 72.69 | 10 | 11 | 93.69 | 20 |
21 | ****集团有限公司 | ****235.65 | 72.63 | 10 | 11 | 93.63 | 21 |
22 | ****集团有限公司 | ****158.26 | 72.61 | 10 | 11 | 93.61 | 22 |
23 | ******公司 | ****430.84 | 72.81 | 10 | 10 | 92.81 | 23 |
24 | ****公司 | ****279.08 | 72.7 | 7 | 13 | 92.7 | 24 |
25 | ******公司 | ****892.85 | 72.77 | 7 | 12 | 91.77 | 25 |
26 | ****公司 | ****614.45 | 72.71 | 9 | 10 | 91.71 | 26 |
十一、中标候选人名单
旧院区改造****委员会根据本项目各投标人排名推荐中标候选人名单如下:
中标候选人名称 | 投标报价(元) | 综合得分 |
广****公司 | ****316.68 | 99.88 |
十二、其他需要说明的情况
无。
旧院区改造****委员会
2024年8月23日