质 疑 人：****公司

法定代表人：李奎

地 址：**市**坡区科城路60号2幢4-17号

联系人：黄金 电 话：156****2478

邮 编：400039

质疑人于2024年9月14****公司以邮寄递交方式送达的关于信息化建设项目采购项目-分标1（项目编号：****）质疑函已收悉，****公司所提出的质疑事项，我公司高度重视，同时将该质疑函报送采购人。现受采购人委托，就贵公司质疑函中提出的质疑事项进行回复：

质疑事项1：对本项目分标1的中标结果提出质疑。我司针对本项目报价为700000.00元，中标供应商****报价为****000.00元，我司为报价最低的供应商报价分为满分30分，中标供应商****的报价得分为17.81分，假定中标供应商技术性能分以及履约能力分均为满分的情况下，中标供应商****的实施方案分、设计方案、售后服务方案分满分32分只扣了6.1分，平均下来每个方案均是获得了三档以上的高分，因此可见，****公司这三部分的恶意打压(详见附件1),本项目设置32分的主观分就是给中标供应商****可操作空间。并且我司也十分认定本项目招标文件的参数就是****提供的。

事实依据：详见附件（质疑函）

法律依据：详见附件（质疑函）

答复：1、经对评标报告及评标表格认真复核，你公司主要扣分点（技术性能分（客观分满分30分）得25分（技术参数响应有一项负偏离）、履约能力分（客观分满分8分）得3分（未提供业绩。），本项目评分办法是根据项目需要设置的评审内容，不存在质疑人所述“本项目设置32分的主观分就是给中标供应商****可操作空间”，另该项目为远程异地评审，分为主场****交易中心)、副场1****交易中心）、副场2****交易中心****小组所有成员均是根据招标文件评分要求进行独立打分，打分档位的认定均以各供应商的投标文件内容进行相应打分，也没有在一起商讨的情形，不存在质疑****委员会对贵公司所指的这三部分内容的恶意打压情况，质疑供应商对打分的质疑仅为猜测；2、本项目招标文件预公示及招标文件发售期间无潜在供应商对本项目-分标1的技术参数及评标办法提出质疑，共有15家供应商报名下载本分标招标文件，在投标截止时间前共9家供应商递交响应文件参与投标，说明参数符合法定三家供应商以上的规定，不存在指定或偏向某一供应商的行为，本次所采用的是公开招标方法，价格分只是评标的一部分得分，技术分，售后服务得分占分比例重大，也是符合本项目采购需求，本项目为手麻系统，是为采购人解决工作中重要问题的工具或者手段，且评分标准也是明确具体的，并且在招标文件预公示及招标文件发售时，是完全公开的，各供应商能做到哪个档次，得多少分都是明确的，不存在打压或者偏向某一供应商的行为，完全响应或者是正偏离，肯定是得分的，有负偏离或者不响应，肯定是不得分，是完全公平公正公开，质疑人质疑的内容均缺乏事实依据，故质疑事项不成立。

事实依据：详见附件（技术商务评分明细表）

综上所述：贵公司质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民**国财政部令第94号）第十六条规定，本项目继续开展采购活动。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后15****政府****管理部门提起投诉。****公司对本项目采购活动的监督与支持!

****

****管理中心****公司

2024年9月23日