根据法律、法规、规章和招标文件的规定, ****的**众一金彩黔**煤炭综合物流配套设施建设项目室外园林景观设计招标(入场登记号：E520********0055W）投资项目统一代码：2310-520524-04-01-930475已于2024年09月20日10时00分****交易中心公示开标评标，****委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：****
资质条件：具有风景园林工程设计专项甲级资质。具备有效的营业执照。
评审得分：90.71
投标单价报价(元)： 9.50 元/㎡
质量标准：所有设计满足国家现行规范、规定及标准，设计深度满****政府相关规定要求，并通过相关部门的审查。
服务期限：60日历天（设计期限）+建设期间技术服务时间+参与各相关阶段的验收工作时间。
设计项目负责人 ：刘雅静，园林工程高级工程师，证书编号：021****02700。
第二中标候选人：****集团有限公司
资质条件：具有风景园林工程设计专项乙级资质，具备有效的营业执照，
评审得分：86.47
投标单价报价(元)：10.00 元/㎡
质量标准：所有设计满足国家现行规范、规定及标准，设计深度满****政府相关规定要求，并通过相关部门的审查。
服务期限：60日历天（设计期限）+建设期间技术服务时间+参与各相关阶段的验收工作时间。
设计项目负责人 ：康中波，园林工程高级工程师，证书编号：201****980117。
第三中标候选人：******公司
资质条件：具有风景园林工程设计专项甲级资质。具备有效的营业执照。
评审得分：84.22
投标单价报价(元)：8.00 元/㎡
质量标准：所有设计满足国家现行规范、规定及标准，设计深度满****政府相关规定要求，并通过相关部门的审查。
服务期限：60日历天（设计期限）+建设期间技术服务时间+参与各相关阶段的验收工作时间。
设计项目负责人 ：张海燕；园林工程高级工程师；证书编号：****406
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示2024年8月24日至2024年8月27日，在公示期内，对上述中标情况持有异议的请向****建设局（行业监督部门名称）（电话：0857-****193）投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ******公司 |
| 2 | ****集团有限公司 |
| 3 | **** |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | ******公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.总体规划设计(0分-4分) | 1.2 | 2.8 | 2.4 | 1 | 3 |
| 2.关键技术问题及对策(0分-3分) | 0.8 | 1.8 | 1.8 | 0 | 1.8 | |
| 3.设计成果表达(0分-3分) | 0.8 | 2 | 1.8 | 1 | 2 | |
| 4.后续服务及合理化建议(0分-3分) | 1 | 1.9 | 1.8 | 1 | 1.9 | |
| 5.景观设计构思(0分-3分) | 1 | 2 | 1.8 | 2 | 2 | |
| 6.相关案例分析(0分-3分) | 1 | 2 | 1.8 | 1 | 1.9 | |
| 7.现状条件分析(0分-3分) | 1 | 2 | 1.9 | 1 | 1.9 | |
| 8.景观设计策略(0分-3分) | 0.8 | 2 | 1.8 | 0 | 1.8 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历（满分10分）(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 2.类似项目业绩（满分6分）(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.体系认证(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 最终得分 | 84.22 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | ****集团有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.总体规划设计(0分-4分) | 2 | 3 | 2.6 | 2 | 2.9 |
| 2.关键技术问题及对策(0分-3分) | 1.2 | 2 | 1.9 | 2 | 1.9 | |
| 3.设计成果表达(0分-3分) | 1 | 2.1 | 1.9 | 1 | 1.8 | |
| 4.后续服务及合理化建议(0分-3分) | 2 | 2.1 | 2 | 2 | 1.9 | |
| 5.景观设计构思(0分-3分) | 2 | 2.1 | 1.9 | 2 | 1.9 | |
| 6.相关案例分析(0分-3分) | 1.5 | 2.1 | 1.9 | 2 | 1.8 | |
| 7.现状条件分析(0分-3分) | 1.5 | 2.1 | 2 | 1 | 1.9 | |
| 8.景观设计策略(0分-3分) | 1.2 | 2.1 | 1.9 | 2 | 2 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历（满分10分）(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 2.类似项目业绩（满分6分）(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.体系认证(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 最终得分 | 86.47 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | **** | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.总体规划设计(0分-4分) | 3 | 3 | 2.8 | 3 | 2.8 |
| 2.关键技术问题及对策(0分-3分) | 2 | 2.1 | 2.1 | 3 | 2 | |
| 3.设计成果表达(0分-3分) | 2 | 2.1 | 2.1 | 2 | 1.8 | |
| 4.后续服务及合理化建议(0分-3分) | 2.5 | 2.1 | 2.1 | 3 | 1.9 | |
| 5.景观设计构思(0分-3分) | 2 | 2.2 | 2.1 | 2 | 1.8 | |
| 6.相关案例分析(0分-3分) | 2.5 | 2.2 | 2.1 | 3 | 2 | |
| 7.现状条件分析(0分-3分) | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 2 | 1.8 | |
| 8.景观设计策略(0分-3分) | 2 | 2.2 | 2.1 | 3 | 1.9 | |
| 商 务 | 1.其他主要人员资历（满分10分）(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 2.类似项目业绩（满分6分）(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.体系认证(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 最终得分 | 90.71 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| **** | 53.18 | 17.53 | 20 | 90.71 | 9.5 | 1 | |
| ****集团有限公司 | 50.45 | 16.02 | 20 | 86.47 | 10 | 2 | |
| ******公司 | 48.64 | 15.58 | 20 | 84.22 | 8 | 3 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | |||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： ****
地 址： **县北站综合楼
联系人： 陈国志
2.代理机构信息
名 称： ****
地 址： ****学院路东客站旁金帝豪庭 C 栋13楼3号
联系人： 吴莉、顾怀军
换一批