****
****
**区乡村**衔接资金饮水安全提升改造项目
评标公示
一、项目概况
(一)项目名称：**区乡村**衔接资金饮水安全提升改造项目
(二)项目编号：****
(三)招标控制价：****8856.76元；
(四)工期要求：30日历天
(五)质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
(六)评标办法：综合评分法
(七)资格审查方式：资格后审
二、招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年9月5日至 2024年9月26日《**公共**交易平台(**省.**市)》、《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件的投标单位有4 家，分别为：****，******公司，中泰****公司，****公司 。
项目开标数据表
| 招标人名称 | **** | ||
| 招标代理机构名称 | **** | ||
| 工程名称 | **区乡村**衔接资金饮水安全提升改造项目 | ||
| 开标时间 | 2024年9月26日9:30 | 开标地点 | ******交易中心开标二室 |
| 评标时间 | 2024年9月26日12：00 | 评标地点 | ******交易中心评标室 |
三、开标记录
| 投标单位 | 投标报价 | 工期 | 质量 | 项目负责人 （证书编号） | 技术负责人（证书编号） | 对本次开标过程是否有异议 |
| **** | ****1052.88 | 30日历天 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 刘延铭 | 豫 141********35341 | 无 |
| ******公司 | ****7564.08 | 30日历天 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 汪丁涛 | 豫241****53323 | 无 |
| 中泰****公司 | ****6665.98 | 30日历天 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 宗华星 | 豫241****36692 | 无 |
| ****公司 | ****3166.88 | 30日历天 | 合格（符合 国家现行的 验收规范和 标准） | 马宏亮 | 豫241****94515 | 无 |
| 招标控制价 | ****8856.76元 | 权重系数 | / | |||
| 工期要求 | 30日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
四、评标标准、评标办法或者评标因素一览表：详见招标文件
五、评审情况硬件特征码分析：
雷同性分析：
硬件特征码：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会认为可以进行下一步评审。
初步评审
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | **** |
| 2 | ******公司 |
| 3 | 中泰****公司 |
| 4 | ****公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
详细评审
| 企业得分 评委 | **** | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖 | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 39.16 | 30 | 7 | 1 | 10 | 0 | 0 | 87.16 |
| 评委2 | 39.16 | 30 | 7 | 1 | 10 | 0 | 0 | 87.16 |
| 评委3 | 39.16 | 29 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 85.66 |
| 评委4 | 39.16 | 28 | 7 | 1 | 9.7 | 0 | 0 | 84.86 |
| 评委5 | 39.16 | 29.8 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 86.46 |
| 评委6 | 39.16 | 28.5 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 85.16 |
| 评委7 | 39.16 | 30 | 7 | 1 | 9.7 | 0 | 0 | 86.86 |
| 最终得分 | 86.19 | |||||||
| 企业得分 评委 | ******公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖 | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.44 | 26 | 0 | 0 | 7.6 | 0 | 0 | 72.04 |
| 评委2 | 38.44 | 24 | 0 | 0 | 8 | 0 | 0 | 70.44 |
| 评委3 | 38.44 | 27 | 0 | 0 | 7.5 | 0 | 0 | 72.94 |
| 评委4 | 38.44 | 22 | 0 | 0 | 7.3 | 0 | 0 | 67.74 |
| 评委5 | 38.44 | 26.6 | 0 | 0 | 7.5 | 0 | 0 | 72.54 |
| 评委6 | 38.44 | 26.5 | 0 | 0 | 7.5 | 0 | 0 | 72.44 |
| 评委7 | 38.44 | 23 | 0 | 0 | 7.1 | 0 | 0 | 68.54 |
| 最终得分 | 70.95 | |||||||
| 企业得分 评委 | 中泰****公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖 | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 31.92 | 25 | 0 | 0 | 2.2 | 0 | 0 | 59.12 |
| 评委2 | 31.92 | 26 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 60.42 |
| 评委3 | 31.92 | 26.5 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 60.92 |
| 评委4 | 31.92 | 22 | 0 | 0 | 2.4 | 0 | 0 | 56.32 |
| 评委5 | 31.92 | 27.4 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 61.82 |
| 评委6 | 31.92 | 26.5 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 60.92 |
| 评委7 | 31.92 | 23 | 0 | 0 | 2.4 | 0 | 0 | 57.32 |
| 最终得分 | 59.55 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖 | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.2 | 28 | 7 | 1 | 10 | 0 | 0 | 84.2 |
| 评委2 | 38.2 | 22 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 77.7 |
| 评委3 | 38.2 | 29 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 84.7 |
| 评委4 | 38.2 | 26 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 81.7 |
| 评委5 | 38.2 | 29.7 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 85.4 |
| 评委6 | 38.2 | 30 | 7 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 85.7 |
| 评委7 | 38.2 | 24 | 7 | 1 | 9.3 | 0 | 0 | 79.5 |
| 最终得分 | 82.7 | |||||||
六、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | **** | 86.19 | 1 |
| 2 | ****公司 | 82.70 | 2 |
| 3 | ******公司 | 70.95 | 3 |
| 4 | 中泰****公司 | 59.55 | 4 |
七、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | **** | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 39.16 | 39.16 | 39.16 | 39.16 | 39.16 | 39.16 | 39.16 |
| 施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 施工方案（0-9分） | 8 | 8 | 8 | 6 | 7 | 7 | 8 | |
| 质量管理体系与措施（0-6分） | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 5 | |
| 施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 4 | 3 | 4 | 3.7 | 4 | 4 | |
| 施工人员配备（0-4分） | 4 | 3 | 3 | 3 | 3.8 | 3 | 3 | |
| 配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.1 | 4 | 4 | |
| 安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 4 | 4 | 3 | 4.2 | 3.5 | 4 | |
| 项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（3分） | 3 | 3 | 2.5 | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2.7 | |
| 投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 最终得分 | 86.19 | |||||||
| 第二中标候选人 | ****公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 38.2 | 38.2 | 38.2 | 38.2 | 38.2 | 38.2 | 38.2 |
| 施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 施工方案（0-9分） | 7 | 6 | 8 | 5 | 7 | 7.5 | 5 | |
| 质量管理体系与措施（0-6分） | 4 | 4 | 5 | 5 | 5.1 | 5.5 | 4 | |
| 施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3.5 | 4 | 4 | |
| 施工人员配备（0-4分） | 4 | 2 | 3 | 3 | 3.8 | 3 | 3 | |
| 配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 4 | 3 | 4 | 4 | 4.1 | 4 | 3 | |
| 安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 3 | 4 | 3 | 4.2 | 4 | 3 | |
| 项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（3分） | 3 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | |
| 投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 最终得分 | 82.7 | |||||||
| 第三中标候选人 | ******公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 38.44 | 38.44 | 38.44 | 38.44 | 38.44 | 38.44 | 38.44 |
| 施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 施工方案（0-9分） | 7 | 7 | 7 | 5 | 5 | 6.5 | 5 | |
| 质量管理体系与措施（0-6分） | 4 | 5 | 4 | 4 | 4.5 | 4 | 3 | |
| 施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3 | 3 | 4 | 3.4 | 4 | 4 | |
| 施工人员配备（0-4分） | 3 | 2 | 3 | 2 | 3.6 | 2.5 | 2 | |
| 配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 4 | 3 | 4 | 3 | 3.9 | 4 | 4 | |
| 安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 3 | 3 | 4 | 2 | 4.2 | 3.5 | 3 | |
| 项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 组织机构及人员配备（7分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 信誉（2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 服务承诺（3分） | 2.6 | 3 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.1 | |
| 投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 最终得分 | 70.95 | |||||||
八、投标人资格要求
1、 投标人须在中华人民**国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
2、 投标人须具有水利水电工程施工总承包三级及以上资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
3、 拟派项目负责人具有水利专业中级及以上技术职称，同时具有水利水电工程专业二级注册建造师注册证书，拟派项目技术负责人具有水利专业中级及以上技术职称。项目负责人和技术负责人不得有在建工程，并出具无在建工程承诺书。
4、投标人拟派项目负责人及专职安全生产员应具有水利行政主管部门核发的安全生产考核合格证。
九、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：****
注册地址：**市建筑总部大厦A座Q328房间
企业性质：****公司 （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：****1052.88 元
大写：壹仟贰佰陆拾陆万壹仟零伍拾贰元捌角捌分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:刘延铭
证书名称及编号：注册建造师 豫 141********35341
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、**县城乡供水一体化项目
2、**市集中式农村生活污水处理设施灾后重建项目
3、**市城乡供水一体化项目
4、****处理厂项目
投标文件填报的项目负责人业绩：无
第二中标候选人：****公司
注册地址：**市郑东新区**路77号院5楼507室
企业性质：****公司 （非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：****3166.88元
大写：壹仟贰佰捌拾捌万叁仟壹佰陆拾陆元捌角捌分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:马宏亮
证书名称及编号：注册建造师 豫241****94515
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、2022 年**县高标准农田建设项目第一批第三标段
投标文件填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：******公司
注册地址：**省**市**市陵阳镇致远大道铂丰大厦288号
企业性质：****公司 （自然人投资或控股）
投标报价：****7564.08元
大写：壹仟贰佰捌拾陆万柒仟伍佰陆拾肆元零捌分
工期：30日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:汪丁涛
证书名称及编号：豫241****53323
投标企业资质等级：
是否具有独立法人资格：是
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
****林业局**市洧水河湿地保护建设工程项目二期项目第七标段
2、**市（市本级）2022 年农村饮水工程维修养护项目
投标文件填报的项目负责人业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
十、澄清、说明、补正事项纪要：无
十一、公示期：2024年9月27日至2024年9月29日，若公示期无异议，****一中标候选人签发中标通知书。
十二、公示地点：《**公共**交易平台（**省﹒**市）》和《**省电子招标投标公共服务平台》。
十三、联系方式：
招 标 人：****
项目负责人：谭亚军
联系电话：135****5389
代理机构：****
项目负责人：程晓磊
电话：132****3699
监督部门：****
联系人：李竹浩
联系电话：137****9677
十四、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内****交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可****交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
****
2024年9月26日
相关公告
换一批