详细说明：
****委员会评审,**市**区国家农村产业融合示范园提升工程花海大道（延政西路-嘉成路）施工监理项目,HHDD-JL3
| 第一中标候选人：****，预期中标价格1.630(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：方勇 |
| 第二中标候选人：******公司，预期中标价格1.66(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：陆凤翚 |
| 第三中标候选人：**市交通****公司，预期中标价格1.620(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：沈建兵 |
废标原因分别如下：
| 废标单位及原因：无废标单位若对评标结果有异议，请在2024-09-27日到2024-09-30日内向招标人书面提出；如无异议，招标人将从上述候选人中依法选定中标人。异议联系人：徐萍 联系电话：0519-****2336 |
本项目采用综合评估法
| 单位名称 | 评价内容 | 权重分 | 评委打分 | 综合得分合计 |
| 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| **** | 监理大纲和措施 | 10 | 8.9 | 8.3 | 9.8 | 8.6 | 8.3 | 8.5 | 8.4 | 85.3 |
| 对本工程的建议 | 5 | 4.5 | 4.4 | 4.7 | 4 | 4.1 | 4.5 | 4 |
| 技术能力 | 5 | 4.5 | 4.4 | 4.5 | 4 | 4.2 | 4.5 | 4.12 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 14.2 | 13.3 | 14.8 | 12 | 12.1 | 13 | 13 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| **交通****公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 8 | 7.5 | 8 | 6.5 | 8.8 | 8.5 | 7.5 | 76.82 |
| 对本工程的建议 | 5 | 4 | 4 | 4 | 3.5 | 4.3 | 4 | 4 |
| 技术能力 | 5 | 4 | 3.5 | 3 | 3.5 | 4.4 | 3.1 | 4.1 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13 | 11 | 14 | 10 | 13.2 | 12 | 12.2 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| **智科交通****公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 8.1 | 7.8 | 8.5 | 6.6 | 8.2 | 8 | 8.3 | 77.08 |
| 对本工程的建议 | 5 | 3.8 | 4 | 4 | 3.5 | 4.5 | 3.5 | 3.9 |
| 技术能力 | 5 | 4.1 | 3.8 | 3 | 3.5 | 3.8 | 3.1 | 4.25 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13.3 | 10 | 14 | 11 | 12.9 | 12.5 | 12.8 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| ******公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 8.1 | 8.5 | 9.5 | 8 | 8.9 | 8 | 8.22 | 84.45 |
| 对本工程的建议 | 5 | 3.9 | 4.5 | 4.2 | 4 | 4.5 | 4.5 | 3.6 |
| 技术能力 | 5 | 4 | 4.6 | 3.5 | 4 | 4.3 | 3.5 | 3.85 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13.3 | 13.5 | 14.5 | 11 | 12.3 | 13 | 12.7 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| **市交通****公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 8.1 | 8 | 9.8 | 8 | 8.2 | 8.5 | 8.25 | 84.3 |
| 对本工程的建议 | 5 | 3.8 | 4.1 | 4.7 | 4 | 4.1 | 4 | 4.2 |
| 技术能力 | 5 | 4.1 | 4.2 | 4 | 4 | 3.9 | 4.5 | 3.95 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13.2 | 11.5 | 14.8 | 13 | 12.3 | 12.5 | 13.8 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| ******公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 7.8 | 7 | 7 | 7.8 | 9 | 8.5 | 8.5 | 83.36 |
| 对本工程的建议 | 5 | 4 | 4 | 3.8 | 4 | 4.5 | 4 | 4.5 |
| 技术能力 | 5 | 3.9 | 3.8 | 3.8 | 4 | 4.3 | 4.5 | 4.5 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13.1 | 9 | 10 | 13 | 13.1 | 12 | 14 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| **华建交通****公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 8 | 7.1 | 7.5 | 7.5 | 8.1 | 8.5 | 8.2 | 82.87 |
| 对本工程的建议 | 5 | 3.8 | 3.7 | 3.8 | 4 | 4.2 | 4.5 | 3.85 |
| 技术能力 | 5 | 3.9 | 4 | 3.8 | 4 | 4 | 4.5 | 3.8 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13 | 10.5 | 10 | 12 | 12.2 | 13 | 13.4 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| ******公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 8.2 | 7 | 7.5 | 7.9 | 8.3 | 8 | 7.8 | 82.52 |
| 对本工程的建议 | 5 | 4.2 | 3.8 | 3.5 | 4 | 4.4 | 4 | 3.8 |
| 技术能力 | 5 | 4.1 | 3.7 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.2 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13.2 | 10.5 | 10 | 11 | 12.5 | 11 | 13.1 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| ******公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 7.9 | 7.6 | 7 | 8.8 | 8.8 | 8 | 8.35 | 83.07 |
| 对本工程的建议 | 5 | 3.9 | 3.6 | 4 | 4 | 4.3 | 4 | 4.1 |
| 技术能力 | 5 | 3.8 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 3.5 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13.3 | 9.5 | 9.8 | 12 | 13.1 | 12 | 12.5 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| **苏科****公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 8.1 | 7.2 | 8 | 7.5 | 8.5 | 8 | 7.45 | 83.35 |
| 对本工程的建议 | 5 | 4.1 | 3.8 | 4.2 | 4 | 4.5 | 4.5 | 3.4 |
| 技术能力 | 5 | 4.1 | 3.8 | 4 | 4 | 4.2 | 4.5 | 3.9 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13.1 | 10 | 12 | 12 | 12.8 | 12 | 13.4 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| **中源****公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 7.9 | 7.3 | 8.5 | 7.5 | 8.7 | 8 | 8 | 83.62 |
| 对本工程的建议 | 5 | 3.9 | 3.8 | 3.8 | 4 | 3.9 | 4 | 4.1 |
| 技术能力 | 5 | 3.8 | 3.7 | 4 | 4 | 4.4 | 4.5 | 4.4 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 13 | 10.5 | 13 | 12 | 13 | 12.5 | 12.5 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| **市路达****公司 | 监理大纲和措施 | 10 | 7.8 | 7.9 | 7 | 6.5 | 8.5 | 8 | 8 | 75.72 |
| 对本工程的建议 | 5 | 3.8 | 4 | 3.8 | 3.5 | 4 | 3.5 | 3.9 |
| 技术能力 | 5 | 3.9 | 4.3 | 3.8 | 3.5 | 4.2 | 4 | 3.6 |
| 企业业绩 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 重点难点分析 | 15 | 14 | 9.6 | 9.8 | 10 | 12.4 | 12 | 12.2 |
| 监理人员及机构设置 | 30 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 |
| 履约信誉 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 序号 | 投标单位 | 评标价得分 | 评标价(%) |
| 1 | **交通****公司 | 7.44 | 1.86% |
| 2 | **苏科****公司 | 9.82 | 1.62% |
| 3 | ******公司 | 9.89 | 1.63% |
| 4 | **华建交通****公司 | 9.76 | 1.61% |
| 5 | ******公司 | 9.87 | 1.66% |
| 6 | **** | 9.89 | 1.63% |
| 7 | **智科交通****公司 | 7.80 | 1.83% |
| 8 | **中源****公司 | 9.64 | 1.59% |
| 9 | ******公司 | 9.67 | 1.595% |
| 10 | **市交通****公司 | 9.82 | 1.62% |
| 11 | ******公司 | 8.17 | 1.80% |
| 12 | **市路达****公司 | 7.32 | 1.87% |
| 基准价参数 |
| 下浮系数K值 | 0.96 |
| 小数精确位数 | 2.00 |
| 有效报价的算数平均值B值（%） | 1.686% |
| 最低有效投标价C值（%） | 1.595% |
| 下浮率△值 | 6% |
| 最高投标限价（%） | 1.9% |
| 价格分参数 |
| 低扣分值 | 0.1 |
| 高扣分值 | 0.2 |
| 小数精确位数 | 2.00 |
| 价格分满分 | 10.00 |
| 评标基准价（%） | 1.649% |
换一批