详细说明：
****委员会评审,张靖皋长江大桥,ZJG-JL-SZ1
| 第一中标候选人：****，预期中标价格****0048(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：陆宏军 |
| 第二中标候选人：**兆信****公司，预期中标价格****0000(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：王英涛 |
| 第三中标候选人：**中源****公司，预期中标价格****0000(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：袁** |
废标原因分别如下：
| 废标单位及原因：无废标单位若对评标结果有异议，请在2024-10-11日到2024-10-14日内向招标人书面提出；如无异议，招标人将从上述候选人中依法选定中标人。异议联系人：任伟佳、朱鹏 联系电话：025-****5119、158****2676 |
| 单位名称 | 评价内容 | 权重分 | 评委打分 | 得分合计 |
| 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 |
| **兆信****公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 85.5 |
| 技术建议书 | 35 | 32 | 29.5 | 34 | 23 | 29 | 31 | 31 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| **市交通工程****公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 84.2 |
| 技术建议书 | 35 | 32 | 29 | 31 | 28 | 29 | 28 | 29 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| ****通****公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 85.2 |
| 技术建议书 | 35 | 32.5 | 28 | 32 | 22 | 31 | 28 | 32 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| ******公司 | 总监理工程师 | 25 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 83.7 |
| 技术建议书 | 35 | 31 | 28.5 | 32 | 22 | 28 | 31 | 30 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| **方舟****公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 84.48 |
| 技术建议书 | 35 | 32 | 28.5 | 31.4 | 22 | 27 | 29 | 31.5 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| **交通****公司与**市交通****公司联合体 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 88 |
| 技术建议书 | 35 | 34.2 | 32 | 34 | 33 | 29 | 33 | 33 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| **** | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 86.52 |
| 技术建议书 | 35 | 34 | 31 | 31.6 | 32 | 28 | 32 | 31 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| **安通****公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 85.08 |
| 技术建议书 | 35 | 34 | 29 | 32.4 | 22 | 34 | 28 | 27 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| **中源****公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 85.32 |
| 技术建议书 | 35 | 32 | 28.5 | 32.1 | 22 | 33 | 29 | 30 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| ******公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 84.66 |
| 技术建议书 | 35 | 33.5 | 27.5 | 32.3 | 22 | 28 | 30 | 30.5 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| **同济市政****公司 | 总监理工程师 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 84.6 |
| 技术建议书 | 35 | 32.5 | 30 | 32 | 22 | 27 | 30 | 29 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| ****集团有限公司 | 总监理工程师 | 25 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 24 | 84.1 |
| 技术建议书 | 35 | 32 | 28.5 | 33.5 | 22 | 32 | 30 | 28 |
| 履约信誉 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 业绩 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 |
| 标段号 | 投标人名称 | 投标价
（元） | 第一个信封得分 | 第二个信封得分 | 综合得分 | 排名 |
| ZJG-JL-SZ1 | ****通****公司 | ****0000.00 | 85.2 | 10.00 | 95.20 | 5 |
| **交通****公司与**市交通****公司联合体 | ****9649.00 | 88 | 10.00 | 98.00 | 1 |
| ******公司 | ****0000.00 | 83.7 | 10.00 | 93.70 | 11 |
| ******公司 | ****0000.00 | 84.66 | 10.00 | 94.66 | 7 |
| **兆信****公司 | ****0000.00 | 85.5 | 10.00 | 95.50 | 3 |
| **中源****公司 | ****0000.00 | 85.32 | 10.00 | 95.32 | 4 |
| **安通****公司 | ****0000.00 | 85.08 | 10.00 | 95.08 | 6 |
| ****集团有限公司 | ****0000.00 | 84.1 | 10.00 | 94.10 | 10 |
| **同济市政****公司 | ****0000.00 | 84.6 | 10.00 | 94.60 | 8 |
| **** | ****0048.00 | 86.52 | 10.00 | 96.52 | 2 |
| **方舟****公司 | ****4998.51 | 84.48 | 8.33 | 92.81 | 12 |
| **市交通工程****公司 | ****0000.00 | 84.2 | 10.00 | 94.20 | 9 |
注：**交通****公司与**市交通****公司联合体在ZJG-JL-NT1、ZJG-JL-SZ1标段综合得分排名均为第一，按照评标办法规定，推荐其为其投标价较大的ZJG-JL-NT1****一中标候选人，ZJG-JL-SZ1标段不再被推荐，则ZJG-JL-SZ1标段推荐综合得分排名第二的****为第一中标候选人，其在ZJG-JL-NT1标段也不再被推荐。
投标人及其拟派项目负责人类似工程业绩详见“**省公路水路建设市场信用信息服务系统”。
换一批