**省工程建设项目评标结果公示
编号:****
根据工程招标投标的有关法律、法规、规章和该工程招标文件的规定,****的**南路道路工程项目(重发公告)的评标工作已经结束,中标候选人已经确定。本项目采用合理低价法的评标办法,现将评标结果公示如下:
1、中标候选人情况:
/ | 第一名 | 第二名 | 第三名 |
中标候选人名称 | **** | 中亿丰(**)城市****公司 | ******公司 |
投标报价(元) | ****0377.77 | ****7640.95 | ****7810.74 |
项目负责人 | 李勇 | 王钦 | 陆俊琪 |
保证金缴纳情况 | 政策免收 | 政策免收 | 政策免收 |
1.1、中标候选人项目管理人员情况:
单位名称 | 人员类别 | 姓名 | 职务 | 身份证号码 | 职业资格证书 | 证书编号 |
**** | 项目负责人 | 李勇 | - | - | - | - |
中亿丰(**)城市****公司 | 项目负责人 | 王钦 | - | - | - | - |
******公司 | 项目负责人 | 陆俊琪 | - | - | - | - |
1.2、中标候选人企业业绩:
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 中标金额(万元) | 中标时间 | 备注 |
1.3、中标候选人项目经理业绩:
单位名称 | 工程名称 | 建设单位 | 中标金额(万元) | 中标时间 | 备注 |
**** | **科教创新区(一期)城市道路等基础设施工程 | ******公司 | 1202.30 | 2020-12-24 | - |
中亿丰(**)城市****公司 | **高新区五小项目 | **省****开发区管理委员会 | 1429.66 | 2023-11-27 | - |
******公司 | ****园区污水处理厂改扩建工程 | ****开发区管理委员会 | 2081.58 | 2021-11-26 | - |
2.1、资格预审结果名单及原因:
序号 | 单位名称 | 项目负责人 | 项目负责人奖项 | 资审是否通过 | 不通过原因 | 得分 |
2.2、资格后审不合格名单及原因:
序号 | 单位名称 | 不合格原因 |
1 | ****公司 | 未提供企业基本账户《开户许可证》或企业基本账户信息的证明材料原件彩色扫描件 |
2 | ******公司 | 项目负责人的业绩不符合招标文件的要求 |
3 | ******公司 | 投标报价大于招标人设置的投标最高限价 |
4 | ******公司 | 项目负责人的业绩不符合招标文件的要求 |
5 | 河****集团有限公司 | 项目负责人的业绩不符合招标文件的要求 |
6 | **省****公司 | 项目负责人的业绩不符合招标文件的要求 |
7 | ******公司 | 工程项目施工管理委托书中项目负责人签名错误 |
3、废标及原因:
序号 | 单位名称 | 废标原因 |
4、报价修正:
序号 | 单位名称 | 修正原因 | 修正依据 | 修正前报价 | 修正后报价 |
5、所有投标人技术标评分情况:
序号 | 单位名称 | 评委A | 评委B | 评委C | 评委D | 评委E | 评委F | 评委G |
6、所有投标人得分情况:
序号 | 单位名称 | 得分项 | 合计得分 | 得分排名 | 实际排名 | 备注 | |||
报价得分 | 报价合理性得分 | **市投标行为考评扣分 | 投标人信用评价得分 | ||||||
1 | ******公司 | 91.55 | 0 | 0 | 3.61 | 95.16 | 17 | 低于合理最低价 | |
2 | **新****公司 | 89.15 | -0.3 | 0 | 3.32 | 92.17 | 46 | - | |
3 | ****公司 | 92.82 | 0 | 0 | 3.41 | 96.23 | 4 | 低于合理最低价 | |
4 | **市****公司 | 90.48 | 0 | 0 | 3.41 | 93.89 | 36 | - | |
5 | **市******公司 | 89.55 | 0 | 0 | 3.37 | 92.92 | 45 | - | |
6 | **市****公司 | 92.46 | 0 | -0.1 | 3.50 | 95.86 | 7 | 低于合理最低价 | |
7 | ****公司 | 77.83 | 0 | 0 | 0.00 | 77.83 | 116 | - | |
8 | **奥凯市政****公司 | 90.74 | 0 | 0 | 3.32 | 94.06 | 33 | - | |
9 | ****公司 | 90.43 | 0 | 0 | 3.27 | 93.70 | 41 | - | |
10 | **市****公司 | 91.27 | 0 | 0 | 3.34 | 94.61 | 23 | 低于合理最低价 | |
11 | **** | 91.19 | 0 | 0 | 3.64 | 94.83 | 21 | 1 | - |
12 | ******公司 | 92.97 | 0 | 0 | 3.32 | 96.29 | 3 | 低于合理最低价 | |
13 | ******公司 | 87.62 | 0 | 0 | 3.33 | 90.95 | 48 | - | |
14 | **市四****公司 | 78.10 | 0 | 0 | 0.00 | 78.10 | 107 | - | |
15 | ******公司 | 90.31 | 0 | 0 | 3.52 | 93.83 | 39 | - | |
16 | **市吉达****公司 | 93.36 | 0 | -0.1 | 3.40 | 96.66 | 1 | 低于合理最低价 | |
17 | ******公司 | 85.42 | 0 | 0 | 3.37 | 88.79 | 54 | - | |
18 | ******公司 | 78.19 | 0 | 0 | 0.00 | 78.19 | 102 | - | |
19 | ******公司 | 90.71 | 0 | 0 | 3.56 | 94.27 | 27 | - | |
20 | **景瑞****公司 | 77.63 | 0 | 0 | 0.00 | 77.63 | 120 | - | |
21 | ****公司 | 77.33 | 0 | 0 | 0.00 | 77.33 | 128 | - | |
22 | ******公司 | 91.12 | 0 | 0 | 3.40 | 94.52 | 24 | 3 | - |
23 | ****集团有限公司 | 77.41 | 0 | 0 | 0.00 | 77.41 | 126 | - | |
24 | **市****公司 | 90.47 | 0 | 0 | 3.47 | 93.94 | 35 | - | |
25 | ******公司 | 92.92 | 0 | 0 | 3.49 | 96.41 | 2 | 低于合理最低价 | |
26 | **市****公司 | 90.02 | 0 | 0 | 3.33 | 93.35 | 42 | - | |
27 | **市******公司 | 77.52 | 0 | 0 | 0.00 | 77.52 | 123 | - | |
28 | ****公司 | 77.96 | 0 | 0 | 0.00 | 77.96 | 112 | - | |
29 | ****集团有限公司 | 77.93 | 0 | -0.1 | 0.00 | 77.83 | 115 | - | |
30 | ****公司 | 90.57 | 0 | 0 | 3.56 | 94.13 | 30 | - | |
31 | ******公司 | 87.19 | 0 | 0 | 3.37 | 90.56 | 49 | - | |
32 | **市****公司 | 92.17 | 0 | 0 | 3.55 | 95.72 | 8 | 低于合理最低价 | |
33 | **市******公司 | 92.00 | 0 | 0 | 3.59 | 95.59 | 10 | 低于合理最低价 | |
34 | ******公司 | 90.96 | 0 | 0 | 3.28 | 94.24 | 28 | - | |
35 | ******公司 | 77.29 | 0 | 0 | 0.00 | 77.29 | 129 | - | |
36 | ******公司 | 92.31 | -1 | 0 | 3.63 | 94.94 | 19 | 低于合理最低价 | |
37 | ****公司 | 91.88 | 0 | 0 | 3.51 | 95.39 | 14 | 低于合理最低价 | |
38 | ****公司 | 78.33 | 0 | 0 | 2.55 | 80.88 | 91 | - | |
39 | **盛通****公司 | 90.37 | 0 | 0 | 3.41 | 93.78 | 40 | - | |
40 | ****公司 | 78.45 | 0 | 0 | 0.00 | 78.45 | 96 | - | |
41 | ****公司 | 78.05 | 0 | -0.1 | 0.00 | 77.95 | 113 | - | |
42 | ******公司 | 78.02 | 0 | 0 | 0.00 | 78.02 | 110 | - | |
43 | ****集团有限公司 | 78.39 | 0 | 0 | 0.00 | 78.39 | 99 | - | |
44 | 常****集团有限公司 | 86.26 | 0 | 0 | 3.29 | 89.55 | 52 | - | |
45 | ****集团有限公司 | 90.79 | 0 | -0.1 | 3.58 | 94.27 | 26 | - | |
46 | **省****公司 | 77.69 | 0 | 0 | 2.67 | 80.36 | 93 | - | |
47 | **市顺发****公司 | 91.69 | 0 | 0 | 3.57 | 95.26 | 15 | 低于合理最低价 | |
48 | ****公司 | 78.20 | 0 | -1 | 0.00 | 77.20 | 132 | - | |
49 | **锦****公司 | 78.08 | 0 | 0 | 0.00 | 78.08 | 109 | - | |
50 | ****集团有限公司 | 77.36 | 0 | 0 | 0.00 | 77.36 | 127 | - | |
51 | ****集团有限公司 | 78.24 | 0 | 0 | 0.00 | 78.24 | 101 | - | |
52 | ****集团有限公司 | 92.37 | 0 | 0 | 3.54 | 95.91 | 5 | 低于合理最低价 | |
53 | ****公司 | 80.29 | -1 | 0 | 2.55 | 81.84 | 85 | 低于合理最低价 | |
54 | ****绿苑****公司 | 77.96 | 0 | 0 | 0.00 | 77.96 | 111 | - | |
55 | ****公司 | 79.97 | -1 | 0 | 0.00 | 78.97 | 94 | 低于合理最低价 | |
56 | ****公司 | 77.45 | 0 | 0 | 0.00 | 77.45 | 124 | - | |
57 | ****公司 | 77.90 | 0 | -0.1 | 0.00 | 77.80 | 117 | - | |
58 | ****集团有限公司 | 84.48 | -1 | -1 | 2.67 | 85.15 | 65 | 低于合理最低价 | |
59 | ******公司 | 78.09 | 0 | 0 | 0.00 | 78.09 | 108 | - | |
60 | 百信****公司 | 84.40 | -1 | 0 | 2.67 | 86.07 | 60 | 低于合理最低价 | |
61 | ****集团有限公司 | 78.59 | 0 | 0 | 2.55 | 81.14 | 88 | - | |
62 | ******公司 | 77.73 | 0 | 0 | 2.67 | 80.40 | 92 | - | |
63 | ******公司 | 77.75 | 0 | -0.1 | 0.00 | 77.65 | 119 | - | |
64 | ****集团有限公司 | 78.25 | 0 | -1 | 0.00 | 77.25 | 130 | - | |
65 | 百****公司 | 78.15 | 0 | 0 | 0.00 | 78.15 | 103 | - | |
66 | **中****公司 | 92.31 | 0 | 0 | 3.32 | 95.63 | 9 | 低于合理最低价 | |
67 | ******公司 | 78.45 | 0 | 0 | 0.00 | 78.45 | 97 | - | |
68 | ****集团有限公司 | 85.61 | -1 | -0.1 | 0.00 | 84.51 | 71 | 低于合理最低价 | |
69 | ******公司 | 78.23 | 0 | -1 | 0.00 | 77.23 | 131 | - | |
70 | ******公司 | 90.94 | 0 | 0 | 3.47 | 94.41 | 25 | - | |
71 | ******公司 | 90.61 | 0 | -0.1 | 3.33 | 93.84 | 38 | - | |
72 | ****集团****公司 | 85.80 | -1 | 0 | 0.00 | 84.80 | 70 | 低于合理最低价 | |
73 | 江****公司 | 82.08 | -1 | 0 | 0.00 | 81.08 | 90 | 低于合理最低价 | |
74 | ****公司 | 86.27 | -1 | 0 | 0.00 | 85.27 | 63 | 低于合理最低价 | |
75 | ****集团有限公司 | 88.54 | 0 | 0 | 3.51 | 92.05 | 47 | - | |
76 | ****公司 | 85.41 | -1 | 0 | 0.00 | 84.41 | 73 | 低于合理最低价 | |
77 | 昆****公司 | 91.41 | 0 | 0 | 3.57 | 94.98 | 18 | 低于合理最低价 | |
78 | ****公司 | 83.28 | -1 | 0 | 0.00 | 82.28 | 81 | 低于合理最低价 | |
79 | ****公司 | 86.05 | -1 | 0 | 2.67 | 87.72 | 56 | 低于合理最低价 | |
80 | ******公司 | 91.45 | 0 | 0 | 3.48 | 94.93 | 20 | 低于合理最低价 | |
81 | ******公司 | 83.10 | -1 | -1 | 0.00 | 81.10 | 89 | 低于合理最低价 | |
82 | ******公司 | 90.83 | 0 | 0 | 3.24 | 94.07 | 32 | - | |
83 | ****公司 | 86.02 | -1 | 0 | 0.00 | 85.02 | 68 | 低于合理最低价 | |
84 | ****公司 | 78.34 | 0 | -0.2 | 0.00 | 78.14 | 104 | - | |
85 | ******公司 | 77.86 | 0 | 0 | 0.00 | 77.86 | 114 | - | |
86 | ****集团有限公司 | 90.74 | 0 | 0 | 3.35 | 94.09 | 31 | - | |
87 | **市天行****公司 | 86.14 | -1 | 0 | 0.00 | 85.14 | 66 | 低于合理最低价 | |
88 | **市****公司 | 90.43 | 0 | 0 | 3.46 | 93.89 | 37 | - | |
89 | **省****公司 | 83.00 | -1 | 0 | 0.00 | 82.00 | 83 | 低于合理最低价 | |
90 | ******公司 | 77.71 | 0 | 0 | 0.00 | 77.71 | 118 | - | |
91 | ******公司 | 85.91 | -1 | -0.1 | 0.00 | 84.81 | 69 | 低于合理最低价 | |
92 | ****集团有限公司 | 78.14 | 0 | 0 | 0.00 | 78.14 | 105 | - | |
93 | **市****公司 | 91.60 | 0 | 0 | 3.63 | 95.23 | 16 | 低于合理最低价 | |
94 | 福****公司 | 85.72 | -1 | 0 | 2.55 | 87.27 | 59 | 低于合理最低价 | |
95 | ******公司 | 78.12 | 0 | 0 | 0.00 | 78.12 | 106 | - | |
96 | **驰通****公司 | 91.92 | 0 | 0 | 3.50 | 95.42 | 13 | 低于合理最低价 | |
97 | ****公司 | 77.42 | 0 | 0 | 0.00 | 77.42 | 125 | - | |
98 | ****公司 | 86.19 | -1 | 0 | 0.00 | 85.19 | 64 | 低于合理最低价 | |
99 | ******公司 | 91.98 | 0 | 0 | 3.60 | 95.58 | 11 | 低于合理最低价 | |
100 | **省****公司 | 88.55 | -1 | 0 | 0.00 | 87.55 | 58 | 低于合理最低价 | |
101 | **宏****公司 | 82.18 | -1 | 0 | 2.67 | 83.85 | 78 | 低于合理最低价 | |
102 | ******公司 | 78.41 | 0 | 0 | 0.00 | 78.41 | 98 | - | |
103 | ******公司 | 86.20 | -1 | 0 | 2.67 | 87.87 | 55 | 低于合理最低价 | |
104 | ****公司 | 85.50 | -1 | 0 | 0.00 | 84.50 | 72 | 低于合理最低价 | |
105 | ******公司 | 82.57 | -1 | 0 | 2.67 | 84.24 | 75 | 低于合理最低价 | |
106 | **市****公司 | 77.59 | 0 | 0 | 0.00 | 77.59 | 121 | - | |
107 | 江****集团有限公司 | 90.48 | -1 | 0 | 3.56 | 93.04 | 44 | - | |
108 | **泰祥****公司 | 91.91 | 0 | 0 | 3.53 | 95.44 | 12 | 低于合理最低价 | |
109 | ****集团有限公司 | 86.00 | -1 | 0 | 2.67 | 87.67 | 57 | 低于合理最低价 | |
110 | ****公司 | 82.87 | -1 | 0 | 0.00 | 81.87 | 84 | 低于合理最低价 | |
111 | 江****公司 | 84.56 | -1 | 0 | 0.00 | 83.56 | 79 | 低于合理最低价 | |
112 | ****集团有限公司 | 92.24 | 0 | 0 | 3.66 | 95.90 | 6 | 低于合理最低价 | |
113 | **华曦****公司 | 82.31 | -1 | 0 | 0.00 | 81.31 | 87 | 低于合理最低价 | |
114 | ****公司 | 82.70 | -1 | 0 | 2.55 | 84.25 | 74 | 低于合理最低价 | |
115 | ****集团有限公司 | 79.88 | -1 | 0 | 0.00 | 78.88 | 95 | 低于合理最低价 | |
116 | **市第二市政****公司 | 90.48 | 0 | 0 | 3.54 | 94.02 | 34 | - | |
117 | ******公司 | 78.54 | 0 | -1 | 0.00 | 77.54 | 122 | - | |
118 | ******公司 | 82.41 | -1 | 0 | 2.67 | 84.08 | 76 | 低于合理最低价 | |
119 | ****集团有限公司 | 86.12 | -1 | 0 | 0.00 | 85.12 | 67 | 低于合理最低价 | |
120 | ****公司 | 84.86 | -1 | -1.1 | 0.00 | 82.76 | 80 | 低于合理最低价 | |
121 | ****公司 | 88.39 | -1 | 0 | 2.55 | 89.94 | 51 | 低于合理最低价 | |
122 | ******公司 | 83.18 | -1 | 0 | 0.00 | 82.18 | 82 | 低于合理最低价 | |
123 | 中亿丰(**)城市****公司 | 91.05 | 0 | 0 | 3.73 | 94.78 | 22 | 2 | - |
124 | 河****公司 | 83.75 | -1 | -1 | 0.00 | 81.75 | 86 | 低于合理最低价 | |
125 | ****集团有限公司 | 85.00 | -1 | 0 | 0.00 | 84.00 | 77 | 低于合理最低价 | |
126 | **华诚****公司 | 89.46 | 0 | 0 | 3.65 | 93.11 | 43 | - | |
127 | **市****公司 | 91.55 | -1 | 0 | 0.00 | 90.55 | 50 | 低于合理最低价 | |
128 | ****集团****公司 | 78.35 | 0 | 0 | 0.00 | 78.35 | 100 | - | |
129 | ****公司 | 86.36 | -1 | 0 | 0.00 | 85.36 | 62 | 低于合理最低价 | |
130 | ****公司 | 87.47 | -1 | 0 | 2.67 | 89.14 | 53 | 低于合理最低价 | |
131 | ****集团有限公司 | 86.99 | -1 | 0 | 0.00 | 85.99 | 61 | 低于合理最低价 | |
132 | ****公司 | 91.55 | -1 | 0 | 3.61 | 94.16 | 29 | 低于合理最低价 |
7、拟确定中标人:****
8、备注:评标委员会根据评标办法和标准,对进入评审的投标人在投标报价文件(包括投标报价的得分和投标报价合理性的得分)、投标人信用评价、**市建筑业企业投标行为考评结果三个方面进行评审。按总得分由高到低进行排名,如出现并列名次的以评标价较低的优先,评标价也相同的以抽签方式确定排名。****委员会判定评标价不****人大于等于3家时,****一中标候选人,第二名为第二中标候选人,第三名为第三中标候选人,取第一名为中标人。(投标单位数量为139家,评标入围方法为:全部入围法; B1系数=90%,B2系数=10%;抽取的报价基准价计算方法为方法一,K值=95.5%,评标基准价=****4941.13元; A1= ****2905.37元,合理最低价为****4357.8元。)
本中标候选人公示期自2024/10/23起,至2024/10/28止。投标人或者其他利害关系人对上述中标候选人有异议的,应当在公示期间向招标人提出。公示期满对中标候选人没有异议的,招标人将发布中标公告并签发中标通知书。
建设单位:****
招标人:****
代理单位:****
日期:2024年10月23日