| 项目编号 | **** | 资质要求 | - |
| 招标/采购内容 | 居家养老服务 | 成交金额 | 5555.00万元 （多标段金额） |
| 招标单位 | 招标联系人/电话 | - 招标单位其他联系人> | |
| 中标单位 | 中标联系人/电话 | （4个标段）中标联系人> |
****
**区居家养老服务购买项目
评标报告
一、项目概况
(一)项目名称：**区居家养老服务购买项目
(二)项目编号：****
(三)招标公告发布日期：2024年9月29日
(四)变更公告发布日期：无
(五)开标日期：2024年10月22日9:30
(六)采购方式：公开招标
(七)最高限价：****0000.00元（财政资金）。一标段：最高限价****0000.00元；二标段：最高限价****0000.00元；三标段：最高限价****0000.00元；四标段：最高限价****0000.00元。
(八)评标办法：综合评分法
(九)资格审查方式：资格后审
(十)招标公告刊登的媒体：《中国政府采购网》《****政府采购网》《****政府采购网》《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《****政府网》。
二、开标记录
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 2 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 |
| 3 | ****4000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 4 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 5 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 |
二标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 2 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 3 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 4 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 |
| 5 | ****4000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 |
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 2 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 |
| 3 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 4 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 5 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 |
四标段：
| 序号 | 投标人 | 投标报价(元) | 合同履行期限 |
| 1 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 2 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 3 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 4 | ****4000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 | |
| 5 | ******公司 | ****0000.00 | 自合同签订之日起服务期2年 |
三、资格审查情况
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | |||
| 2 | ******公司 | ||
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | |||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
二标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | |||
| 2 | |||
| 3 | |||
| 4 | ******公司 | ||
| 5 | |||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | |||
| 2 | ******公司 | ||
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | ******公司 | ||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
四标段：
| 序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
| 1 | |||
| 2 | |||
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | ******公司 | ||
| 未通过资格审查的投标人及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | / | / | / |
四、评审情况
硬件特征码检查:
一标段：经查验，供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不存在雷同现象，一致同意进入下步评审。
二标段：经查验，供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不存在雷同现象，一致同意进入下步评审。
三标段：经查验，供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不存在雷同现象，一致同意进入下步评审。
四标段：经查验，供应商电子响应文件制作与硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不存在雷同现象，一致同意进入下步评审。
（一）符合性审查
一标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | ||||
| 2 | ******公司 | |||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | / | / | / | |
二标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ******公司 | |||
| 5 | ||||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | / | / | / | |
三标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | ||||
| 2 | ******公司 | |||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ******公司 | |||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | / | / | / | |
四标段：
| 序号 | 通过符合性审查的投标人 | |||
| 1 | ||||
| 2 | ||||
| 3 | ||||
| 4 | ||||
| 5 | ******公司 | |||
| 未通过符合性审查的投标人及原因 | ||||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 | |
| 1 | / | / | / | |
(二)综合比较与评价
一标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | ******公司 | ||||
| 投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****4000 | ****0000 | ****0000 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****4000 | ****0000 | ****0000 |
| 招标控制价(元) | ****0000 | ||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0000 | ||||
| 投标报价得分 | 20 | 18.23 | 17.82 | 18.92 | 17.61 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 20 | 14 | 42 |
| 评委2 | 20 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 20 | 17 | 52.5 |
| 评委4 | 20 | 17 | 46.5 |
| 评委5 | 20 | 20 | 45 |
| 评委6 | 20 | 14 | 42 |
| 评委7 | 20 | 17 | 48 |
| 最终得分 | 83.5 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 18.23 | 14 | 42 |
| 评委2 | 18.23 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 18.23 | 17 | 46.5 |
| 评委4 | 18.23 | 14 | 42 |
| 评委5 | 18.23 | 17 | 42 |
| 评委6 | 18.23 | 14 | 42 |
| 评委7 | 18.23 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 78.09 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.82 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.82 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.82 | 17 | 52.5 |
| 评委4 | 17.82 | 17 | 42 |
| 评委5 | 17.82 | 20 | 45 |
| 评委6 | 17.82 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.82 | 17 | 45 |
| 最终得分 | 80.25 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 18.92 | 14 | 42 |
| 评委2 | 18.92 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 18.92 | 17 | 42 |
| 评委4 | 18.92 | 17 | 42 |
| 评委5 | 18.92 | 17 | 42 |
| 评委6 | 18.92 | 14 | 42 |
| 评委7 | 18.92 | 17 | 45 |
| 最终得分 | 78.99 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.61 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.61 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.61 | 14 | 42 |
| 评委4 | 17.61 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.61 | 17 | 42 |
| 评委6 | 17.61 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.61 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 76.4 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 83.5 | 1 | |
| 是√ 否 | ****4000.00 | 是√ 否 | 是 | 80.25 | 2 | |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 78.99 | 3 | |
| ******公司 | 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 78.09 | 4 |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 76.4 | 5 | |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | |||||
| 第二名 | ||||||
| 第三名 | ||||||
二标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | ******公司 | ||||
| 投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****4000 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****4000 |
| 招标控制价(元) | ****0000 | ||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0000 | ||||
| 投标报价得分 | 17.41 | 20 | 19.37 | 17.24 | 17.50 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.41 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.41 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.41 | 17 | 49.5 |
| 评委4 | 17.41 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.41 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.41 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.41 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 77.27 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 20 | 14 | 42 |
| 评委2 | 20 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 20 | 17 | 52.5 |
| 评委4 | 20 | 17 | 46.5 |
| 评委5 | 20 | 17 | 42 |
| 评委6 | 20 | 14 | 42 |
| 评委7 | 20 | 17 | 48 |
| 最终得分 | 82.64 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 19.37 | 14 | 42 |
| 评委2 | 19.37 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 19.37 | 14 | 42 |
| 评委4 | 19.37 | 17 | 42 |
| 评委5 | 19.37 | 14 | 42 |
| 评委6 | 19.37 | 14 | 42 |
| 评委7 | 19.37 | 17 | 45 |
| 最终得分 | 78.58 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.24 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.24 | 20 | 46.5 |
| 评委3 | 17.24 | 14 | 45 |
| 评委4 | 17.24 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.24 | 17 | 42 |
| 评委6 | 17.24 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.24 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 76.03 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.50 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.50 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.50 | 14 | 42 |
| 评委4 | 17.50 | 17 | 42 |
| 评委5 | 17.50 | 17 | 42 |
| 评委6 | 17.50 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.50 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 76.71 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 82.64 | 1 | |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 78.58 | 2 | |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 77.27 | 3 | |
| 是√ 否 | ****4000.00 | 是√ 否 | 是 | 76.71 | 4 | |
| ******公司 | 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 76.03 | 5 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | |||||
| 第二名 | ||||||
| 第三名 | ||||||
三标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | ******公司 | ******公司 | |||
| 投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****0000 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****0000 |
| 招标控制价(元) | ****0000 | ||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0000 | ||||
| 投标报价得分 | 20 | 17.60 | 17.26 | 17.93 | 17.14 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 20 | 14 | 42 |
| 评委2 | 20 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 20 | 17 | 51 |
| 评委4 | 20 | 17 | 42 |
| 评委5 | 20 | 14 | 42 |
| 评委6 | 20 | 14 | 42 |
| 评委7 | 20 | 17 | 45 |
| 最终得分 | 80.93 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.60 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.60 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.60 | 14 | 42 |
| 评委4 | 17.60 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.60 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.60 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.60 | 17 | 45 |
| 最终得分 | 76.39 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.26 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.26 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.26 | 17 | 46.5 |
| 评委4 | 17.26 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.26 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.26 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.26 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 76.69 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.93 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.93 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.93 | 14 | 42 |
| 评委4 | 17.93 | 17 | 42 |
| 评委5 | 17.93 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.93 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.93 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 76.72 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.14 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.14 | 17 | 45 |
| 评委3 | 17.14 | 14 | 42 |
| 评委4 | 17.14 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.14 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.14 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.14 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 74.43 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 80.93 | 1 | |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 76.72 | 2 | |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 76.69 | 3 | |
| ******公司 | 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 76.39 | 4 |
| ******公司 | 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 74.43 | 5 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | |||||
| 第二名 | ||||||
| 第三名 | ||||||
四标段：
****政府采购投标报价评审表
| 投标人名称 | ******公司 | ||||
| 投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****4000 | ****0000 |
| 经修正后的投标报价(元) | ****0000 | ****0000 | ****0000 | ****4000 | ****0000 |
| 招标控制价(元) | ****0000 | ||||
| 是否有效 | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ | 是√ |
| 评标基准价(元) | ****0000 | ||||
| 投标报价得分 | 17.38 | 18.53 | 20 | 17.69 | 17.71 |
****政府采购综合评审汇总表
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 17.38 | 14 | 42 | |
| 评委2 | 17.38 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.38 | 17 | 49.5 |
| 评委4 | 17.38 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.38 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.38 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.38 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 77.24 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 18.53 | 14 | 42 |
| 评委2 | 18.53 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 18.53 | 14 | 42 |
| 评委4 | 18.53 | 17 | 42 |
| 评委5 | 18.53 | 14 | 42 |
| 评委6 | 18.53 | 14 | 42 |
| 评委7 | 18.53 | 17 | 45 |
| 最终得分 | 77.74 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 20 | 14 | 42 |
| 评委2 | 20 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 20 | 17 | 52.5 |
| 评委4 | 20 | 17 | 46.5 |
| 评委5 | 20 | 14 | 42 |
| 评委6 | 20 | 14 | 42 |
| 评委7 | 20 | 17 | 45 |
| 最终得分 | 81.79 | ||
| 投标单位 | |||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.69 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.69 | 20 | 49.5 |
| 评委3 | 17.69 | 14 | 45 |
| 评委4 | 17.69 | 17 | 42 |
| 评委5 | 17.69 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.69 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.69 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 76.9 | ||
| 投标单位 | ******公司 | ||
| 评委打分 | 价格分值(20分) | 商务部分(20分) | 技术部分(60分) |
| 评委1 | 17.71 | 14 | 42 |
| 评委2 | 17.71 | 17 | 45 |
| 评委3 | 17.71 | 14 | 42 |
| 评委4 | 17.71 | 14 | 42 |
| 评委5 | 17.71 | 14 | 42 |
| 评委6 | 17.71 | 14 | 42 |
| 评委7 | 17.71 | 17 | 42 |
| 最终得分 | 75 | ||
****政府采购评审结论
| 投标人名称 | 初步 评审 是否 合格 | 投标报价评审 | 是否属于中小企业 | 综合 评审 得分 | 排名 | |
| 投标报价 (元) | 是否有效 | |||||
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 81.79 | 1 | |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 77.74 | 2 | |
| 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 77.24 | 3 | |
| 是√ 否 | ****4000.00 | 是√ 否 | 是 | 76.90 | 4 | |
| ******公司 | 是√ 否 | ****0000.00 | 是√ 否 | 是 | 75.00 | 5 |
| 最终推荐的中标候选人 | 第一名 | |||||
| 第二名 | ||||||
| 第三名 | ||||||
五、评标委员会推荐中标候选人(或采购人授权确定中标人)情况
一标段：
第一中标候选人名称：****
统一社会信用代码：****1023MA9KC5K406
地 址：**省**市**区新元大道**大厦6楼6091房间
联系人：崔军超 联系方式：139****9994
中标金额：大写：壹仟肆佰万元整
小写：****0000.00元
第二中标候选人名称：******公司
统一社会信用代码：914********972444M
地 址：**市**区**路67号
联系人：王川豪 联系方式：189****7173
中标金额：大写：壹仟伍佰柒拾壹万肆仟元整
小写：****4000.00元
第三中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码：****1023MA9LQ59D19
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8001
联系人：张利云联系方式：135****8868
中标金额：大写：壹仟肆佰捌拾万元整
小写：****0000.00元
二标段：
第一中标候选人名称：****
统一社会信用代码：****1023MA9KC5K406
地 址：**省**市**区新元大道**大厦6楼6091房间
联系人：崔军超 联系方式：139****9994
中标金额：大写：壹仟叁佰柒拾伍万元整
小写：****0000.00元
第二中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码：****1023MA9LQ59D19
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8001
联系人：张利云联系方式：135****8868
中标金额：大写：壹仟肆佰贰拾万元整
小写：****0000.00元
第三中标候选人名称：中盛豪泰****公司
统一社会信用代码：****1700MA9FFC4W9Y
地 址：**省**市****村委雷庄北100米04号
联系人：王小曼联系方式：159****0721
中标金额：大写：壹仟伍佰捌拾万元整
小写：****0000.00元
三标段：
第一中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码：****1023MA9LQ59D19
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8001
联系人：张利云联系方式：135****8868
中标金额：大写：壹仟叁佰捌拾万元整
小写：****0000.00元
第二中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码：****0105MA3XCA5T49
地 址：**市**区鸿苑路61号西园区33号楼301室
联系人：陈仲辉联系方式：135****2837
中标金额：大写：壹仟伍佰叁拾玖万元整
小写：****0000.00元
第三中标候选人名称：******公司
统一社会信用代码：914********9893541
地 址：****开发区****创业园10楼01室
联系人：渠拥军联系方式：175****1175
中标金额：大写：壹仟伍佰玖拾玖万元整
小写：****0000.00元
第一中标候选人名称：****
统一社会信用代码：****1023MA9KC5K406
地 址：**省**市**区新元大道**大厦6楼6091房间
联系人：崔军超 联系方式：139****9994
中标金额：大写：壹仟叁佰玖拾万元整
小写：****0000.00元
第二中标候选人名称：****公司
统一社会信用代码：****1023MA9LQ59D19
地 址：**省**市**区新元大道**大厦8楼8001
联系人：张利云联系方式：135****8868
中标金额：大写：壹仟伍佰万元整
小写：****0000.00元
第三中标候选人名称：中盛豪泰****公司
统一社会信用代码：****1700MA9FFC4W9Y
地 址：**省**市****村委雷庄北100米04号
联系人：王小曼联系方式：159****0721
中标金额：大写：壹仟陆佰万元整
小写：****0000.00元
六、****委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无。
七、****委员会成员更换：无。
八、评标员会成员名单：刘振强(评委主任)、岳电欣、尹乐乐、宋明芮、赵吉贞、冯**(业主代表)、陈蓬(业主代表)。
评标结束时间：2024年10月22日16时30分
2024年10月22日
附件：
换一批