各有关单位：
为切实提升**市公众对地区生态环境质量改善的满意度，我办拟采购**市2024年深入打好污染防治攻坚战公众生态环境满意度调查项目。
项目要求：了解公众对2024年全市水环境、大气环境、噪声治理、环境卫生、生态环境规划建设方面的满意情况以及对全市年度深入打好污染防治攻坚战的知晓情况，为我市下一阶段的生态环境保护工作的开展，提供数据支撑和决策参考。具体要求如下：
1、总体指标分析：从**市生态环境质量公众总体满意情况、各板块公众生态环境满意情况和各分项生态环境满意情况等方面进行调查、调研和分析。
2、分项指标分析：从空气环境、水环境、土壤质量、噪声治理、油烟和异味治理、农村生态环境问题治理、**市2024年深入打好污染防治攻坚战知晓情况、获取环境状况相关信息的渠道、市民的意见及建议等方面进行调查、调研和分析。
3、调查对象：
（1）根据《关于调整城市规模划分标准的通知》精神，在全市12个行政区抽取不少于1320户居民家庭样本（每个行政区调查样本不少于110份），采用分层多阶段随机抽样的方法。
（2）对抽中户中18-65周岁的人员进行上门访问调查，问卷调查人员应涵盖不同年龄、不同学历、不同职业等情况，充分体现代表性。
4、调查人员：要求项目团队配备中级及以上职称的技术人员不少于4人，其中环境工程或化学工程等相关专业工程师不少于3人，且具备类似项目经验不少于2年。
5、调查问卷要求：
（1）全面了解公众对生态环境质量、生态人居、生态经济发展、生态文明教育、生态文明制度建设等相关领域的的评价和满意度水平。
（2）全面了解公众对生态环境建设、生态创建活动以及绿色生活、绿色消费等生态文明建设活动的参与程度。
（3）根据目前生态环境现状与公众期望之间的差距，对政府、对生态环保工作提出参考性建议。
6、服务期限：自合同签订之日起至3个月内按采购需求完成全部服务内容。
实施期限为：2024年12月-2025年2月。
提交时间：2023年11月8日16时截止。
评价方式：本项目最高控制价7.5万元整，超过最高控制价的为无效报价。本项目的评审采用综合评分法，总分100分，其中价格标权数40％，商务技术标权数60％。在满足文件要求的前提下，对每个有效供应商的响应文件分别进行综合评分并汇总。综合得分最高者为第一名，依次类推确定得分排名顺序，排名第一的成交候选人为成交人。若出现二家供应商并列最高分，则确定其中报价较低者为第一成交候选人。若出现排名第一的成交候选人放弃中选或不能按磋商文件规定签订合同等原因取消中选资格，则按排名顺序依次确定其后的成交候选人为成交人或重新磋商。经比价结果确定后，我方通知中标单位前来办理签订合同。
提交成果：编制《2024年**市深入打好污染防治攻坚战公众生态环境满意度调查报告》（纸质件2份+电子版）。
现请贵单位对照上述工作内容给予报价，并提交响应性文件。报价单直接送达**市**区江东中路259号**大厦E座1619室。联系人：王心怡；联系电话：025-****0849，177****2592。
附件：评分细则
中央生态环境保护督察整改工作和深入打好污染****领导小组办公室
2024年10月30日
附件
评分细则
（一）价格标评分（分值40分）（小数点后面保留两位）
| 序号 | 评审因素 | 分值 | 评分说明 |
| 1 | 最终响应报价 | 40分 | 1、根据财政部令第87号文件规定，综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足磋商文件要求且磋商报价最低的报价为基准价，其价格分为满分40分。报价为一次性报价，不得改变。 2、其他供应商的磋商报价得分计算公式如下：磋商报价得分=(磋商基准价／最后磋商报价)×价格权值×100。 |
（二）技术商务评分（60分）
| 序号 | 评标项目 | 评审内容 | 分值 |
| 1 | 服务方案 （35分） | 对本项目需求的理解： 根据各供应商对本项目需求的理解的阐述进行综合评审。 对本项目需求的理解深入全面，完全贴合项目需要，具有很好的科学性和合理性，可操作性强的得5分； 对本项目需求的理解有瑕疵，基本满足项目需要，科学性和合理性尚可，基本具有可操作性的得3分； 对本项目需求的理解不深入全面，不能满足项目需要，缺乏科学性和合理性，没有可操作性的得1分。 未提供者得0分。 | 5分 |
| 针对本项目的总体方案： 根据供应商提供的针对本项目总体方案，包含但不限于初步框架、思路理念、调查步骤及各阶段调研内容、进度计划安排等进行综合评审。 方案内容齐全、结构完整，具有很好的科学性和合理性，可操作性强的得10分； 方案具有很好的科学性和合理性，可操作性强的，但内容不够完整齐全的得6分； 方案内容齐全、结构完整，但可操作性不强的得4分；； 方案内容有重大缺失、结构不够完整，没有可操作性的得2分。 未提供者得0分。 | 10分 | ||
| 针对本项目的调研方法和调研数据汇总整合分析方案： 对各供应商的提供的针对本项目的调研方法和数据汇总整合分析方案进行综合评审： 方案内容齐全、结构完整，具有很好的科学性和合理性，可操作性强的得5分； 方案具有很好的科学性和合理性，可操作性强的，但内容不够完整齐全的得3分； 方案内容齐全、结构完整，但可操作性不强的得2分；； 方案内容有重大缺失、结构不够完整，没有可操作性的得1分。 未提供者得0分 | 5分 | ||
| 针对本项目的重点、难点分析及应对策略： 根据供应商对本项目的重点、难点分析及应对策略的阐述进行综合评审。 对项目重点、难点分析深入准确，应对策略合理、可操作性强的得5分； 对项目重点、难点分析深入准确，应对策略可操作性的得3分； 对项目重点、难点分析的准确性、应对策略、可操作性均有瑕疵的得2分； 对项目重点、难点分析笼统，应对策略缺乏、不具有可操作性的得1分。 未提供者得0分。 | 5分 | ||
| 针对本项目的质量、进度保证措施： 根据各供应商提供的质量、进度保证措施进行综合评审； 内容完整，具体措施合理、完整，思路清晰的得5分；具体措施合理、完整，思路清晰，但内容欠缺的得3分；内容笼统，具体措施不合理的得1分；未提供方案的不得分。 | 5分 | ||
| 针对本项目的服务承诺： 根据供应商提供的针对本项目的服务承诺（人员增补承诺、廉洁承诺、保密承诺、提交成果形式承诺、完成时限承诺等内容）进行综合评审。 服务承诺具体全面，切实可行，针对性强的得5分； 服务承诺切实可行，针对性强，但完整性欠缺的得3分； 服务承诺笼统模糊，缺乏可行性和针对性的得1分； 未提供的得0分。 | 5分 | ||
| 2 | 拟派本项目人员配备（10分） (15分) | 项目负责人： 对各供应商拟派项目负责人的专业技术能力、管理能力、类似项目从业经历等情况进行评审： 具备专业技术能力、管理能力强、经验丰富的得5分； 专业技术能力欠缺、管理能力不足、缺乏经验的得3分； 须提供项目负责人近3个月的缴纳社保证明材料。 未提供的不得分。 | 5分 |
| 项目组成员（除项目负责人）： 对各供应商投入本项目的技术人员配置、技术能力、相关经验等情况进行评审： 专业人员投入充足、各岗位人员配置合理、专业技术能力强、相关经验丰富的得5分； 专业人员投入充足、各岗位人员配置合理、专业技术能力强、相关经验不够丰富的得3分； 专业人员投入充足、各岗位人员配置合理、专业技术能力不足、相关经验不够丰富的得2分； 投入人员配置不合理、专业技术能力不足、缺乏相关经验的得1分； 须提供项目负责人近3个月的缴纳社保证明材料。 未提供的不得分。 | 5分 | ||
| 3 | 类似业绩（10分） | 近三年（2021年1月至今）供应商每提供一个类似业绩得2分，此项最多得10分，须提供合同复印件等证明材料（所提供的合同可以不牵涉到金额等相关商业机密信息，但必须提供合同双方签署页及关键页）。 | 10分 |
| 4 | 履约能力（5分） | 根据供应商提供的与本项目类似的编制成果报告的专业能力、社会信誉、内控体系、获奖情况等进行综合评审（需提供与本项目类似的成果资料复印件等材料）； 编制成果报告的专业能力强，社会信誉优秀，内控体系完善的得5分； 编制成果报告的专业能力强，社会信誉优秀，内控体系不够完善的得3分； 编制成果报告的专业能力不强，内控体系缺乏，社会信誉不良的得1分； | 5分 |
| 总分 | 60分 | ||
注：以上各项评分内容，如供应商未提供相对应内容，****小组不受最低评分标准限制，可予以零分计算。
相关公告
换一批