2024年11月12日，招标人（****）及招标代理机构（****）****交易中心****中心）对Y762线鳖石至下谭司改建工程(单改双)施工（二次）招标召开了开标、评标会。
一、本工程概况：
1、建设内容和规模：本项目全长 2.100km，全线为水泥混凝土路面，现状四级公路标准，设计速度 20km/h，路基宽 4.5 米，路面宽 3.5 米，本项目改造完成后路基宽 7.0 米，路面宽 6.0 米。
2、标段划分：本次招标共分1个标类1个标段，具体详见下表：
| 标段类别 | 标段 | 起讫 桩号 | 长度（km） | 主要工程项目 | 对投标人资质要求 | 备注 |
| G类 路面工程 | 本项目全长 2.100km，全线为水泥混凝土路面，现状四级公路标准，设计速度 20km/h，路基宽 4.5 米，路面宽 3.5 米，本项目改造完成后路基宽 7.0 米，路面宽 6.0 米。 | 具备《建筑业企业资质标准》（建市[2014]159号）规定的公路工程施工总承包三级以上（含三级）资质或公路工程施工总承包乙级以上（含乙级）资质。 | ||||
3、本次招标工期：45个日历天。
4、本项目的最高投标限价为大写：壹佰肆拾万零伍仟伍佰零伍元整（￥****505.00元）。
二、现对本次招标的评标过程及结果公示如下：
1、评标委员会由 7 人组成，其中技术专家 4 人，经济专家 3 人。专家从**省综合评标评审专家库**区域中随机抽取。具体详见下表：
| 评委代码 | 已取得职称 | 专业 | 备注 |
| 专家一 | 高级工程师 | 水利 | |
| 专家二 | 高级工程师 | ** | |
| 专家三 | 高级工程师 | 建筑 | |
| 专家四 | 工程师 | **，市政 | |
| 专家五 | 工程师 | 市政、房建、公路 | |
| 专家六 | 工程师 | 桥梁工程 | |
| 专家七 | 工程师 | 建筑、市政、造价 | 组长 |
2、至电子投标截止时间止，参加投标的投标人共7家，名单如下：
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | **** |
| 2 | **市****公司 |
| 4 | ******公司 |
| 7 | **省****公司 |
| 9 | ******公司 |
| 11 | ******公司 |
| 12 | **市****公司 |
3、由解密方（招标代理机构）对投标人的电子投标文件进行解密，成功解密后系统自动提取投标人的相关信息，自动生成：《投标保证金缴纳情况表》、《开标一览表（第一信封）》等内容，代理机构检查投标系统文件上传情况并进行现场唱标。
4、经查验，所有投标人的投标文件的系统上传情况均符合要求。随后系统进入3分钟异议时间，期间未收到任何异议。唱标人、记录人、招标人在《投标保证金缴纳情况表》、《开标一览表（第一信封）》上签字确认。
5、本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。
6、评标委员会按照招标文件“第三章评标办法”的评标办法对7家投标人进行第一信封（商务及技术文件）初步评审，初步评审分为资格评审和形式评审与响应性评审。经评审，7家投标人第一信封（商务及技术文件）均通过初步评审：
| 序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 专家六 | 专家七 | 最终评审结果 |
| 1 | **** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | **市****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | **省****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 9 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 11 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 12 | **市****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
7、评标委员会按照招标文件“第三章评标办法”的评标办法对通过第一信封（商务及技术文件）初步评审的7家投标人进行详细评审，并按照综合得分由高到低排序，排名在招标文件规定数量前 5 名（不少于3名但不足5名的，按全部实际数量）的投标人，其投标文件第一信封（商务及技术文件）通过详细评审，具体评分详见下表：
| 序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 专家六 | 专家七 | 汇总得分 |
| 1 | **** | 94.400 | 91.600 | 91.400 | 97.700 | 93.400 | 92.200 | 87.900 | 92.620 |
| 2 | **市****公司 | 91.200 | 90.200 | 91.200 | 89.500 | 92.400 | 91.700 | 87.400 | 90.500 |
| 3 | ******公司 | 97.300 | 91.900 | 91.200 | 94.400 | 92.900 | 92.60 | 89.000 | 92.620 |
| 4 | **省****公司 | 97.300 | 93.100 | 91.200 | 94.800 | 92.500 | 92.600 | 88.300 | 92.780 |
| 5 | ******公司 | 90.700 | 89.900 | 90.900 | 88.700 | 92.600 | 91.500 | 88.400 | 90.600 |
| 6 | ******公司 | 93.400 | 90.800 | 90.800 | 95.200 | 92.900 | 93.100 | 87.900 | 92.200 |
| 7 | **市****公司 | 95.400 | 92.200 | 91.300 | 95.400 | 93.300 | 93.700 | 89.900 | 93.280 |
8、根据招标文件的要求，并对通过第一信封审查的投标人第二信封 (报价文件)进行电子解密，成功解密后系统自动提取各家投标人的投标报价，同时开启各投标人的第二信封(报价文件)，5家投标人的投标报价如下表所示：
| 序号 | 投标人名称 | 投标报价（元） |
| 1 | **** | ****901.00 |
| 4 | ******公司 | ****503.00 |
| 7 | **省****公司 | ****898.00 |
| 11 | ******公司 | ****149.00 |
| 12 | **市****公司 | ****998.00 |
9、评标委员会对有效投标的投标人进行第二个信封（报价文件）形式评审与响应性评审，经评审，5家投标人均通过第二个信封（报价文件）形式评审与响应性评审。
| 序号 | 投标人名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 专家六 | 专家七 | 最终评审结果 |
| 1 | **** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 4 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 7 | **省****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 11 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 12 | **市****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
10、根据招标文件要求评标价由低到高排序推荐中标候选人，评标价相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人：（1）按招标文件规定被认定为最新年度**省公路工程从业单位信用评价等级较高的投标人优先；【采用如下的优先顺序：承诺使用的 AA 级投标人、不承诺使用的 AA 级投标人、承诺使用的 A 级投标人、不承诺使用的 A 级投标人、B 级投标人、未参评且被确定为 B 级投标人】 （2）以投标人企业最新年度净资产较高的优先； （3****委员会视投标人情况综合比较，投票确定其名次。
| 序号 | 投 标 人 名 称 | 第一信封（商务与技术文件）详细评审得分 | 第二信封（报价文件）投标报价（元） |
| 1 | **** | 92.620 | ****901.00 |
| 4 | ******公司 | 92.620 | ****503.00 |
| 7 | **省****公司 | 92.780 | ****898.00 |
| 11 | ******公司 | 92.200 | ****149.00 |
| 12 | **市****公司 | 93.280 | ****998.00 |
招标人：****
招标代理机构：****
2024年11月13日
换一批