评标报告
一、项目基本情况
1、采购人:****
2、代理机构:****
3、项目名称:****护眼灯采购项目
4、项目编号:**** 号
5、开标时间:2024 年 11 月 18 日 08:30
开标地点:**心第二开标室
二、投标文件递交情况及开标情况
2024 年 11 月 18 日 08:30 ,本项目进行了电子开标。按规定上传(递交)电子投标文件的投标人共有 5 家, 投标人及开标记录情况如下 :
序号 | 供应商 | 投标报价(元) | 交货期 |
1 | **昶钬教学仪器设备销售有限 公司 | 402275.0 | 合同签订后 20 日历天 |
2 | **** | 494975.0 | 合同签订后 20 日历天 |
3 | ******公司 | 498150.0 | 合同签订后 20 日历天 |
4 | ******公司 | 483980.0 | 合同签订后 20 日历天。 |
5 | ******公司 | 478880.0 | 合同签订后 20 日历天 |
三、资格审查情况 :
序号 | 评审因素 | 投标单位及评审意见 | ||||||
**倍豪电 子科技有限 公司 | **硕升智 能科技有限 公司 | **昶钬教 学仪器设备 销售有限公 司 | **汇视安 防工程有限 公司 | **辉能电 力装备有限 公司 | ||||
1 | ★信用承诺 函 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
2 | ★中小企业 声明函 (货物) | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
汇总 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
资格审查人员:高志鹏
四、评标委员会组成情况
评标委员会成员:申向丽;孙建福;卢延枝;李砚林;郜智达
五、评标方法
1、本项目采用综合评分法。
2、评标标准:详见招标文件。
六、评标情况及说明
1、符合性审查情况:
序号 | 评审因素 | 投标单位及评审意见 | ||||||
**倍豪电 子科技有限 公司 | **硕升智 能科技有限 公司 | **昶钬教 学仪器设备 销售有限公 司 | **汇视安 防工程有限 公司 | **辉能电 力装备有限 公司 | ||||
1 | ★投标函 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
2 | ★采购项目 承诺书 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
3 | ★反商业贿 赂承诺书 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
4 | ★服务承诺 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
5 | ★开标一览 表 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | ||
6 | ★投标报价 明细表 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
7 | ★投标货物 技术偏离 表 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
8 | ★合同履行 期间服务 保障承诺 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
9 | ★投标文件 格式 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
10 | ★使用绿色 包装承诺 书 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
11 | ★服务方案 和培训方 案 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
12 | ★其它 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
13 | ★清标 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | ||
汇总 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
废标情况 :
序号 | 单位名称 | 无效文件/废标原因 | 无效文件节点 |
1 | **昶钬教学仪器设备销 ****公司 | 按照招标文件第 12 页 13.4 若投标人的投标报价低 于 85%时,评标委员会有权要求投标人对投标报价 做出未低于成本价报价的澄清说明。投标方的报价 低于 85% ,未在规定时间内作出答复,评标委员会 一致认定不通过。 | 价格标评审 |
2、详细评审(商务、技术、报价打分)情况 :
供应商 | 商务标部分 | 技术标部分 | 价格标部分 | 得分合计 | 供应商最终排名 |
**倍豪电子科技 有限公司 | 33.0 | 33.0 | 29.02 | 95.02 | 1 |
**汇视安防工程 有限公司 | 23.4 | 29.0 | 29.68 | 82.08 | 2 |
**辉能电力装备 有限公司 | 21.8 | 29.0 | 28.84 | 79.64 | 3 |
**硕升智能科技 有限公司 | 22.4 | 17.0 | 30.0 | 69.4 | 4 |
****得分表
评委 | 郜智达 | 孙建福 | 李砚林 | 卢延枝 | 申向丽 |
商务标部分( 37.0 分) | 政府采购节能/环 保认证 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
售后服务 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
实施方案 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | 18.0 | |
企业实力及履约 能力评价 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
技术标部分( 33.0 分) | 产品技术指标 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 |
产品质量评价 | 16.0 | 16.0 | 16.0 | 16.0 | 16.0 | |
价格标部分( 30.0 分) | 投标报价 | 29.02 | 29.02 | 29.02 | 29.02 | 29.02 |
合计 | 95.02 |
******公司得分表
评委 | 郜智达 | 孙建福 | 李砚林 | 卢延枝 | 申向丽 | |
商务标部分( 37.0 分) | 政府采购节能/环 保认证 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
售后服务 | 6.0 | 8.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
实施方案 | 14.0 | 16.0 | 14.0 | 14.0 | 12.0 | |
企业实力及履约 能力评价 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
技术标部分( 33.0 分) | 产品技术指标 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 |
产品质量评价 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
价格标部分( 30.0 分) | 投标报价 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 |
合计 | 69.4 |
******公司得分表
评委 | 郜智达 | 孙建福 | 李砚林 | 卢延枝 | 申向丽 | |
商务标部分( 37.0 分) | 政府采购节能/环 保认证 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
售后服务 | 6.0 | 8.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
实施方案 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | 14.0 | |
企业实力及履约 能力评价 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
技术标部分( 33.0 分) | 产品技术指标 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 |
产品质量评价 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
价格标部分( 30.0 分) | 投标报价 | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 |
合计 | 82.08 |
******公司得分表
评委 | 郜智达 | 孙建福 | 李砚林 | 卢延枝 | 申向丽 | |
商务标部分( 37.0 分) | 政府采购节能/环 保认证 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
售后服务 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | 6.0 | |
实施方案 | 14.0 | 12.0 | 14.0 | 12.0 | 12.0 | |
企业实力及履约 能力评价 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
技术标部分( 33.0 分) | 产品技术指标 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 | 17.0 |
产品质量评价 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
价格标部分( 30.0 分) | 投标报价 | 28.84 | 28.84 | 28.84 | 28.84 | 28.84 |
合计 | 79.64 |
七、其他需要说明的情况:
无
八、评标委员会授标建议,****委员会评审,评标结果如下:
序号 | 中标候选人排序 | 供应商名称 | 投标报价(元) |
1 | 第一中标候选人 | **** | 494975.0 |
2 | 第二中标候选人 | ******公司 | 483980.0 |
3 | 第三中标候选人 | ******公司 | 498150.0 |
评标委员会编制评标报告并签字确认: