| **市帽子峰镇休闲农业与乡村旅游示范带建设施工 | ||
| **市帽子峰镇休闲农业与乡村旅游示范带建设施工 | ||
| 2024-11-28 16:39:59 |
2024年11月26日，招标人（****）及招标代理机构（****）****交易中心****中心对**市帽子峰镇休闲农业与乡村旅游示范带建设施工招标进行开标、评标会。
一、工程概况：
1、工程名称：**市帽子峰镇休闲农业与乡村旅游示范带建设施工
2、项目建设内容及规模：
（1）环境综合整治：包括“四小园”建设8830.81m2、村内道路提升约8837.00m2、村内闲置空地改造提升等内容。(2)风貌管控提升：包括农房风貌提升约30000m2、路口节点提升和沿景区主干道沿线26家特色店招改造提升等内容。(3)县镇村绿化美化：道路旁清杂和道路旁绿化提升等内容。（实际施工内容详见工程量清单和施工图纸）
3、最高投标限价：本项目招标控制价为人民币：大写捌佰伍拾伍万零玖佰伍拾壹元肆角肆分（小写￥****951.44元）；其中绿色施工安全防护措施费不得少于：￥****289.09元，暂估价(统一报价)为：￥569736.15元，暂列金额(统一报价)为：￥290456.62元。
4、施工工期：本招标项目施工工期为210个日历天。
二、现对本次招标的评标过程及结果进行公示：
1、参****委员会由招标人在**省综合评标专家库-**区域中随机抽取5****委员会，各专家的职称、已取得的执业资格、专业内容如下表：
| 专家代码 | 职称 | 专业 | 备 注 |
| 专家一 | 高级工程师 | 造价 | / |
| 专家二 | 中级工程师 | 市政 | / |
| 专家三 | 高级工程师 | 市政 | / |
| 专家四 | 中级工程师 | 市政 | / |
| 专家五 | 高级工程师 | 造价 | 组长 |
2、****中心、招标人、监督部门及招标代理机构人员到达会场。因本项目为全电子流程招标，投标单位无需到开标现场进行签到。至投标文件递交截止时间止，共6家投标单位完成了全流程电子投标。
3、主持人按照招标文件的要求进行开标，****交易中心工作人员见证下对投标单位的电子投标信息进行系统解密唱标，从建设工程交易系统导出《投标保证金缴纳情况表》，相关人员对《投标保证金缴纳情况表》进行了签名确认。
4、主持人组织对各投标单位的投标文件进行电子唱标(即从建设工程交易系统导出《开标一览表》)，相关人员对《开标一览表》进行了签名确认。各投标单位的投标报价情况如下：
| 投标序号 | 投标单位名称 | 投标报价（元） |
| 1 | **** | ****483.36 |
| 2 | ******公司 | ****932.27 |
| 3 | ******公司 | ****153.30 |
| 6 | 深****公司 | ****996.25 |
| 8 | **中****公司 | ****989.62 |
| 9 | ******公司 | ****074.40 |
5、招标人代表、监督部门、唱标人和记录人等有关人员在开标一览表签字确认。
6、本工程的评标定标方法为：综合评估法。
7、根据招标文件要求，评标委员会对各家投标单位的投标文件进行初步评审（资格评审、形式评审、响应性评审），经评审，6家投标单位的投标文件经济标书中，立面改造工程中总价措施项目清单与计价表的绿色施工安全防护措施费与单位工程投标报价汇总表的绿色施工安全防护措施费不一致，汇总后少于规定的绿色施工安全防护措施费。符合招标文件第一章投标人须知第四节否决投标条件3．响应性评审环节第（4）目，故不通过初步评审。具体评审意见如下：
| 投标序号 | 投标单位名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
| 1 | **** | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 2 | ******公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 3 | ******公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 6 | 深****公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 8 | **中****公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
| 9 | ******公司 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
8、经评审，有效投标人数量不足3个，本项目招标失败。
三、招标人收到评标报告查询相关资料，措施项目的费用属于绿色施工安全防护措施费，需加上措施项目费用才是总的绿色施工安全防护措施费,与评标专家组的理解不一致。2024年11月27日申请借****交易中心****中心场地召集参与本次评标的原评标专家组成员重新对该项目进行电子复评。
四、2024年11月28日，本次评标的原评标专家组成员****交易中心****中心对本次招标项目进行复评评标会。
1、根据招标文件要求，评标委员会对6家投标单位的投标文件进行初步评审（资格评审、形式评审、响应性评审），经评审，各投标单位均通过初步评审。具体评审意见如下：
| 投标序号 | 投标单位名称 | 专家一 | 专家二 | 专家三 | 专家四 | 专家五 | 最终评审结果 |
| 1 | **** | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 2 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 3 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 6 | 深****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 8 | **中****公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
| 9 | ******公司 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
评标委员会确定通过初步评审的投标单位名单如下：
| 投标序号 | 通过初步评审的投标单位名称 |
| 1 | **** |
| 2 | ******公司 |
| 3 | ******公司 |
| 6 | 深****公司 |
| 8 | **中****公司 |
| 9 | ******公司 |
2、根据招标文件要求，评委代表从1～21号码中随机抽取3次，抽出的号码对应下浮系数及算出平均值，详见下表：
| 序号 | 一 | 二 | 三 | 平均下浮系数% |
| 球号 | 6 | 1 | 11 | |
| 对应下浮系数% | 1.5 | 1.0 | 2.0 | 1.50% |
3、根据招标文件的要求，评委按照招标文件所列的评分步骤对投标报价有效的投标单位进行综合评分及汇总，具体详见下表：
| 投标序号 | 投标单位名称 | 商务分M1 | 技术分M2 | 报价分N | 总得分【(M1+M2）÷商务技术合计满分×100×40%＋N×60%】 |
| 1 | **** | 28.00 | 15.07 | 99.80 | 77.11 |
| 2 | ******公司 | 21.00 | 15.02 | 99.75 | 74.26 |
| 3 | ******公司 | 65.00 | 16.38 | 99.58 | 92.30 |
| 6 | 深****公司 | 26.00 | 15.73 | 99.80 | 76.57 |
| 8 | **中****公司 | 80.00 | 15.93 | 99.19 | 97.89 |
| 9 | ******公司 | 45.00 | 15.17 | 99.90 | 84.01 |
招标人：****
招标代理机构：****
2024年11月28日
换一批