一、质疑人基本情况：
质疑供应商：****；
法定代表人：梁上阳；
授权代表：黎宁；
联系人：黎宁； 联系电话：187****0064；
地址：**市金凯路111号A栋2层；
邮编：530000；
电话：187****0064；
质疑项目：脉动真空灭菌器；
质疑项目编号：****；
我公司于2024年12月4****公司送达的脉动真空灭菌器（****）项目质疑函原件。****公司提出的问题，我们及时向采购人汇报并进行了认真核实。受****的委托，现就有关质疑事项答复如下：
二、针对质疑函中提出的“质疑事项质疑事项第1、4、6、8、9、10、11、12、14、16项”的答复如下：
质疑事项1:1.1.2主体结构：环形加强筋结构，内腔强度和稳定性更高；多点进汽，多段加热，温度梯度便于内腔蒸汽对流，温度分布更均匀。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项1答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，经市场调研，技术参数主体结构：环形加强筋结构为灭菌器主体结构，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项4:1.3.3阀：优质气动阀和电磁阀，气动阀保证使用年限内无故障运行。
事实依据：招标参数要求限制了其他用于门密封与泄压方式，属于用特定的技术实现方法对潜在投标人进行限制，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，是排斥潜在投标人的体现。
事项4答复：贵公司质疑的该项技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，经市场调研，目前国内在售灭菌器控制方式均为气动阀和电磁阀，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项6:1.3.7水回收装置：带有换热器冷凝水回收系统，节约能源。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项6答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，上述技术参数为达到降水节水环保目的，不存在与实际情况不符的现象，经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项8:1.4.4记录内容：报警信息：程序运行过程中相关关键报警信息可在打印纸上打印。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项8答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，报警记录****供应中心可追溯需求，也是卫生部的行业标准WS310规定的物理监测的重要组成部分，不存在与实际情况不符的现象，目前报警记录打印已成为目前国内灭菌器的标配功能，不存在与实际情况不符的现象。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项9:1.4.6.1操作人员：设备正常使用操作账户信息包括权限等级，用户名，密码等；
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项9答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，上述技术参数设备操作为分级分权限操作，避免跨****供应中心正常运行，不存在与实际情况不符的现象。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项10:1.4.6.2监督人员：增加可修改简单的程序参数；
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项10答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，上述技术参数的监督人员，增加可修改简单的参数程序，****中心需求，为简单功能方便后续工作，不存在与实际情况不符的现象。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项11:1.4.6.3技术人员：增加可修改与常用的系统设置内容；
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项11答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，上述技术参数的技术人员，增加可修改与常用的系统设置内容，为****供应中心便捷工作，不存在与实际情况不符的现象。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项12:1.4.6.4服务人员：增加更复杂和高级的系统设置和程序设置；
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项12答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，上述技术参数的服务人员，可按照消毒供应室需求，增加相关设置满足日常工作需求。不存在与实际情况不符的现象。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项14:1.5.1程序种类≥22套。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项14答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，经市场调研，程序种类≥22套的，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项16:1.5.5灭菌时间：标准循环：121℃,20分钟：134℃,5分钟。灭菌时间设定范围：0~9999秒可设。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项16答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，上述技术参数灭菌时间为非强制性参数，允许偏离，时间为范围值。有定时及时间控制功能为正常需求，不存在与实际情况不符的现象。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
贵公司未提供针对上述质疑事项的有效事实依据，也未提供上述参数损害了其合法权益的证据。缺乏事实依据，质疑事项第1、4、6、8、9、10、11、12、14、16项不成立。
二、针对质疑函中提出的“质疑事项第13、20、21、22、23项”的答复如下：
质疑事项13:1.4.6.5制造商：增加可影响设备安全底层配置和需购买的功能的授权等。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项13答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，上述条款为买卖双方协商条款，不是强制条款，不存在与实际情况不符的现象。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项20:1.7.4消毒车1辆，570X1120X1370mm ±5%。
事实依据：消毒车用于辅助主体设备工作，其主要用在运送消毒物品至脉动真空灭菌器柜门，并不进入设备舱内，该参数要求尺寸规格不合理，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，是排斥潜在投标人的体现。
事项20答复：贵公司质疑的上述技术参数，是消毒车尺寸根据实际工作需求制定的，尺寸非固定值，均为范围参数，不限品牌，可定制生产。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项21:1.7.5 搬运车2辆，640X1000X1860mm±5%。
事实依据：搬运车用于辅助主体设备工作，其主要用在运送消毒物品至脉动真空灭菌器柜门，并不进入设备舱内，该参数要求尺寸规格不合理，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，是排斥潜在投标人的体现。
事项21答复：贵公司质疑的上述技术参数，是搬运车尺寸根据实际工作需求制定的，尺寸非固定值，均为范围参数，不限品牌，可定制生产。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项22:1 .7 . 6压缩气管1根，长度≥5米，直径≥8mm,材质为橡胶。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项22答复：贵公司质疑的上述技术参数，是压缩器管尺寸根据实际工作需求制定的，尺寸非固定值，均为范围参数，不限品牌，可由厂家自行定制生产。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
质疑事项23:1.7.7 快插接头1个，连接形式一端为R1/4,一端为快插形式。
事实依据：该参数设置与实际情况不符，据查阅相关资料国内满足该要求的品牌不足三家，能实现该参数的厂家只有********公司，明显指向特定供应商、特定品牌，是否可以理解为本次招标已经内定了中标品牌，那本次谈判活动有何意义如非内定**品牌，请列举满足该招标要求的三家及以上的品牌。
事项23答复：贵公司质疑的上述技术参数，是根据采购项目的特点和采购需求设置的，快插接头，****中心采购需求，不限品牌，可由厂家自行定制生产。经市场调研，均有三家（及以上）厂商生产的产品符合，故该项质疑无效。
贵公司未提供针对上述质疑事项的有效事实依据，也未提供上述参数损害了其合法权益的证据。缺乏事实依据，质疑事项第13、20、21、22、23项不成立。
三、针对质疑函中提出的“质疑事项第2、3、5、7、15、17、18、19项”的答复如下：
****公司提出宝贵的意见，上述8项参数已作出修改，详见后续本项目发布的更改公告（三）。
贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）规定，****政府****管理部门投诉的权利。
****公司对本项目采购活动的监督与支持！我公司将****政府****管理部门备案，并作为项目档案，予以保存。
特此复函。
****
日期：2024年12月13日
换一批