**师**棠村、麓山村老旧小区改造配套基础设施项目（第一、八标段-配套停车库建设工程和篮排体训练馆维修项目）中标候选人公示
发布日期： 2024-12-23
| 项目名称 | **师**棠村、麓山村老旧小区改造配套基础设施项目—配套停车库 | ||
| 项目编号 | **** | **固定资产投资项目代码 | 2304-430104-04-02-943954 |
| 交易分类 | 房建市政工程 | 所属管辖范围 | 湘江新区 |
根据招标投标相关法律法规及招标文件的规定，**师**棠村、麓山村老旧小区改造配套基础设施项目（第一、八标段-配套停车库建设工程和篮排体训练馆维修项目）评标工作已经结束，本项目评标办法采用湘建监督〔2024〕33号文件规定的“经评审的最低投标价法”，评标委员会推荐了以下3名中标候选人（排序），现将相关信息予以公示。
公示期三个工作日。
公示期间招标人受理投标人或者其他利害关系人有单位公章或个人署名的、对评标结果提出的异议。公示期满对中标候选人若无异议，招标人将根据招标文件要求确定本项目的中标人。
招 标 人：****
联系电话：0731-****2815
招标代理机构：****
联系电话：0731-****9655
监管部门：****管委会****运输局）
联系电话：0731-****9638
附：中标候选人信息公示表
中标候选人信息公示表
| 中标候选人 | 第一中标候选人 | 第二中标候选人 | 第三中标候选人 | |
| 中标候选人名称 | **** | **市****公司 | ****集团有限公司 | |
| 投标报价（元） | ****1146.72 | ****9402.37 | ****4067.71 | |
| 其中暂估价（元） | 484000.00 | 484000.00 | 484000.00 | |
| 工期（日历天） | 240 | 240 | 240 | |
| 质量标准 | 符合《工程施工质量验收规范》合格标准 | 符合《工程施工质量验收规范》合格标准 | 符合《工程施工质量验收规范》合格标准 | |
| 详细评审得分情况 | 总分 | 14.96 | 14.95 | 14.95 |
| 企业资信及履约能力得分 | 14.96 | 14.95 | 14.95 | |
| 投标报价得分 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 类似工程业绩 | 1、****中学建设项目(6#、12#)栋工程 2、******小学建设项目 3、浏****小学建设项目 | 1、******公司汽车轻量化精密零部件生产、研发基地项目 2、****学校**校区一期5#、6#、25#栋**项目 | 1、**工业集中区产学研创新创业平台建设项目EPC 2、****中学建设工程 3、城发锦庭商住小区项目 | |
| 项目经理 | 姓 名 | 周小玲 | 贝鑫 | 曾国兵 |
| 投标担保信息 | 担保机构 | / | / | / |
| 经营地址 | / | / | / | |
| 联系电话 | / | / | / | |
中标候选人关键岗位人员一览表
中标候选人一：****
| 岗位 | 姓名 | 执业或岗位资格证明 | ||
| 证书名称 | 证号 | 专业 | ||
| 项目负责人 | 周小玲 | 注册建造师证/ 安全生产考核合格证 | 湘243****70734 湘**B（2020）****345 | 建筑工程 |
中标候选人二：**市****公司
| 岗位 | 姓名 | 执业或岗位资格证明 | ||
| 证书名称 | 证号 | 专业 | ||
| 项目负责人 | 贝鑫 | 注册建造师证/ 安全生产考核合格证 | 湘243****10271 湘**B（2024）****408 | 建筑工程 |
中标候选人三：****集团有限公司
| 岗位 | 姓名 | 执业或岗位资格证明 | ||
| 证书名称 | 证号 | 专业 | ||
| 项目负责人 | 曾国兵 | 注册建造师证/ 安全生产考核合格证 | 湘143********00421 湘**B（2021）****691 | 建筑工程 |
被否决投标的投标人名单：
1.******公司: 低于成本；可能低于成本报价，要求澄清但未作回复。
2.****公司: 低于成本；投标报价明显低于其他投标报价，所提供的澄清回复，经评委全体成员分析判定，仍然不能说明其低价的合理性。
3.******公司：低于成本；投标报价明显低于其他投标报价，所提供的澄清回复，经评委全体成员分析判定，仍然不能说明其低价的合理性。
4.山****集团有限公司：响应性评审；未提供“****建设厅的网页公示”的入湘公示记录，且该单位未作有效澄清。
5.京****公司：施工组织设计评审，无具体内容。
6.******公司：低于成本；投标报价明显低于其他投标报价，所提供的澄清回复，经评委全体成员分析判定，仍然不能说明其低价的合理性。
换一批