一、质疑项目情况

项目序列号：****项目名称：2024年生产、流通领域工业产品质量安全监督抽查项目（二次）

品目编号：****001品目名称：品目一：建材及装饰装修材料类（204批次）

采购代理：****

二、质疑信息

质疑供应商：****

地址：**市**区杨**路1号

三、质疑事项相关的质疑请求

质疑环节：评标

质疑内容：质疑事项1：评标环节中客观分的“1.04实验室人员配置”“1.05独立抽样人员”评分均为零分
事实依据：经我院对投标文件进行仔细核查，并对****管理局2024 年生产、流通领域工业产品质量安全监督抽查项目（二次）采购文件中的第一部分第三章中评分表中的表述，1.我院针对本项目提供了43名工作人员，并附上了职称证书、劳动合同、社保证明；对具有所投相关专业副高级及以上的人员提供了8名人员，并附上了职称证书、毕业证、聘用合同及社保证明等材料；对具有所投产品相关专业中级职称人员，我院提供了6名人员，并附上了该6名人员的职称证书、合同、社保等相关证明材料，以上具体内容详见上传的投标文件第522页~763页。2.我院针对本项目提供了独立的抽样人员共计18名，并附上了相对应的人员抽样证书、合同、社保证明等文件，以上具体内容详见上传的投标文件第781页~869页。****中心、评审专家需要，我院可提供原件备查。
法律依据：《****政府采购法》、《****政府采购法实施条例》以及《政府采购质疑和投诉办法》。

请求：****中心及评审专家对我院提供的相关人员材料进行重新审查核对，希望能给予我院一个公正、客观的评审意见。

四、调查事项及处理决定

调查事项及处理决定：答疑事项具体内容 本项目于2024年12月23日下午14:00组织原评标专家协助答疑会议，经原评标专家一致认定，本项目质疑事项不成立，详情答复如下： 答复1.****委员会为依法组建，该项目****委员会独立评审得出。 答复2.评标委员会根据****，提供的投标电子档文件，其中提供的人员社保证明材料模糊不清（包含但不限于，姓名、身份证号、缴纳日期等关键信息），****委员会在评标过程中无法辨识，该社保证明材料是否为其所提供人员的有效证明材料，进而无法按照招标文件评审标准给于相应分值。答复3.本次评审工作过程中，评标委员会遵循公平、公正、科学、择优的原则，严格依据招标要求与既定评审程序开展。人员社保信息作为衡量投标单位综合实力与合规性的重要指标之一，其清晰准确呈现对于评审的公正性和有效性至关重要。由于贵单位投标文件在此关键内容上存在缺陷，导致评标专家无法全面、准确地评估贵单位在人员方面的情况，因此作出的评审结果符合既定规则。 答复4.****委员会根据招标文件“第六章 编制要求”“第3条”响应文件中的图片资料、复印件等应清晰可见，不得随意放大缩小。内容不得倒置、歪斜，由于响应文件不清晰或不利于阅读所造成的后果，由供应商自行负责。

五、法律依据

法律依据：《评标委员会和评标方法暂行规定》第四条 评标活动依法进行，任何单位和个人不得非法干预或者影响评标过程和结果，****委员会单独评审后得出的结论。

六、相关附件

质疑回复函

质疑函