| 评标情况 | | ****中心建设项目工程总承包（EPC）
工程招标评标报告 | | ****中心建设项目工程总承包（EPC）于2024年12月24日10时00****交易中心2楼开标03室举行开标会议,于2024年12月24日XX时XX****交易中心4楼评标XX室举行评标、定标会议。现将评标情况报告如下：
一、基本情况
本招标工程的招标人为****，代理机构为****。招标人设置本工程**费（招标控制价）为****6400.00元，工程设计收费基准价（招标控制价）为804869.90元；工程**费报价上限不得超过工程**费（招标控制价）为****6400.00元，设计费报价不得高于招标人设置的设计收费基准价（招标控制价）为804869.90元；工程**费投标报价不得低于工程**费（招标控制价）的85%，即****2940.00元，设计费报价不得低于招标人设置的设计收费基准价（招标控制价）的60%，即482921.94元，否则作无效投标处理。本工程采用资格后审方式审查投标人，采用综合评估法评标，取综合总得分****一中标候选人。至提交投标文件截止时间及解密时间止，共有11家投标人按招标文件规定参与项目并成功解密电子投标文件，分别为： | |
| 序号 | 投标人 | |
| 1 | ****集团有限公司；(****设计院有限公司 | |
| 2 | (主****集团有限公司；(成)**鸿宇建筑与****公司 | |
| 3 | (主)******公司；****集团****公司 | |
| 4 | (主)****公司；(成)****公司 | |
| 5 | (****集团有限公司；(成)****公司 | |
| 6 | (主)****公司；(成)中水华创国际****公司 | |
| 7 | (主)******公司；(成)中科华创****集团有限公司 | |
| 8 | (主)****公司；(成)****公司 | |
| 9 | (主)深****集团有限公司；(成)****公司 | |
| 10 | (主)****公司；(成)****公司 | |
| 11 | (主)****；(成****设计院有限公司 | | 二、开标记录情况
本工程开标会上，招标人或其招标代理机构、交易中心、招标管理部门在线进行“三方解密”,在由招标人或其招标代理机构对已成功解密的投标人所递交的电子投标文件的情况进行解密，再核查投标人的投标文件机器码后，并公布了投标人的投标报价、信用等级和投标保证金等情况，11家投标人符合招标文件要求，为有效投标人，直接进入资格后审程序；在开标现场，经招标代理人员、****中心代表的见证,从有效投标人中通过系统公开随机摇珠选定单个有效投标报价，工程**费投标报价为****5618.00元，设计费报价为507068.04元，对应单位为(主)****公司；(成)****公司，11家投标人分别为： | |
| 序号 | 投标人 | |
| 1 | ****集团有限公司；(****设计院有限公司 | |
| 2 | (主****集团有限公司；(成)**鸿宇建筑与****公司 | |
| 3 | (主)******公司；****集团****公司 | |
| 4 | (主)****公司；(成)****公司 | |
| 5 | (****集团有限公司；(成)****公司 | |
| 6 | (主)****公司；(成)中水华创国际****公司 | |
| 7 | (主)******公司；(成)中科华创****集团有限公司 | |
| 8 | (主)****公司；(成)****公司 | |
| 9 | (主)深****集团有限公司；(成)****公司 | |
| 10 | (主)****公司；(成)****公司 | |
| 11 | (主)****；(成****设计院有限公司 | | 三、资格后审情况
****委员会（成员名单见资格后审报告）审查，11家投标人都符合资格后审要求，为有效投标文件，直接成为本工程正式投标人，进入评标、定标程序。（详见资格审查汇总表） | | 四、评标委员会成员名单
****委员会成员由5人组成，招标人或其代理机构按规定从**省综合评标评审专家库中随机抽取XXX 、XXX 、XXX 、XXX、XXX5位专家。****委员会主任由XXX担任。 | | 五、技术文件审查情况 | | （一）符合性审查
各评委经认真审查各投标人的投标文件，11家投标人的技术文件都符合要求，为有效投标人。（详见技术文件合性审查汇总表） | | ****设计部分技术文件评审得分（详见技术文件符合性审查汇总表、技术(设计)评分汇总表及评审结果汇总表） | |
| 序号 | 投标人 | 匿名单位编号 | 技术部分技术评审得分 |
|
|
| |
| 1 | (主)****；(成****设计院有限公司 | RDAE | 11.71 |
|
|
| |
| 2 | (主****集团有限公司,(成)**鸿宇建筑与****公司 | 9CKJ | 11.06 |
|
|
| |
| 3 | (主)******公司,****集团****公司 | UU07 | 10.61 |
|
|
| |
| 4 | (****集团有限公司,(成)****公司 | ALTF | 9.77 |
|
|
| |
| 5 | (主)深****集团有限公司,(成)****公司 | VO6P | 9.89 |
|
|
| |
| 6 | ****集团有限公司,(****设计院有限公司 | 2RXI | 8.66 |
|
|
| |
| 7 | (主)****公司,(成)****公司 | HGEA | 9.86 |
|
|
| |
| 8 | (主)****公司,(成)****公司 | PAN2 | 9.53 |
|
|
| |
| 9 | (主)****公司,(成)****公司 | L2L3 | 9.58 |
|
|
| |
| 10 | (主)******公司,(成)中科华创****集团有限公司 | JFVH | 9.12 |
|
|
| |
| 11 | (主)****公司,(成)中水华创国际****公司 | 4V9L | 9.86 |
|
|
| | （三）施工部分技术文件评审得分（详见技术(施工)评分汇总表及评审结果汇总表) | |
| 序号 | 投标人 | 施工部分技术评审得分 |
|
| |
| 1 | (主)****；(成****设计院有限公司 | 18.00 |
|
| |
| 2 | (主****集团有限公司,(成)**鸿宇建筑与****公司 | 18.00 |
|
| |
| 3 | (主)******公司,****集团****公司 | 18.00 |
|
| |
| 4 | (****集团有限公司,(成)****公司 | 18.00 |
|
| |
| 5 | (主)深****集团有限公司,(成)****公司 | 18.00 |
|
| |
| 6 | ****集团有限公司,(****设计院有限公司 | 18.00 |
|
| |
| 7 | (主)****公司,(成)****公司 | 18.00 |
|
| |
| 8 | (主)****公司,(成)****公司 | 18.00 |
|
| |
| 9 | (主)****公司,(成)****公司 | 18.00 |
|
| |
| 10 | (主)******公司,(成)中科华创****集团有限公司 | 18.00 |
|
| |
| 11 | (主)****公司,(成)中水华创国际****公司 | 18.00 |
|
| | 六、商务文件审查情况 | | （一）符合性审查
各评委经认真审查各投标人的投标文件，11家投标人的商务文件都符合要求，为有效投标文件。（详见商务文件符合性评审汇总表）
（二）商务文件评审
各评委对各投标人的商务文件中的企业工程业绩、企业工程获奖、项目成员职称和投标报价分别评审，计算其各项得分。其中，投标人的投标报价得分按如下办法计算：
1、在开标现场,经招标代理人员、****中心代表的见证,从有效投标人中通过系统随机摇珠选定单个投标报价，工程**费投标报价为****5618.00元，设计费报价为507068.04元，对应单位为(主)****公司；(成)****公司。
2、当有效投标报价为10个以上（含本数）20个以下（不含本数）时，去掉两个最高报价和两个最低报价后计算余下报价的算术平均值，计算出设计费算术平均值为507068.04元，工程**费算术平均值为****9456.86元。 （详见招标文件第三章评标办法的三、评分细则（二）商务文件评分细则2.商务文件投标报价得分按如下步骤计取）（详见商务评审得分汇总表）
3、根据招标文件规定，取投标人有效报价算术平均值与随机摇珠选定单个投标报价的平均值计算出本项目的设计费评标基准价为507068.04元，工程**费评标基准价为****2537.43元。（详见商务评审得分汇总表） | | ****设计部分商务文件评审得分（详见专家个人评分表、商务(设计)评分汇总表及评审结果汇总表） | | 序号 | 投标人 | 设计费投标报价（元） | 工程业绩得分 | 企业工程获奖得分 | 项目成员职称得分 | 设计费投标报价得分 | 设计部分商务文件得分 | 设计商务文件评审得分 | | 1 | (主)****；(成****设计院有限公司 | 515116.74 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 39.36 | 99.36 | 11.92 | | 2 | (主****集团有限公司,(成)**鸿宇建筑与****公司 | 523165.44 | 10.00 | 20.00 | 20.00 | 38.73 | 88.73 | 10.65 | | 3 | (主)******公司,****集团****公司 | 515116.74 | 0.00 | 20.00 | 20.00 | 39.36 | 79.36 | 9.52 | | 4 | (****集团有限公司,(成)****公司 | 482921.94 | 10.00 | 15.00 | 20.00 | 39.05 | 84.05 | 10.09 | | 5 | (主)深****集团有限公司,(成)****公司 | 490970.64 | 0.00 | 20.00 | 20.00 | 39.36 | 79.36 | 9.52 | | 6 | ****集团有限公司,(****设计院有限公司 | 528000.00 | 20.00 | 20.00 | 20.00 | 38.35 | 98.35 | 11.80 | | 7 | (主)****公司,(成)****公司 | 499019.34 | 0.00 | 0.00 | 20.00 | 39.68 | 59.68 | 7.16 | | 8 | (主)****公司,(成)****公司 | 507068.04 | 0.00 | 10.00 | 20.00 | 40.00 | 70.00 | 8.40 | | 9 | (主)****公司,(成)****公司 | 523165.44 | 0.00 | 0.00 | 20.00 | 38.73 | 58.73 | 7.05 | | 10 | (主)******公司,(成)中科华创****集团有限公司 | 499019.34 | 0.00 | 0.00 | 20.00 | 39.68 | 59.68 | 7.16 | | 11 | (主)****公司,(成)中水华创国际****公司 | 482921.94 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 39.05 | 39.05 | 4.69 | | （四）施工部分商务文件评审得分（详见专家个人评分表、商务(施工)评分汇总表及评审结果汇总表） | | 序号 | 投标人 | 工程**费投标报价（元） | 工程业绩得分 | 企业工程获奖得分 | 项目成员职称得分 | 工程**费投标报价得分 | 施工部分商务文件得分 | 施工部分商务文件评审得分 | | 1 | (主)****；(成****设计院有限公司 | ****1584.80 | 8.00 | 8.00 | 4.00 | 79.54 | 99.54 | 47.78 | | 2 | (主****集团有限公司,(成)**鸿宇建筑与****公司 | ****0926.00 | 8.00 | 8.00 | 4.00 | 78.85 | 98.85 | 47.45 | | 3 | (主)******公司,****集团****公司 | ****4836.00 | 8.00 | 8.00 | 4.00 | 79.86 | 99.86 | 47.93 | | 4 | (****集团有限公司,(成)****公司 | ****5618.00 | 8.00 | 8.00 | 4.00 | 79.89 | 99.89 | 47.95 | | 5 | (主)深****集团有限公司,(成)****公司 | ****8087.20 | 8.00 | 8.00 | 4.00 | 79.64 | 99.64 | 47.83 | | 6 | ****集团有限公司,(****设计院有限公司 | ****7016.00 | 8.00 | 8.00 | 4.00 | 77.84 | 97.84 | 46.96 | | 7 | (主)****公司,(成)****公司 | ****3930.80 | 0.00 | 8.00 | 0.00 | 79.72 | 87.72 | 42.11 | | 8 | (主)****公司,(成)****公司 | ****5618.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 79.89 | 79.89 | 38.35 | | 9 | (主)****公司,(成)****公司 | ****8087.20 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 79.64 | 79.64 | 38.23 | | 10 | (主)******公司,(成)中科华创****集团有限公司 | ****3148.80 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 79.94 | 79.94 | 38.37 | | 11 | (主)****公司,(成)中水华创国际****公司 | ****1461.60 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 79.97 | 79.97 | 38.39 | | 七、根据招标文件的规定，计算各有效投标人的综合总得分（技术文件评审得分、商务文件评审得分和信用评价评审得分），****委员会确认按综合总得分由高至低的顺序对投标人进行排序。（详见评审结果汇总表） | | 排名 | 投标人 | 技术文件评审得分 | 商务文件评审得分 | 信用评价评审得分 | 综合总得分 | | 1 | (主)****；(成****设计院有限公司 | 29.71 | 59.70 | 10.00 | 99.41 | | 2 | (主****集团有限公司,(成)**鸿宇建筑与****公司 | 29.06 | 58.10 | 9.60 | 96.76 | | 3 | (主)******公司,****集团****公司 | 28.61 | 57.45 | 9.60 | 95.66 | | 4 | (****集团有限公司,(成)****公司 | 27.77 | 58.04 | 9.20 | 95.01 | | 5 | (主)深****集团有限公司,(成)****公司 | 27.89 | 57.35 | 8.80 | 94.04 | | 6 | ****集团有限公司,(****设计院有限公司 | 26.66 | 58.76 | 8.00 | 93.42 | | 7 | (主)****公司,(成)****公司 | 27.86 | 49.27 | 8.00 | 85.13 | | 8 | (主)****公司,(成)****公司 | 27.53 | 46.75 | 9.20 | 83.48 | | 9 | (主)****公司,(成)****公司 | 27.58 | 45.28 | 8.00 | 80.86 | | 10 | (主)******公司,(成)中科华创****集团有限公司 | 27.12 | 45.53 | 8.00 | 80.65 | | 11 | (主)****公司,(成)中水华创国际****公司 | 27.86 | 43.08 | 8.00 | 78.94 | | 八、推荐的中标候选人名单
****委员会评审，****托养中心建设项目工程总承包（EPC）前三名候选人为：（详见评审结果汇总表） | | 候选人 中标信息 | 投标人 | 设计费投标报价（元） | 工程**费投标报价（元） | 设计费报价浮动率 | 工程**费报价浮动率 | 综合总得分 | | 第一中标候选人 | (主)****；(成****设计院有限公司 | 515116.74 | ****1584.80 | 36.00% | 1.80% | 99.41 | | 第二中标候选人 | (主****集团有限公司,(成)**鸿宇建筑与****公司 | 523165.44 | ****0926.00 | 35.00% | 3.50% | 96.76 | | 第三中标候选人 | (主)******公司,****集团****公司 | 515116.74 | ****4836.00 | 36.00% | 1.00% | 95.66 | | 九、澄清、说明、补充事项纪要：无。 | | 评委主任： | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | 评委： | | | | | | 2024年12月24日 |
|
| (主****集团有限公司;(成)**鸿宇建筑与****公司 | 914********359600D | 2 | ****4091.44 | \ | 合格 | 425日历天 | 资格情况：响应招标文件要求 业绩情况： 响应招标文件业绩 | 技术文件评审得分为29.06分，商务文件评审得分为58.10分，信用评价评审得分为9.60分，综合总得分为 96.76分。 | 冯俊棋 | 资质资格：粤244********22118/粤**B〔2022〕****564 业绩： 响应招标文件业绩 |
换一批