投诉人：******公司

地址：

被投诉人：******公司

地址：

被投诉人：****

地址：

相关供应商：****

地址：

相关供应商：******公司

地址：

投诉人******公司对2024-2025年松材线虫病秋季疫情普查和监理采购项目，项目编号****号的采购结果质疑答复不满，投诉材料经补正后，于2024年 9月29****机关提起投诉，本机关于2024年9月29日受理。****政府采购活动的相关材料进行审查，现本案已审查终结。

投诉人******公司诉称：投诉事项 1: 质疑答复人****与******公司未****公司提出的相关质疑(质疑文件已经附了充足的证据)，对所提处的质疑证据均未正面回答，****公司章程作为证据，****公司不存在围标、串标行为，对我公司所提供相关证据链熟视无睹。事实依据: 质疑答复函只****公司章程，对我公司所提供的证据均未实质性答复。法律依据:《****政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》、《中华人民**国招标投标法实施条例》《****政府采购法》五、与投诉事项相关的投诉请求，请求(1)取消答复人于2024年9月5日作出的答复结果。(2****政府****管理部门介入，****公司于2024年9月9日提交的质疑，并给出公平公正的答复。投诉人提供了******公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、**同****公司章程、******公司章程、《质疑函》、《质疑答复函》。

被投诉人******公司辩称：****(以下称“我公司”)受****委托，对2024-2025年松材线虫病秋季疫情普查和监理项目进行采购，采购方式为公开招标。我****政府采购法等规定制定了项目采购文件，并于2024年8月13****政府采购网和**市公共**交易网上公开发布，采购文件公告期内未收到潜在供应商的质疑。项目于2024年9月4日9:00在景宁畲****交易中心(**县**街道廊桥步行街26号三号楼)举行开标会，至投标文件时间截止，共收到8家单位递交的电子投标文件。我公司和采购****委员会，评标委员会根据采购文件评标办法推荐****为本项目的中标候选人。评审报告经采购人确认后于2024年09月05****政府采购网和**市公共**交易网发布中标(成交)结果公告。我公司于2024年9月9日收悉******公司关于2024-2025年松材线虫病秋季疫情普查和监理项目(项目编号:****号)的中标结果质疑函。我公司及采购人高度重视，按照《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)规定，针对******公司提出的质疑事项，我公司要求被质疑单位就质疑内容做出答复，并按规定于2024年9月13日就质疑事项作出了答复(质疑答复函附后)。我公司于2024年10月2日收到(邮寄送达****财政局关于本项目的投诉答复通知书。我公司仔细阅读了投诉书，投诉事项具体内容和质疑事项具体内容基本一致，****公司已按相关规定做出答复。

被投诉人****辩称：****(以下称“我单位”)于2024年7月4日获批了本项目的预算执行确认书，采购方式为公开招标，并将本项目委托给******公司(以下称“采购代理机构”)负责采购代理工作。我单位及****政府采购法等规定制定了项目采购文件，并2024年8月13****政府采购网和**市公共**交易网上公开发布，采购文件公告期内未收到潜在供应商的质疑。项目于2024年9月4日09:00在景宁畲****交易中心(**县**街道廊桥步行街26号三号楼)举行开标会，至投标文件时间截止，共收到8家单位递交的电子投标文件。我单位和采购代理机****委员会，评标委员会根据采购文件评标办法推荐****为本项目的中标候选人。评审报告经我单位确认后于2024年9月5****政府采购网和**市公共**交易网发布中标(成交)结果公告。我单位于2024年9月9日收悉******公司关于2024-2025年松材线虫病秋季疫情普查和监理项目(项目编号:****号)的中标结果质疑函。我单位高度重视，按照《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)规定，针对******公司提出的质疑事项，要求被质疑单位就质疑内容做出答复，并按规定于2024年9月13日就质疑事项作出了答复(质疑答复函附后)。我单位于2024年9月30日收****财政局关于本项目的投诉答复通知书。我单位仔细阅读了投诉书，投诉事项具体内容和质疑事项具体内容基本一致，质疑事项我单位已按相关规定做出答复。

相关供应商****述称：2024年9月28日，******公司就我公司中标《2024-2025年松材线虫病秋季疫情普查和监理项目》所提质疑，不满****、******公司作出的质疑答复，并向贵局投诉。现我公司就其所提投诉答复如下:一、《****政府采购法实施条例》第十八条第1款规定:“单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参****政府采购活动”。《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十四条第2款规定:“单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标”。

根据上述规定，可以看出单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一项目投标。但事实上，我公司与杭****公司之间并不存在单位负责人为同一人或者控股、管理关系。二、我公司股东为******公司、**缘林科技合伙企业(有限合伙)，法定代表人为韦远图;董监高成员中，韦远图为执行董事兼经理，王臻为监事。******公司股东为冯纪华、徐琪，法定代表人为董林根;董监高成员中，董林根为执行董事，徐琪为监事。由此****公司法定代表人并非同一人，双方也不存在控股关系。三、董****公司员工。董林根在担任******公司法定代表人后，我公司聘请其为顾问，****公司****公司部分活动实属正常，****公司经营决策。徐琪在创办******公司后，****公司员工。至于质疑函中所提网****公司存在注册登记电话、地址相同以及专家栏中显示徐琪的情形，系相关网站信息未及时更新信息所致。另外，其余质疑及证据也不能证明双方存在管理关系。我公司认为，我公司与******公司系两家独立的法人组织，双方法定代表人并非同一人，股东及董监高成员也完全不同，不存在控股关系，另外在业务、人员等方面也不存在管理关系。因此，两家公司同时参加本项目投标并不违反法律法规的禁止性规定，我公司中标本项目合法有效。****提供了盖有******管理局档案查询章的**同****公司章程、章程修正案、****章程、股权转让协议、个人股东变动情况报告表等资料。

相关供应商******公司述称：我公司与********公司，股东结构不同，法定代表人不同，董事、监事及高级管理人员不同，双方不存在控股或者管理关系。我公司法定代表人董林根先前在****工作过，后聘为顾问，出现在****相关报道中也属正常，但其并不参与****经营管理。徐琪也已离开****。我公司认为,******公司提供的相关****公司和****间有某种管理关系,事实上双方也不存在管理关系。因此，我公司与****同时参加本项目投标不违反相关法律法规的规定。******公司提供了盖有******管理局档案资料查询专用章的******公司章程、全体股东信息、章程修正案等相关资料。

经本机关调查查明：

一、本项目采购方式为公开招标，项目编号****号，2024年8月13日发布公开招标公告，2024年9月5日发布中标结果，****为中标供应商，中标金额****000元。投诉人于2024年9月9日提出质疑。2024年9月13日采购人、代理机构均对质疑进行回复，****政府采购合同。

二、2024年9月5****政府采购网发布的中标结果公告显示:共有8家供应商进行投标，其中****总分84.69，******公司总分68.22，******公司总分65.68，具体技术评分明细表如下：

下载